Finalità di spaccio: la confessione è decisiva

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto condannato per detenzione ai fini di spaccio. La Corte ha ritenuto decisiva la sua confessione di voler scambiare 2,7 grammi di hashish con altri detenuti per generi alimentari, confermando la sussistenza della finalità di spaccio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Finalità di Spaccio: Quando la Confessione Rende Inutile il Ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24230 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di stupefacenti, chiarendo come la prova della finalità di spaccio non dipenda esclusivamente dalla quantità di droga posseduta. In questo caso, è stata la confessione dell’imputato a risultare decisiva, rendendo il suo ricorso manifestamente infondato.

I Fatti del Caso

Un detenuto è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per detenzione ai fini di spaccio di una modica quantità di hashish (2,7 grammi). La sostanza era stata introdotta in carcere. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione illogica e carente da parte dei giudici di merito nel ritenere provata la destinazione della droga allo spaccio e non all’uso personale.

La Valutazione della finalità di spaccio

Il cuore della questione giuridica riguarda i criteri per distinguere l’uso personale dalla detenzione finalizzata alla cessione a terzi. La giurisprudenza costante, richiamata anche in questa ordinanza, ha più volte specificato che la valutazione deve essere globale e tenere conto di tutte le circostanze oggettive e soggettive del caso.

Oltre il Dato Quantitativo

Il superamento dei limiti di quantità previsti dalla legge (il cosiddetto ‘limite tabellare’) non crea una presunzione automatica di spaccio. È un indizio importante, la cui rilevanza cresce con l’aumentare delle dosi ricavabili, ma deve essere corroborato da altri elementi. Tra questi rientrano:

* Le modalità di presentazione e confezionamento della sostanza.
* Il ritrovamento di strumenti per il taglio o la pesatura.
* Altre circostanze dell’azione che possano escludere una finalità puramente personale.

Le motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali. In primo luogo, il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza contestare in modo specifico e argomentato la motivazione della sentenza impugnata. Questo vizio, definito ‘aspecificità del motivo’, rende l’impugnazione non scrutinabile nel merito.

In secondo luogo, e in maniera decisiva, i giudici hanno evidenziato il valore confessorio delle dichiarazioni rese dall’imputato stesso. Egli aveva ammesso agli agenti di essersi fatto portare l’hashish in carcere con lo scopo preciso di scambiarlo con altri detenuti per ottenere in cambio generi alimentari. Questa ammissione ha reso palese l’intenzione di cedere la sostanza a terzi, integrando pienamente la finalità di spaccio. La motivazione dei giudici di merito, che avevano escluso la finalità meramente ‘immaginaria’ di cessione basandosi sulla chiara intenzione di scambio manifestata, è stata ritenuta logica, congrua e immune da vizi.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma che, per accertare la finalità di spaccio, la confessione dell’imputato può assumere un valore probatorio determinante, anche a fronte di un quantitativo di droga esiguo. L’intenzione di barattare o scambiare la sostanza stupefacente, anche per beni di modico valore come generi alimentari, è sufficiente a configurare il reato. La decisione sottolinea inoltre un importante principio processuale: il ricorso in Cassazione deve essere un dialogo critico con la sentenza impugnata e non una mera riproposizione di difese già valutate e respinte.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile per aspecificità?
Secondo la Corte, un ricorso è inammissibile quando si limita a riprodurre le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice precedente, senza confrontarsi in modo specifico e argomentato con le motivazioni della decisione impugnata.

La quantità di droga posseduta è l’unico elemento per determinare la finalità di spaccio?
No. La sentenza chiarisce che il dato quantitativo, pur essendo un indizio, non è sufficiente da solo a determinare la destinazione allo spaccio. Il giudice deve valutare globalmente tutte le circostanze oggettive e soggettive del fatto, come le modalità di presentazione della sostanza e altre circostanze dell’azione.

Ammissione di voler scambiare una piccola quantità di droga per del cibo può configurare il reato di spaccio?
Sì. L’ordinanza afferma che la confessione di voler cedere la droga in cambio di altri beni, in questo caso generi alimentari, manifesta una chiara intenzione di scambio. Questa volontà è sufficiente a integrare la finalità di spaccio, escludendo che la detenzione fosse per uso meramente personale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24230 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24230 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LEGNANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del di Appello di Milano indicata in epigrafe con la quale è stata parzialmente riformata pronunciata dal Tribunale di Busto Arsizio che lo aveva dichiarato responsabile di de fini di spaccio di hashish, integrante il reato di cui all’ art. 73, comma 5, d.P.R.

L’esponente lamenta mancanza ed illogicità della motivazione in merito alla finalità di spaccio.

Il ricorso è manifestamente infondato, in quanto, relativamente al posse cocaina, il ricorrente si è limitato a riprodurre le stesse questioni già devolute quei giudici puntualmente esaminate e disattese con motivazione del tutto coerente e senza in alcun modo sottoporle ad autonoma e argomentata confutazione.

E’ ormai pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Suprema Corte come essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che rip medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valut non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la ma correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni de censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 59 lett. c) cod. proc. pen., alla inammissibilità della impugnazione (in tal senso sez. 15/7/2011, COGNOME non mass.; conf. sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, Sammarc 255568; sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; sez. 2, n. 19951 del 15/5 Piccolo, Rv. 240109; sez. 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME, Rv. 236945; sez. 1 del 30/9/2004, COGNOME, Rv. 230634; sez. 4, n. 15497 del 22/2/2002, COGNOME, Rv. 221
Va inoltre ricordato che l’indagine circa l’uso personale della sostanza effettuata dal giudice di merito tenendo conto di tutte le circostanze oggettive e fatto (cfr. questa Sez. 4, sentenza n. 7191/2018, Rv. 272463, conf., Sez. 6, n. 444 241604). Si è precisato che il solo dato ponderale dello stupefacente rinvenuto – e superamento dei limiti tabellari indicati dall’art. 73-bis, comma primo, lett. a), d del 1990 – non determina alcuna presunzione di destinazione della droga ad un personale, dovendo il giudice valutare globalmente, anche sulla base degli ulterior normativi, se, assieme al dato quantitativo (che acquista maggiore rilevanza i crescere del numero delle dosi ricavabili), le modalità di presentazione e le alt dell’azione siano tali da escludere una finalità meramente personale della detenzi multis, Sez. 3, n. 46610 dei 9/10/2014, COGNOME, Rv. 260991).Tuttavia, il poss quantitativo di droga superiore al limite tabellare previsto dall’art. 73, comma prim d.P.R. n. 309 del 1990 se da solo non costituisce prova decisiva dell’effettiva desti
sostanza allo spaccio, può comunque legittimamente concorrere a fondare, unitamente elementi, tale conclusione.

Il ricorso, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della impugnata, che appare logica e congrua, conforme ai suesposti principi pertanto immune di legittimità. In particolare, i giudici di merito rilevano il valore confessorio del rese dal medesimo imputato, ed acquisite agli atti in forza del rito prescelto: egli dichiarato agli agenti di essersi fatto portare gr.2,7 di hashish in carcere al fin con altri detenuti per avere generi alimentari. Come detto, nessuna evidente e illogicità è dato cogliere nel tessuto motivazionale della pronuncia impugnata, che ha dedotta finalità meramente immaginaria di cessione, attesa la chiara intenzione d esplicitamente manifestata dal ricorrente.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Co sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indi dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Am Così deciso in Roma, il 29 maggio 2024

Il Consigli re estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.