Favoreggiamento: ricorso inammissibile se generico
Il reato di favoreggiamento richiede una difesa tecnica che sappia confrontarsi direttamente con le motivazioni dei giudici di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione sottolinea come la mancanza di specificità e la laconicità degli atti possano rendere vano ogni tentativo di impugnazione, portando a pesanti sanzioni pecuniarie.
Il caso di favoreggiamento e la decisione della Corte
La vicenda trae origine da una condanna per il reato di favoreggiamento, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputata aveva proposto ricorso in Cassazione lamentando vizi nella ricostruzione dell’elemento soggettivo del reato. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che l’atto di impugnazione risultava estremamente carente sotto il profilo argomentativo. I giudici hanno evidenziato che il ricorso non offriva un confronto effettivo e puntuale con la decisione gravata, limitandosi a contestazioni superficiali che non intaccavano il ragionamento logico seguito nei precedenti gradi di giudizio.
La specificità dei motivi di ricorso
Nel diritto penale, non è sufficiente contestare genericamente una sentenza. È necessario smontare punto per punto le argomentazioni del giudice, dimostrando dove risieda l’errore logico o giuridico. Nel caso in esame, il ricorso è stato giudicato inammissibile proprio perché non è riuscito a contrastare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, i quali avevano fornito una disamina esauriente dei dati processuali.
Perché il dolo nel favoreggiamento deve essere contestato con precisione
Il favoreggiamento si configura quando un soggetto aiuta taluno a eludere le investigazioni dell’autorità. L’elemento centrale della difesa spesso ruota attorno al dolo, ovvero alla consapevolezza e volontà di prestare tale aiuto illecito. La Cassazione ha ribadito che, quando la sentenza di merito fornisce una spiegazione lineare e coerente della responsabilità, il ricorrente ha l’onere di presentare motivi di critica specifici. La regola del giudizio dell’oltre ogni ragionevole dubbio era stata pienamente rispettata dai giudici di merito, rendendo il ricorso laconico del tutto inefficace.
Le motivazioni
La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sull’inammissibilità del ricorso dovuta alla sua estrema genericità. I giudici hanno evidenziato che la sentenza impugnata era caratterizzata da una struttura motivazionale solida, capace di supportare la conferma della condanna. Il ricorso, al contrario, non ha saputo articolare una critica logica idonea a incrinare la ricostruzione del dolo inerente al favoreggiamento contestato. La mancanza di un’analisi puntuale dei dati processuali ha impedito alla Corte di entrare nel merito delle doglianze, determinando il rigetto immediato dell’istanza.
Le conclusioni
In conclusione, l’ordinanza ribadisce che il diritto alla difesa deve tradursi in atti processuali tecnicamente ineccepibili e specifici. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato per la ricorrente non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di rifondere le spese processuali e il pagamento di una somma significativa in favore della Cassa delle Ammende. Per chi affronta un processo per favoreggiamento, è essenziale che ogni strategia difensiva sia basata su una critica serrata e documentata alla logica del provvedimento che si intende riformare, evitando ricorsi meramente dilatori o generici.
Cosa succede se un ricorso in Cassazione è troppo generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, impedendo alla Corte di esaminare il caso nel merito e comportando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.
Qual è l’importanza del dolo nel reato di favoreggiamento?
Il dolo rappresenta la volontà cosciente di aiutare qualcuno a sfuggire alle indagini; deve essere provato dai giudici con un ragionamento logico basato sui dati processuali.
Cosa significa decidere oltre ogni ragionevole dubbio?
È lo standard probatorio che impone la condanna solo quando la colpevolezza dell’imputato è l’unica spiegazione logica possibile, escludendo ogni altra ipotesi plausibile.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40888 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 40888 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME COGNOME
Data Udienza: 15/09/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PRATO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 20/12/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;7
letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la se epigrafe;
esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;
ritenuto che il ricorso è inammissibile perché in termini di estrema laconocità e confronto effettivo e puntuale con la decisione gravata, contrasta il ragionamento logi dai giudici del merito nel pervenire alla responsabilità dell’imputata con particolare profilo del dolo inerente al favoreggiamento contestato quando, di contro, la l provvedimento impugnato da conto di un argomentare connotato, sul punto in contestaz da lineare e coerente logicità e da esauriente disamina dei dati processuali certament supportare la conferma della condanna anche in puntuale applocazione della relagola di dell’oltre ogni ragionevole dubbio;
rilevato che all’inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all’ar proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 15 settembre 2023.