Favoreggiamento prostituzione: quando c'è concorso

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32942/2023, ha esaminato il caso di due gestori di centri massaggi utilizzati come case di prostituzione. La Corte ha stabilito che il reato di esercizio di una casa di prostituzione può concorrere con il delitto di favoreggiamento prostituzione quando l’imputato compie attività ulteriori e distinte dalla mera gestione dei locali, come la pubblicazione di annunci online o la fornitura di alloggi. La sentenza ha quindi rigettato il ricorso, confermando la condanna e la confisca dei proventi illeciti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Favoreggiamento Prostituzione e Casa Chiusa: I Confini del Concorso di Reati

Il tema del favoreggiamento prostituzione è al centro di una recente pronuncia della Corte di Cassazione, che ha delineato i confini tra questo reato e quello, più specifico, di esercizio di una casa di prostituzione. La sentenza analizza il caso dei gestori di alcuni centri massaggi, in realtà utilizzati come luoghi per incontri sessuali a pagamento, chiarendo quando le diverse condotte criminali possono essere punite separatamente, portando a un aggravamento della pena complessiva.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un’indagine su due centri massaggi a Brescia, gestiti da due persone. Le investigazioni, supportate da videoriprese e testimonianze dei clienti, hanno rivelato che i centri erano una copertura per un’attività di prostituzione. La Corte d’Appello aveva condannato i due imputati per aver diretto una casa di prostituzione e per aver sfruttato e favorito la prostituzione di numerose giovani donne.

Secondo l’accusa, gli imputati non si limitavano a gestire i locali, ma ponevano in essere una serie di attività ulteriori: pubblicizzavano le prestazioni sessuali attraverso annunci online, fornivano alloggio alle ragazze e le accompagnavano dai loro appartamenti ai centri massaggi e viceversa.

I Motivi del Ricorso: Assorbimento o Concorso di Reati?

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo, tra i vari motivi, che il reato di favoreggiamento prostituzione dovesse essere considerato “assorbito” in quello, più grave, di esercizio di una casa di prostituzione. Secondo questa tesi, attività come la pubblicizzazione o la fornitura di alloggio sarebbero semplici manifestazioni dell’organizzazione necessaria a mandare avanti una casa chiusa e, quindi, non dovrebbero essere punite come reati autonomi.

Altri motivi di ricorso riguardavano la sussistenza di alcune circostanze aggravanti, come quella del rapporto di impiego con le prostitute, e la legittimità della confisca dei guadagni, disposta per la prima volta in appello, che secondo la difesa violava il divieto di reformatio in peius.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo importanti chiarimenti su tutti i punti sollevati.

La Distinzione tra Gestione e Favoreggiamento Prostituzione

Il cuore della decisione riguarda la possibilità di un concorso tra i reati. La Cassazione ha affermato che, sebbene l’esercizio di una casa di prostituzione assorba le condotte strettamente necessarie alla sua gestione, è possibile condannare un soggetto per entrambi i reati quando le attività di favoreggiamento prostituzione sono “ulteriori e non strettamente collegate”.

Nel caso specifico, la pubblicazione di annunci su quotidiani, l’accompagnamento delle ragazze e la fornitura di alloggi sono state considerate attività autonome, dirette ad agevolare la prostituzione in un modo che va oltre la semplice messa a disposizione dei locali. Pertanto, i giudici hanno ritenuto corretto contestare e punire separatamente sia la gestione della casa chiusa sia le condotte di favoreggiamento.

Sulle Circostanze Aggravanti e la Confisca

La Corte ha inoltre confermato la validità delle circostanze aggravanti. Per quella relativa al rapporto di impiego, ha specificato che è sufficiente un rapporto “di fatto”, basato sulle concrete modalità di gestione, senza la necessità di un contratto formale.

Particolarmente interessante è la motivazione sulla confisca. I giudici hanno spiegato che il divieto di reformatio in peius non si applica in questo caso. I proventi derivanti dallo sfruttamento della prostituzione provengono da un negozio giuridico nullo perché contrario a norme imperative. Di conseguenza, tali somme non sono mai entrate legittimamente nel patrimonio degli imputati. La confisca, quindi, non è una pena aggiuntiva, ma una misura necessaria per sottrarre beni che non sarebbero mai dovuti appartenere ai condannati.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: chi gestisce un’attività di prostituzione mascherata non risponde solo per l’organizzazione dei locali. Ogni azione aggiuntiva e distinta, finalizzata a promuovere, facilitare o sfruttare l’attività, può integrare un autonomo reato di favoreggiamento prostituzione. Questa interpretazione estensiva permette di colpire più duramente l’intera filiera criminale, punendo non solo chi mette a disposizione un luogo, ma anche chi contribuisce attivamente, con condotte separate, a rendere possibile e redditizio lo sfruttamento altrui. La decisione sulla confisca, inoltre, rafforza il principio secondo cui i guadagni illeciti non possono mai trovare tutela nell’ordinamento giuridico.

È possibile essere condannati sia per esercizio di una casa di prostituzione sia per favoreggiamento della prostituzione?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che i due reati possono concorrere quando le condotte di favoreggiamento (come la pubblicizzazione online, la fornitura di alloggi esterni o l’accompagnamento delle persone) sono attività ulteriori e non strettamente collegate alla mera gestione dei locali adibiti a casa di prostituzione.

La confisca dei guadagni della prostituzione viola il divieto di “reformatio in peius” se disposta per la prima volta in appello?
No. Secondo la sentenza, il denaro proveniente dallo sfruttamento della prostituzione è profitto di un’attività illecita e non entra mai legalmente nel patrimonio dell’imputato. Pertanto, la sua confisca non è una sanzione penale ma una misura patrimoniale e non viola il principio che vieta di peggiorare la situazione dell’imputato che ha fatto appello.

Per l’aggravante del rapporto di impiego è necessario un contratto di lavoro formale?
No, la Corte ha ritenuto che per la sussistenza della circostanza aggravante sia sufficiente un rapporto di impiego “di fatto”, che può essere desunto dalle concrete modalità di gestione dell’attività e dal ruolo svolto dalle persone impiegate, indipendentemente dalla presenza di un contratto scritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 32942 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 32942 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/03/2023

gli altri

a nor

&hp- • 1..

‘

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

WF COGNOME nata in Cina il DATA_NASCITA

NOME COGNOME , nato in Cina il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/03/2022 della Corte d’appello di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procu generale NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’inammissibilità dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza, la Corte d’appello di Brescia, in parziale rif della sentenza del Tribunale di Brescia, ha assolto’ COGNOME NOME COGNOMENOME COGNOME le COGNOME COGNOME dal reato di reclutamento al fine dell’esercizio della prostituzione, di cui all’ legge n. 75 del 1958, e ha ridotto la pena ai medesimi inflitta, nella misura duefrnesi sei di reclusione e C 2.500 di multa ciascuno, per i reati di cui agl n. 1 e 8, art. 4 n. 5 e 7 della legge 75 dei 1958, a loro contestati, per a una casa di prostituzione, sita in Brescia in INDIRIZZO, presso il massaggi all’insegna “RAGIONE_SOCIALE“, nonché per avere sfruttato e favori
prostituzione di numerose giovani (Capo D); per aver commesso i medesimi reati in relazione ad altra casa di prostituzione sita in INDIRIZZO, presso il massaggi all’insegna “RAGIONE_SOCIALE” (Capo F).

Con la medesima sentenza era disposta, ai sensi dell’art. 240 cod.pen. confisca della somma di denaro di C 52,965,00 e di C 331,55, già sottoposta sequestro.

Avverso la sentenza il difensore degli imputati ha proposto ricorso p cassazione e ne ha chiesto l’annullamento per i seguenti motivi qui enunciati.

2.1. Con il primo motivo deduce la violazione di cui all’art. 606, comma I Ie b) cod.proc.pen. in relazione all’art. 3 n. 8 della I. n. 75 del 1958, e motivazione.

Assume il ricorrente che la corte territoriale avrebbe ritenuto sussisten delitto di favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione sulla scorta di fuorviante interpretazione del contenuto degli annunci pubblicitari che, correttamente interpretati, non sarebbero per nulla evocativi sul piano sessuale.

Quanto alla fornitura di alloggio e all’accompagnamento delle ragazze si tratterebbe di condotta collaterale e compatibile con lo svolgimento della le attività di centro massaggi.

Quanto alla riscossione delle somme di denaro si tratterebbe del pagamento alle ragazze della somma pattuita per il massaggio.

2.2. Con il secondo motivo deduce la violazione di cui all’art. 606, comma let. b) cod.proc.pen. in relazione agli artt. 15 e 84 cod.pen, e art. 3 n. 8 della del 1958, e vizio di motivazione.

Assume I ricorrente che i delitti di favoreggiamento e sfruttamento del prostituzione sarebbero assorbiti nel reato di esercizio di una casa di prostitu stante il rapporto di continenza tra i reati essendo, quello dell’esercizio della prostituzione, caratterizzato dall’apprezzamento di una sia pur rudimenta organizzazione volta a consentire convegni sessuali sicché rimarrebbero assorbite tale reato le condotte quali la pubblicizzazione dell’attività medesima che s appunto espressione dell’organizzazione dell’attività svolta purché riferite ad un u contesto di azione. Tale principio sarebbe applicabile nei caso in esame sicché il r di favoreggiamento commesso mediante Snserzioni pubblicitarie sarebbe assorbito nel reato di esercizio di una casa di prostituzione.
2.3. Con il terzo motivo deduce la violazione di cui all’art. 606, comma 1 let. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione all’art. 84 cod.pen, e all’art. 4 n. 5 e 7 1958, e vizio di motivazione.

In primo luogo, sarebbe mancante la motivazione sulla sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 4 n. 5 I. 75 del 1958. La corte non av chiarito le ragioni per le quali avrebbe ritenuto sussistente la circostanza aggra che richiede che il fatto sia commesso nei confronti di persone aventi effettivame un rapporto di impiego, dato il carattere oggettivo dell’aggravante, non esse congrua la motivazione della corte che fa riferimento ad un rapporto di fa Indipendente dalla sua formalizzazione, alla luce delle forme di “gestione”.
Allo stesso modo non potrebbe configurarsi l’aggravante di cui all’art. 4 n I. 75 del 1958 con il reato di esercizio di una casa di prostituzione, es Incompatibile con esso che implica necessariamente una pluralità di persone ch esercitano il meretricio.

2,4. Con il quarto motivo deduce la violazione di cui all’art. 606, comma 1 l b) ed e) cod.proc.pen. in relazione agli artt. 69,81,133 e 163 cod.pen.

Le circostanze attenuanti generiche già riconosciute in regime di equivalen avrebbero potuto essere concesse con giudizio di prevalenza rispetto alle aggravan contestate.

La Corte territoriale, dopo aver escluso la sussistenza del reat reclutamento, seguiva il medesimo immotivato percorso del giudice di primo grado in relazione alla determinazione della pena in assenza di ~se qualsivoglia motivazione sul punto e in contrasto con la recente pronuncia delle Sezioni Uni secondo cui il giudice deve anche calcolare e motivare l’aumento di pena in modo distinto per ogni reato satellite (S.U. n. 41727 del 2021 Pizzone).. Infi accoglimento delle deduzioni contenute nel presente motivo si chiede alla Corte concedere la sospensione condizionale della pena qualora la stessa venga ridot all’interno dei limiti previsti ai sensi dell’articolo 163 cod.pen.
2.5. Con il quinto motivo deduce la violazione di cui all’art. 606, comma 1 l b) ed e) cod.proc.pen, in relazione all’art. 240 cod.pen. e 597 cod.proc.pen.

I ricorrenti nel corso del giudizio di primo grado avevano chiesto dissequestro e la restituzione della somma di denaro sequestrata e in assenza pronuncia del medesimo giudice avevano relterato la richiesta di dissequestro restituzione nell’atto di appello. La Corte territoriale non solo rigettava la r difensiva di restituzione, ma disponeva altresì la confisca ai sensi dell’artico della predetta somma in quanto provento del reato, violando il divieto di reformatio in peius contenuto nell’art. 597 cod.proc.pen. in presenza di impugnazione del sol imputato.
2.6. Con il sesto motivo deduce la violazione di cui all’art. 606, comma 1 l b) ed e) cod.proc.pen. in relazione all’art. 235 cod.peri. per avere la corte ter

confermato l’applicazione della misura di sicurezza dell’espulsione dallo Stato, ai sensi dell’art. 235 cod.pen., senza motivazione.

3. Il Procuratore generale ha chiesto l’inammissibilità dei ricorsi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

11 primo motivo di ricorso che contesta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per il reato di favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione, è inammissibile perché propone censure fattuali dirette a richiedere una alternativa valutazione delle prove, che non è consentita in questa sede, senza la prospettazione di un travisamento probatorio.

Infatti, attraverso una diversa valutazione del contenuto dell’annuncio pubblicitario rispetto a quella operata dai giudici del merito sulla scorta di un accertamento di fatto non qui rivisitabile, i centri massaggi dissimulavano luoghi in cui era possibile ottenere prestazioni sessuali pubblicizzate con annunci ecg contenuto evocava inequivocabilmente tali prestazioni.

Allo stesso modo, i ricorrenti propongono una alternativa valutazione del compendio probatorio là dove sostengono che la fornitura dell’alloggio alle prostitute e il loro accompagnamento e la riscossione dei proventi fosse compatibile con l’attività lecita del centro massaggio, omettendo, peraltro, il confronto con la decisione impugnata che, sulla scorta dei servizi di o.c.p., delle videoriprese e, soprattutto, delle testimonianze dei clienti, argomenta che il centro massaggi dissimulava una casa di prostituzione, circostanza non contestata.
Il secondo motivo di ricorso non è fondato.

pur vero, come sostengono gli imputati, che questa Corte ha ritenuto che non è configurabile il concorso del reato di favoreggiamento della prostituzione con il reato di esercizio di una casa di prostituzione, essendo il primo assorbito nel secondo (Sez. 3, n. 38941 del 28)09/2011, COGNOME, Rv. 251384 – 01, Sez. 3, n. 803 del 12/06/1967, COGNOME, Rv. 105595 – 01), nondimeno il concorso tra le due ipotesi delittuose e # ,. tuttavia, ammissibile quando le condotte realizzate non si svolgono in un unico contesto e non consistono in attività strettamente correlate alla destinazione dell’abitazione all’esercizio del meretricio (Sez. 3, n. 32184 del 09/05/2018, C., R.v. 273494 – 01; Sez. 3, n. 3874 del 20/12/2002, Verzicco, Rv. 223550 – 01).
Una situazione del genere è ravvisabile nel caso in esame in cui gli imputati oltre ad aver messo a disposizione dirigere le case di prostituzione dove le prostitute

esercitavano l’attività di meretricio dietro l’apparente insegna di ‘centro mas hanno posto in essere anche plurime attività ulteriori dirette ad agevolare l’eser della prostituzione, consistite nella pubblicizzazione di annunci pubblicit l’accompagnamento delle ragazze dall’abitazione al centro e viceversa, la fornit degli alloggi alle stesse, condotte non strettamente collegate all’esercizio dell di prostituzione che correttamente i giudici del merito hanno ritenuto integrare an il delitto dì favoreggiamento ex art. 3 n. 8 legge 75 del 58, che concorre con Il di esercizio di una casa di prostituzione.
Se non vi possono essere dubbi circa la configurazione del concorso tra il rea di favoreggiamento della prostituzione e l’esercizio di una casa di prostituzione riguardo alle condotte dirette ad agevolare il meretricio quali l’accompagnamen delle ragazze e la fornitura di alloggi, anche con riguardo agli annunci pubblic questa Corte di legittimità ha ritenuto il concorso del reato di favoreggiamento d prostituzione con quello di esercizio di una casa di prostituzione quando le condo realizzate non si svolgano in un unico contesto e non consistano in atti strettamente correlate alla destinazione dell’abitazione all’esercizio del meret individuando proprio quale attività ulteriore, diretta ad agevolare l’esercizio prostituzione, consistita nella pubblicazione di annunci equivoci su quotidiani (S 3, n. 32184 del 09/05/2018, C., Rv. 273494 – 01).
La censura che contesta la configurabilità del concorso del reato sfruttamento della prostituzione e l’esercizio della casa di prostituzione è total priva di ragioni a sostegno, risultando il motivo generico.

3. Il terzo motivo di ricorso non è fondato.

Con riguardo alla sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 5 legge 20 febbraio 1958, n. 75, relativa aillagevolazione, induzione e sfruttame della prostituzione di persone aventi rapporti di servizio domestico o d’impiego l’imputato, una non recente pronuncia di Ruesta Corte di legittimità ha affermato c “è configurabile solo se il fatto è commesso nei confronti di persone ave effettivamente tale rapporto, dato il carattere oggettivo, per esplicito d legislativo, dell’aggravante medesima (Sez. 3, n. 4435 del 16/02/1982, COGNOME, Rv. 153463 – 01).
La sentenza impugnata, contrariamente all’assunto difensivo, ha motivato, seppur succintamente, ma congruamente, che il riferimento ad un rapporto di impiego, richiesto dalla norma di legge, era da intendersi quale rapporto ‘di f indipendentemente dalla formalizzazione scritta, e tale è stato ritenuto dai giudi merito sulla scorta dell’accertamento in punto modalità di gestione della cas

l’impiego delle ragazze nei centri ove si prostituivano che delineava una rapporto Impiego di ‘fatto’ idoneo a ravvisare la circostanza aggravante in questione.

Quanto, invece, all’applicazione dell’ulteriore aggravante di cui all’art. della legge 20 febbraio 1958, n. 75 al reato di esercizio di una casa di prostituz si registrano nella giurisprudenza di legittimità due indirizzi interpretativi.

Ad un risalente indirizzo secondo cui per la nozione di casa di prostituzio non e essenziale la pluralità dei soggetti che nella stessa si prostituiscono, e sufficiente che, oltre alepersona che sovraintencle all’esercizio, vi dimor meretrice, che si dedichi al turpe commercio, o che la stessa vi si rechi abitualm per ì convegni carnali. Pertanto, la pluralità di prostitute, non essendo un ele costitutivo del delitto previsto dall’art.3 n.1 1.20 febbraio 1958, n.75, può ben considerata una circostanza aggravante dello stesso ai sensi dell’art.4 n.7 s legge (Sez 3, n. 1388 del ‘ 23/11/1967, Rv. 106626 – 01; Sez. 3, n. 2730 del 05/11/1999, Rv. 215759 – 01; Sez. 3, n. 21090 del 27/02/2007, COGNOME, R 236739 – 01), si è in tempi più recenti formato altro indirizzo che esc l’applicazione dell’aggravante prevista dall’art, 4 n. 7 della legge 20 febbraio 1 75, del fatto commesso in danno di più persone, con la fattispecie di esercizio di casa di prostituzione. Si è affermato che, ai fini dell’integrazione del reato all’art. 3, comma primo, n. 1 della legge 20 febbraio, n. 1958, n. 75, la nozione di “casa di prostituzione” implica necessariamente la presenza di una pluralit persone esercenti il meretricio, con facoltà, per chiunque ne abbia conoscenza, poter accedere liberamente in quel luogo (Sei, 3, n. 29421 del 07/03/2019, R 276357 – 01; Sez. 3, n. 13005 del 27111/2014, Rv. 262856 – 01; Sez. 3, n. 3894 del 28/09/2011, Rv. 251385 – 01).
Ciò detto, ritiene il Collegio maggiormente condivisibile tale ultimo indiriz che, tuttavia, quanto al caso concreto, non ha alcuna incidenza favorevole pe ricorrenti tenuto conto del giudizio di bilanciamento in termini di equivalenza assenza di elementi valutabili per un diverso giudizio di bilanciamento (invocato ricorrente previo assorbimento dei reati di favoreggiamento e sfruttamento, motiv che risulta infondato) tra circostanze attenuanti e l’aggravante di cui all’art. n. 75 del 1958 e l’irrogazione di una pena che muove dal minimo edittale di anni d di reclusione e C 500,00 di multa.
Né è fondata la censura di carenza di motivazione in relazione all’aumento per la continuazione secondo i principi delle Sezioni Unite Rizzane.

La sentenza impugnata, nel rideterminare la pena a seguito della parzial pronuncia di assoluzione, è partita dalla pena base di anni due di reclusione

)ffo .

500,00 di multa, come già determinata in primo grado, ed ha eliso l’aumento di pena per il reato per il quale è intervenuta l’assoluzione, così determinando il singolo aumento per il reato di favoreggiamento e sfruttamento di mesi sei di reclusione e C 2.000,00 di multa.

Le Sezioni Unite Pizzone hanno espresso I principio di diritto secondo cui “in tema di reato continuato, il giudice, nel determinare la pena complessiva, oltre ad individuare il reato più grave e stabilire la pena base, deve anche calcolare e motivare l’aumento di pena in modo distinto per ciascuno dei reati satellite” (Sez. U, n, 47127 del 24/06/2021, Rizzane, Rv. 282269 – 01).

Peraltro, nella citata pronuncia le Sezioni Unite hanno precisato che il grado di impegno motivazionale richiesto in ordine ai singoli aumenti di pena è correlato all’entità degli stessi e tale da consentire di verificare che sia stato rispettato rapporto di proporzione tra le pene, anche in relazione agli altri illeciti accertati, che risultino rispettati i !imiti previsti dall’art. 81 cod. peri, e che non si sia ope surrettiziamente un cumulo materiale di pene. Ora tale situazione non ricorre nel caso in esame. La sospensione condizionale della pena era preclusa dalla condanna superiore ai due anni.
Consegue anche l’infondatezza del quarto motivo.

5. Il quinto motivo di ricorso è parimenti infondato.

La corte territoriale ha disposto la confisca, ai sensi dell’art. 240 cod.pen., della somma di denaro, già sottoposta a sequestro preventivo, di C 52.965,00 e di C 331,55, quale profitto del reato di sfruttamento e favoreggiamento della prostituzione, somma di denaro rinvenuta a seguito di sequestro di perquisizione domiciliare in occasione dell’esecuzione della misura cautelare. Evidenzia, in particolare, la corte territoriale che nel corso della perquisizione erano state rinvenute ricevute di versamento di cospicue somme di denaro, nonché fogli e appunti contenenti la ‘contabilità’ dello sfruttamento della prostituzione.
Ciò posto, rileva il Collegio che i ricorrenti non vantano alcun diritto alla restituzione del provento del reato atteso che, pur non essendo prevista l’ablazione obbligatoria del profitto del reato di sfruttamento della prostituzione, tale somma di denaro non è mai entrata nel patrimonio degli imputati, trattandosi del guadagno concernente un negozio contrario a norme imperative (Sez. 3, n. 45925 del 09/10/2014, Fall, Rv. 260869; Sez. 6, n. 44096 del 18/11/2010, COGNOME, Rv. 249073) trattandosi di somme di denaro ricevute a fronte di un negozio giuridico (quello tra la prostituta e il suo sfruttatore) contrario a norme imperative e dunque nullo.
Anche il sesto motivo non è fondato. Gli imputati non hanno Impugnato 11 capo della sentenza che ha disposto, ai sensi dell’art. 235 cod.pen., l’applicazione della misura di sicurezza dell’espulsione dal territorio dello Stato.

Ciò detto, non è fondata la censura di omessa motivazione in relazione alla pericolosità degli imputati in quanto è sottratto alla cognizione del giudice di appello l’accertamento di ufficio della pericolosità sociale dell’imputato, in mancanza di specifica impugnazione della statuizione della sentenza riguardante l’espulsione dal territorio dello Stato dello straniero (Sez. 3, n. 11599 del 06/03/2012, COGNOME, Rv. 252495 – 01).

Conclusivamente i ricorsi vanno rigettati e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 21 marzo 2023

ore Il

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.