Favoreggiamento personale: reato anche senza condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per favoreggiamento personale. L’imputato aveva aiutato un amico, autore di un’aggressione, a eludere la giustizia. La Corte ha ribadito che il favoreggiamento è un reato di pericolo, che si perfeziona con il semplice ostacolo frapposto alle indagini, a prescindere dall’esito del procedimento per il reato principale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Favoreggiamento Personale: Quando Aiutare un Amico Diventa un Reato

Il concetto di favoreggiamento personale è spesso al centro di complesse vicende giudiziarie, dove il confine tra lealtà amicale e complicità criminale si fa sottile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su questo delitto, ribadendo la sua natura di reato di pericolo e le condizioni per la sua punibilità. La decisione scaturisce dal caso di un uomo condannato per aver aiutato un amico, autore di una grave aggressione, a eludere la giustizia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’aggressione avvenuta all’interno di un locale, durante la quale una persona ha subito lesioni gravi, inclusa la frattura della scatola cranica. Un amico dell’aggressore, presente al momento dei fatti, è stato successivamente processato e condannato per favoreggiamento personale. Secondo l’accusa, confermata nei primi due gradi di giudizio, l’uomo avrebbe posto in essere una condotta volta a ostacolare le indagini e a proteggere l’autore del reato. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove, tra cui i filmati di videosorveglianza, e sollevando questioni sulla configurabilità stessa del reato.

La Decisione sul Favoreggiamento Personale della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la condanna. I giudici hanno sottolineato che le doglianze dell’imputato non vertevano su questioni di diritto, unico ambito di competenza della Cassazione, ma rappresentavano un tentativo di riesaminare il merito dei fatti e la valutazione delle prove, come le immagini delle telecamere. Tali attività sono di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado. La Corte ha ritenuto che la sentenza d’appello avesse fornito una giustificazione logica e giuridicamente corretta per la condanna, respingendo adeguatamente le argomentazioni difensive, inclusa l’invocazione di cause di non punibilità.

Le Motivazioni: Perché il Favoreggiamento Personale è un Reato di Pericolo

Il punto centrale della decisione risiede nella qualificazione del favoreggiamento personale come reato di pericolo. La Corte ha richiamato un principio di diritto consolidato secondo cui questo delitto si consuma nel momento in cui si frappone un ostacolo, anche solo temporaneo, allo svolgimento delle indagini. L’obiettivo della norma è proteggere il corretto funzionamento della giustizia.
Di conseguenza, per la configurabilità del reato è sufficiente che l’azione di aiuto provochi un’alterazione negativa del contesto fattuale su cui si sarebbero svolte le investigazioni. È irrilevante, ai fini della condanna per favoreggiamento, l’esito del procedimento penale a carico della persona aiutata. Anche se il procedimento per il reato presupposto (in questo caso, le lesioni) venisse archiviato o se sorgessero dubbi sull’identità dell’autore, il reato di favoreggiamento sussiste comunque, a patto che sia stata accertata l’esistenza oggettiva del fatto materiale che costituisce il reato presupposto. Nel caso di specie, la grave aggressione era un fatto oggettivamente accaduto e l’aiuto prestato all’amico per eludere la giustizia ha integrato il delitto contestato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’obbligo di non interferire con l’amministrazione della giustizia prevale sui legami personali, a eccezione dei casi specifici previsti dalla legge (come i rapporti di parentela stretta, non presenti in questa vicenda). Chiunque aiuti l’autore di un crimine a sottrarsi alle indagini commette un reato autonomo, punito per il solo fatto di aver creato un pericolo per il corretto accertamento dei fatti. Questa pronuncia serve da monito: la lealtà verso un amico non può mai tradursi in un’azione che ostacola il percorso della giustizia, pena l’incorrere in una responsabilità penale diretta e personale.

Commettere il reato di favoreggiamento personale richiede che la persona aiutata venga poi effettivamente condannata?
No. Il favoreggiamento personale è un reato di pericolo che si configura con il semplice atto di ostacolare le indagini. È irrilevante che il procedimento per il reato principale (reato presupposto) si concluda con un’archiviazione o un’assoluzione, purché il fatto materiale del reato presupposto sia oggettivamente esistente.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le argomentazioni presentate erano “mere doglianze in punto di fatto”, ossia contestazioni sulla valutazione delle prove (come i filmati di videosorveglianza) già effettuata dai giudici di merito. La Corte di Cassazione si occupa solo della corretta applicazione della legge (questioni di diritto) e non può riesaminare i fatti.

È possibile invocare una causa di non punibilità per aver aiutato un amico?
No. La causa di non punibilità prevista dall’art. 384 del codice penale si applica solo quando si è agito per salvare sé stessi o un “prossimo congiunto” (come un genitore, un figlio o un coniuge) da un grave e inevitabile danno alla libertà o all’onore. Il legame di amicizia non rientra in questa categoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10840 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10840 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CONCORDIA SAGITTARIA il 08/03/1977

avverso la sentenza del 08/05/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

140/RG. 35640

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza in epigrafe c la quale era stata confermata la condanna per il delitto di favoreggiamento nei confron dell’amico NOME COGNOME autore del delitto di lesioni aggravate ai danni di NOME COGNOME avvenut all’interno di un locale;

esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; letta la memoria difensiva

OSSERVA

Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso non sono consentiti dalla legge in sede di legittim perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto con riferimento alla puntuale valutazi operata dalla Corte di merito dei filmati dell’aggressione ai danni di Sorbo, avvenuta davant ricorrente, per come ripresa dall’apparato di videosorveglianza del locale e con indicazio specifica dei singoli fotogrammi;

Considerato inoltre che tali motivi sono meramente riproduttivi di profili di censura adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti logico-giuridici dalla sente impugnata (si vedano, in particolare, pagg. 7 e 8 ove si rinviene congrua giustificazione in ord alla ritenuta responsabilità penale per il delitto contestato e puntuale esame delle pur generi deduzioni difensive, alla luce dell’essere stato consumato il delitto di lesioni, con frattur scatola cranica, di fronte al ricorrente; pagg. 10 e 11 in cui correttamente è stata esc l’esimente di cui all’art. 384 cod.pen. per assenza dei presupposti considerata, innanzitu l’assenza di rapporti di parentela con l’autore del delitto; e pagg. 12-14 sull’ esclusione causa di non punibilità ex art. 131-bis cod.pen. e gli altri profili attinenti al tratta sanzionatorio);
Considerato che i motivi di ricorso relativi al difetto visivo del ricorrente sono avul pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate e esaminate con puntuali argomenti dai giudici di merito alle pagg. 9 e 10;

Ritenuto che, circa il motivo relativo al reato presupposto, vale il principio di diritto s cui il delitto di favoreggiamento personale è un reato di pericolo, consistente «in un’attivi abbia frapposto un ostacolo, anche se limitato o temporaneo, allo svolgimento delle indagini provocando quindi una negativa alterazione del contesto fattuale all’interno del quale investigazioni e le ricerche erano in corso o si sarebbero comunque potute svolgere, essendo irrilevante, una volta accertata la sussistenza obiettiva del fatto materiale integrante i
presupposto, l’applicazione di una causa di non punibilità ovvero il dubbio sulla concre individuazione del suo autore. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto irrilevante l’inter archiviazione in relazione al reato presupposto)» (Sez. 6, n. 13143 del 1/03/2022, 0., R 283109);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.