Favoreggiamento immigrazione: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per favoreggiamento immigrazione clandestina, aggravato dal fine di lucro e dall’esposizione a pericolo dei migranti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico, in quanto si limitava a riproporre i medesimi motivi di appello senza una critica specifica alle motivazioni della sentenza di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Favoreggiamento Immigrazione Clandestina: La Cassazione Boccia il Ricorso Generico

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di impugnazioni, confermando una condanna per favoreggiamento immigrazione clandestina. Il caso offre spunti cruciali sulla differenza tra un ricorso ammissibile e una mera riproposizione dei motivi di appello, destinata a essere dichiarata inammissibile.

I Fatti Processuali

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna inflitta dal Tribunale di Lecce a un individuo per il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. L’imputato era stato riconosciuto colpevole di aver partecipato al trasporto via mare di 102 persone di varia nazionalità. La condanna era stata aggravata da due circostanze: il fine di lucro e l’aver esposto a pericolo la vita dei migranti trasportati. La pena inflitta in primo grado era di otto anni di reclusione e una multa di 2.000.000,00 di euro.

La Corte di Appello di Lecce aveva successivamente confermato integralmente la decisione, rigettando le argomentazioni della difesa relative all’utilizzabilità di alcune testimonianze, all’applicazione dello stato di necessità, alla sussistenza delle aggravanti e alla congruità della pena.

I Motivi del Ricorso e le Argomentazioni della Difesa

L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali:

1. Erronea applicazione dell’aggravante del pericolo: Secondo la difesa, il pericolo per la vita dei passeggeri era stato dedotto in modo incongruo solo dalle caratteristiche dell’imbarcazione e dal numero di persone a bordo, senza prove di un pericolo reale durante la traversata.
2. Insussistenza dell’aggravante del fine di lucro: La difesa sosteneva che la prova di tale aggravante si basasse su un elemento incerto, ovvero il contenuto di alcuni messaggi scambiati tra un coimputato e un terzo.
3. Vizio di motivazione sulla pena: Si lamentava una motivazione inadeguata riguardo all’entità della pena base, fissata in sei anni.

Le Motivazioni della Cassazione: Inammissibilità per Genericità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. La ragione di questa decisione risiede in un principio cardine del processo penale: il ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi già presentati in appello. Esso deve, invece, contenere una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata, evidenziando vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge) e non di merito (cioè una diversa valutazione dei fatti).

Nel caso di specie, i giudici hanno rilevato che la difesa si era limitata a ripresentare le stesse doglianze già esaminate e respinte dalla Corte di Appello, senza confrontarsi con le argomentazioni logiche e giuridiche fornite da quest’ultima. La Corte d’Appello, infatti, aveva fornito una “ampia e logica risposta” a tutte le questioni, spiegando come il pericolo fosse deducibile dal numero abnorme di soggetti su un natante di piccole dimensioni e come il fine di lucro emergesse chiaramente dal contenuto dei messaggi acquisiti agli atti. Anche la determinazione della pena era stata ritenuta congruamente argomentata.

Le Conclusioni: l’Importanza di un Ricorso Specifico

La sentenza in esame è un chiaro monito sull’importanza di formulare un ricorso per cassazione in modo specifico e non generico. La riproposizione pedissequa dei motivi di appello, senza una critica mirata alla decisione di secondo grado, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questo non solo preclude un esame nel merito delle questioni, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione conferma che il ruolo della Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di custode della corretta applicazione della legge.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e si limitavano a riproporre le stesse questioni già sollevate e decise in appello, senza una critica specifica alle motivazioni della sentenza impugnata.

Come è stata giustificata l’aggravante dell’esposizione a pericolo?
I giudici di merito hanno ritenuto adeguatamente provata l’aggravante sulla base del numero abnorme di persone (102) trasportate su un natante di piccole dimensioni, considerandolo di per sé un fattore di grave pericolo per la vita dei passeggeri.

Basta riproporre i motivi di appello per un ricorso in Cassazione?
No, la sentenza chiarisce che la semplice riproposizione dei motivi di appello, senza un confronto critico con le argomentazioni della sentenza di secondo grado, rende il ricorso generico e quindi inammissibile. Il ricorso per cassazione deve contestare vizi di legittimità della decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45415 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 45415 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/10/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in KIRGHIZISTAN il 02/08/1989

avverso la sentenza del 19/01/2024 della Corte di Appello di Lecce;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Gen. NOME COGNOME udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

in procedimento a trattazione scritta;

che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 19 aprile 2023 il Tribunale di Lecce ha affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME in riferimento al delitto di favoreggiamento della immigrazione clandestina (art.12 d.lgs. n.286 del 1998). In fatto, Ł stato contestato all’imputato il concorso nella condotta di trasporto – via mare – di ben 102 soggetti (di varia nazionalità), con le aggravanti del fine di lucro e della esposizione a pericolo dei soggetti trasportati. Concesse le circostanze attenuanti generiche, la pena Ł stata determinata in anni otto di reclusione ed euro 2.000.000,00 di multa.
1.1 La Corte di Appello di Lecce, con sentenza emessa in data 19 gennaio 2024 ha integralmente confermato la prima decisione.

I punti della decisione oggetto di valutazione in secondo grado sono stati: a) la utilizzabilità dei verbali di sommarie informazioni rese da tre soggetti trasportati; b) l’applicazione della scriminante dello stato di necessità; c) la ricorrenza, in fatto, delle contestate aggravanti; d) il trattamento sanzionatorio complessivo.

La Corte di secondo grado, nell’affrontare i temi posti con l’atto di appello evidenzia, in sintesi, che: a) tutti i migranti escussi sono stati avvisati della possibilità di avvalersi della facoltà di non

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

rispondere; b) le dichiarazioni rese dai migranti, lì dove si individua l’imputato in uno dei soggetti intenti a condurre il natante, hanno trovato conferma nei contenuti estratti dai telefoni cellulari in uso agli imputati; c) emerge dagli atti che COGNOME Ł stato ricompensato per il viaggio e da ciò si trae ulteriore smentita della tesi difensiva, anche in punto di assenza di prova dello stato di necessità; d) la ricorrenza in fatto delle circostanze aggravanti Ł stata ampiamente argomentata nella decisione di primo grado, cui si opera rinvio; d) la pena finale risulta del tutto congrua, in rapporto alla gravità del fatto.
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione – a mezzo del difensore NOME COGNOME Il ricorso Ł affidato a tre motivi.

2.1 Al primo motivo si deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione in riferimento alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante della esposizione a pericolo dei soggetti trasportati. Secondo la difesa la esposizione a pericolo di vita Ł stata dedotta in modo incongruo dalle mere caratteristiche della imbarcazione e dal numero dei soggetti trasportati (nel mese di novembre). Ove si fosse vagliato il contenuto delle dichiarazioni dei migranti sarebbe emerso – di contro – che nessun reale pericolo vi fu durante la traversata.
2.2 Al secondo motivo si deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione in riferimento alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante della finalità di lucro. Secondo la difesa, circa tale aspetto, le decisioni di merito si affidano ad un elemento probatorio incerto, rappresentato dal contenuto dei messaggi intervenuti tra il coimputato ed un soggetto terzo.

2.3 Al terzo motivo si deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione in riferimento alla entità del trattamento sanzionatorio. In particolare si afferma che non vi sarebbe adeguata motivazione circa la entità (anni sei) della pena-base .

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile per la genericità dei motivi addotti.

Con il ricorso sono stati, in sostanza, riproposti i motivi di appello sui punti della ricorrenza in fatto delle circostanze aggravanti e su quello del trattamento sanzionatorio .

Tale modalità di formulazione del ricorso per cassazione Ł – di per sŁ – non consentita, posto che la riproposizione dei motivi di appello, prescindendo dai contenuti della decisione impugnata, finisce con il ricadere nel vizio di genericità, oltre che nella impropria richiesta, rivolta a questa Corte di legittimità, di rivalutazione di aspetti che attengono al merito (v. sul tema Sez. VI n. 8700 del 21.1.2013, rv 254584; Sez. IV n. 38202 del 7.7.2016, rv 267611). Peraltro, va rilevato che la Corte di Appello ha fornito ampia e logica risposta alle doglianze.
In particolare, non può non ritenersi adeguata la risposta in tema di avvenuta esposizione a pericolo, ove si ponga mente al numero abnorme dei soggetti trasportati su un natante di piccole dimensioni, così come la finalità di lucro risulta dedotta in modo pienamente logico dal contenuto dei messaggi scambiati dal correo con uno degli organizzatori. Anche le argomentazioni espresse dalla Corte di Appello in punto di modalità di determinazione della pena non evidenziano alcuna violazione dei parametri normativi di riferimento, anche in ordine alla individuazione di pena base superiore al minimo edittale, scelta sanzionatoria congruamente argomentata con rilievi che non sono stati oggetto di valutazione da parte del ricorrente.
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’ art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 08/10/2024

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.