Favoreggiamento immigrazione: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina a carico di un uomo identificato come uno degli scafisti di un’imbarcazione con a bordo sessanta migranti. Il ricorso, basato sulla presunta inattendibilità delle prove e su una disparità di trattamento rispetto a un coimputato, è stato respinto. La Corte ha ritenuto le testimonianze dei migranti “granitiche” e pienamente attendibili, corroborate da riscontri oggettivi. È stata inoltre confermata l’applicazione dell’aggravante dello scopo di profitto, ritenuta connaturata al reato e estensibile a tutti i concorrenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Favoreggiamento Immigrazione Clandestina: La Cassazione sulla Valutazione delle Prove

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso di favoreggiamento immigrazione clandestina, offrendo importanti chiarimenti sulla valutazione delle prove e sull’applicazione delle aggravanti. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna per aver procurato l’ingresso illegale in Italia di sessanta persone di origine extracomunitaria. Questa decisione ribadisce la solidità delle dichiarazioni testimoniali dei migranti quando supportate da riscontri oggettivi.

I Fatti del Caso: Il Viaggio e l’Arrivo

Il procedimento trae origine da uno sbarco avvenuto nel marzo 2022 nel porto di Roccella Jonica. Sessanta migranti, prevalentemente di nazionalità afghana, sono giunti a bordo di un’imbarcazione a vela partita cinque giorni prima dalle coste turche. Le indagini hanno permesso di individuare i responsabili del viaggio in due soggetti di passaporto uzbeko, tra cui l’odierno ricorrente.

La condanna nei gradi di merito si è fondata principalmente sulle dichiarazioni accusatorie rese da tre migranti, ritenute intrinsecamente attendibili e concordanti. Tali dichiarazioni sono state ulteriormente corroborate da riscontri esterni, come il possesso, da parte degli imputati, di telefoni cellulari con SIM di un operatore turco, a differenza degli altri passeggeri.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Una presunta disparità di trattamento rispetto al coimputato, al quale erano state concesse le circostanze attenuanti generiche a seguito della produzione di documentazione attestante la sua collaborazione con le autorità del paese d’origine. Il ricorrente sosteneva che una documentazione analoga a suo favore, depositata in primo grado, non fosse stata adeguatamente valutata.
2. Un vizio di motivazione riguardo alla sua colpevolezza. Contestava la sua identificazione come ‘scafista’, suggerendo di essere stato un semplice passeggero o di essere stato costretto a governare l’imbarcazione sotto minaccia. Inoltre, contestava l’applicazione dell’aggravante dello scopo di profitto.

L’Analisi della Corte sul Favoreggiamento Immigrazione Clandestina

La Corte di Cassazione ha esaminato e respinto entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli infondati.

La Solidità delle Prove a Carico

In merito alla colpevolezza, la Suprema Corte ha definito il compendio probatorio a carico del ricorrente come “granitico”. Le dichiarazioni dei tre migranti sono state considerate pienamente credibili, sovrapponibili tra loro e prive di intenti calunniatori. La narrazione alternativa fornita dall’imputato, secondo cui il vero scafista si sarebbe allontanato a bordo di un gommone, è stata giudicata, già dai giudici di merito, come un racconto mendace e irrazionale, in contrasto con tutte le evidenze disponibili.

L’Aggravante dello Scopo di Profitto

Anche l’obiezione relativa all’aggravante dell’aver agito a scopo di profitto è stata rigettata. I giudici hanno chiarito che tale aggravante è intrinsecamente connaturata al reato di favoreggiamento immigrazione clandestina. Si estende a tutti i concorrenti, poiché il loro contributo, anche se volto solo al contenimento dei costi del servizio, si inserisce in un’operazione criminale finalizzata al lucro. Non è quindi necessaria la prova della percezione materiale di un compenso da parte di ogni singolo correo.

La Presunta Disparità di Trattamento

Infine, la Corte ha smontato l’argomento sulla disparità di trattamento. Le attenuanti generiche erano state concesse al coimputato in virtù di una nota dell’ambasciata che attestava una sua concreta collaborazione con le autorità per reprimere un gruppo criminale. Questo comportamento è stato interpretato come sintomo di una minore capacità a delinquere. Il ricorrente, invece, non ha fornito alcuna prova documentale analoga, limitandosi a citare un atto che, a un’attenta analisi, si è rivelato essere una semplice dichiarazione di innocenza e non una prova di collaborazione. Di conseguenza, le due posizioni non erano comparabili e non sussisteva alcuna disparità ingiustificata.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione si fonda sulla coerenza e logicità della motivazione delle sentenze di merito. I giudici di legittimità hanno constatato che la valutazione delle prove è stata effettuata in modo rigoroso, basandosi su dichiarazioni convergenti e riscontri oggettivi che hanno delineato un quadro accusatorio solido. La Corte ha sottolineato che il ricorso del condannato si basava su obiezioni generiche e, in parte, su un presupposto fattuale (la produzione di documentazione analoga a quella del correo) risultato indimostrato e non autosufficiente. Pertanto, l’affermazione della responsabilità penale è stata ritenuta lineare, coerente e immune da censure.

Le Conclusioni: Implicazioni della Sentenza

La sentenza consolida alcuni principi chiave in materia di favoreggiamento immigrazione clandestina. In primo luogo, conferma il valore probatorio delle dichiarazioni dei migranti, specialmente quando sono concordi e corroborate da elementi esterni. In secondo luogo, ribadisce un’interpretazione estensiva dell’aggravante dello scopo di profitto, applicabile a tutti coloro che partecipano all’organizzazione del viaggio illegale. Infine, evidenzia l’importanza del principio di autosufficienza del ricorso, per cui chi impugna una decisione deve fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per valutare le proprie doglianze, senza che il giudice debba ricercarli altrove.

Quando le dichiarazioni dei migranti sono sufficienti per una condanna per favoreggiamento immigrazione clandestina?
Secondo la sentenza, le dichiarazioni dei migranti sono sufficienti quando sono concordi, univoche, intrinsecamente attendibili e trovano riscontro in elementi di prova esterni, come il rinvenimento di oggetti (es. SIM telefoniche specifiche) in possesso solo degli organizzatori del viaggio.

L’aggravante dello scopo di profitto si applica anche a chi non riceve direttamente il denaro dai migranti?
Sì. La Corte ha confermato che l’aggravante si applica a tutti i concorrenti nel reato, poiché il loro contributo è funzionale a un’operazione complessivamente volta al profitto, anche se il loro ruolo si limita a un contenimento dei costi del servizio e non alla percezione diretta del compenso.

È possibile ottenere una riduzione di pena per disparità di trattamento se un coimputato ha ricevuto le attenuanti?
No, se le situazioni processuali non sono identiche. Nel caso di specie, al coimputato sono state concesse le attenuanti per aver fornito prova documentale di una collaborazione con le autorità, considerata sintomo di minore pericolosità sociale. Il ricorrente non ha fornito prove analoghe, quindi la sua posizione non era comparabile e la differente valutazione dei giudici è stata ritenuta legittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46781 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46781 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TURGUNOV ULUGBEK CUI CODICE_FISCALE nato il 08/07/1988

avverso la sentenza del 07/05/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso, mentre il difensore del ricorrente ha insistito per il suo accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 7 maggio 2024 la Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato, nei confronti di COGNOME quella emessa il 23 febbraio 2023 dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Locri, con cui l’imputato è stato condannato alla pena di quattro anni e sei mesi di reclusione e 1.005.000 euro di multa per avere procurato illegalmente l’ingresso nello Stato di sessanta persone di origine extracomunitaria.

Le menzionate sentenze sono state emesse nell’ambito del procedimento nato in seguito allo sbarco, nel porto calabrese di Roccella gonica, il 30 marzo 2022, di sessanta migranti, per lo più di nazionalità afghana, ivi giunti a bordo di una imbarcazione a vela partita cinque giorni prima dalle coste turche.

I responsabili del viaggio, stando alla ricostruzione concordemente avallata dai giudici di merito, sono stati individuati in due soggetti di passaporto uzbeko, uno dei quali è l’odierno ricorrente COGNOME raggiunti dalle dichiarazioni accusatorie rese da tre migranti, intrinsecamente attendibili e, per di più, assistite da significativi riscontri di fonte esterna, quale la disponibilità, in capo ad entrambi, di telefoni cellulari nelle quali erano inserite SIM dell’operatore turco «RAGIONE_SOCIALE».

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’avv. NOME COGNOME sostituto processuale dell’avv. NOME COGNOME ricorso per cassazione affidato a due motivi, con il primo dei quali deduce vizio di motivazione, anche sub specie di travisamento della prova.

Rileva, al riguardo, che la Corte di appello ha differenziato la sua posizione rispetto a quella del correo NOME COGNOME cui ha concesso le circostanze attenuanti generiche, con conseguente ridimensionamento del trattamento sanzionatorio, in ragione della produzione di documentazione analoga a quella, a lui riferita, che è stata contestualmente acquisita agli atti di causa, sì da determinare una ingiustificata e, in ultimo, arbitraria disparità di trattamento.

Con il secondo ed ultimo motivo, ascrive alla Corte di appello, nell’ottica della violazione di legge e del vizio di motivazione, di avere disatteso la proposta impugnazione, quanto alla sua inclusione nel novero degli «scafisti», sulla base di un compendio indiziario quantomeno equivoco e senza considerare la possibilità che egli sia stato nulla più che un passeggero del veliero (tenuto, come gli altri, al versamento, in favore dei trafficanti, di una consistente somma di denaro) o, al più, sia stato, come sovente accade in simili occasioni, transitoriamente coinvolto nel governo dell’imbarcazione sotto la minaccia di patire, altrimenti, gravi pregiudizi alla propria incolumità.
Si duole, ulteriormente, dell’applicazione, a suo carico, dell’aggravante dell’avere agito a scopo di profitto, a lui non estensibile in carenza di prova in ordine all’assunzione di un ruolo organizzativo o di ricezione dei compensi corrisposti dai migranti trasportati.

Disposta la trattazione scritta, il Procuratore generale ha concluso, il 17 ottobre 2024, chiedendo il rigetto del ricorso, mentre COGNOME ha insistito, con atto del 25 ottobre 2024, per il suo accoglimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e, pertanto, passibile di rigetto.

I giudici di merito sono pervenuti all’affermazione della penale responsabilità di COGNOME – quale soggetto incaricato, insieme al correo NOME COGNOME, di condurre l’imbarcazione, a bordo della quale avevano preso posto sessanta extracomunitari, dalle coste turche sino a quelle italiane – sulla scorta delle concordi ed univoche dichiarazioni dei tre migranti escussi, che hanno trovato precipuo riscontro, nei suoi confronti, nel rinvenimento di un telefono cellulare contenente una SIM fornita da un operatore telefonico turco.
2.1. Al cospetto di un compendio probatorio granitico – perché imperniato, in primis, su tre diversi contributi dichiarativi di sicura attendibilità, che gli assegnano il ruolo di soggetto preposto, per l’intera durata del viaggio, alla guida del natante – il ricorrente, con il secondo motivo (da esaminarsi, per ragioni di ordine espositivo, prioritariamente), oppone obiezioni di totale inconsistenza, tacciando, in termini di tangibile genericità, di scarsa credibilità la narrazione dei migranti escussi e riportandosi a quanto esposto all’udienza di convalida dell’arresto in flagranza, ovvero ad un racconto che la Corte di appello ha stimato, con argomentazioni stringenti e, comunque, esenti da qualsivoglia deficit razionale, frutto di mendacio, vieppiù nella parte in cui egli ha sostenuto, in contrasto con tutte le evidenze disponibili, che il veliero era stato condotto da altro soggetto che, dopo tre giorni di navigazione, si era allontanato a bordo di un gommone.
I giudici di merito hanno, dunque, stimato la penale responsabilità dell’imputato in ordine al reato ascrittogli all’esito di un percorso argomentativo lineare e coerente, che resiste senz’altro alle censure articolate con l’atto di impugnazione e con la memoria conclusiva.

La Corte di appello ha stimato l’attendibilità degli apporti dei migranti escussi, intrinsecamente credibili, tra di loro perfettamente sovrapponibili ed alieni da

intenti calunniatori, ed ha assegnato a COGNOME un ruolo che, nell’ottica concorsuale, si palesa utile ed efficiente e, dunque, sicuramente idoneo a fondare, anche nei suoi confronti, l’ipotesi di accusa.

2.2. Priva di pregio si palesa, poi, l’ulteriore obiezione avanzata dal ricorrente in relazione alla legittimità del percorso argomentativo che ha indotto i giudici di merito ad applicare, a suo carico, l’aggravante dell’avere agito al fine di profitto -intrinsecamente connaturato all’illecito consumato grazie anche al suo contributo e da lui sicuramente percepito, condiviso e fatto proprio, quantomeno in chiave di contenimento dei costi del servizio (sulle condizioni al cospetto delle quali l’aggravante si estende ai concorrenti, cfr., tra le altre, Sez. 1, n. 35510 del 30/05/2019, COGNOME, Rv. 276613 – 02) – ciò che ne giustifica, per le ragioni già compiutamente esposte dal Giudice dell’udienza preliminare alla pag. 8 della sentenza di primo grado, l’applicazione a prescindere dalla materiale percezione del compenso versato dai migranti trasportati.
Non meno infondata è la censura articolata dal ricorrente con il secondo motivo sulla base di un presupposto fattuale indimostrato.

La Corte di appello ha concesso le circostanze attenuanti generiche al correo NOME COGNOME in considerazione dell’acquisizione di una nota, rilasciata dall’ambasciata dell’Uzbekistan in Italia, attestante che egli ha collaborato con le autorità di quel paese per l’identificazione e la repressione delle attività di un gruppo criminale impegnato nel reclutamento di cittadini uzbeki, comportamento che, secondo quanto implicitamente ritenuto, è sintomo di minore capacità a delinquere e venir meno dei contatti con ambienti criminali che hanno fatto da sfondo alla vicenda oggetto di addebito.
COGNOME sostiene – senza in alcun confortare il suo dire con pertinenti produzioni documentali (sicché l’impugnazione si palesa, per questa parte, carente di autosufficienza) e proponendo, peraltro, una questione non introdotta con i motivi di appello e sollevata, per la prima volta, con il ricorso per cassazione -che una nota di analogo contenuto, concernente la sua posizione, è stata depositata già nel corso del giudizio di primo grado.

Riporta, a tal fine, un brano della decisione del Giudice dell’udienza preliminare (a pag. 6, paragrafo 1.9) che, però, attiene ad altro e distinto documento, ovvero alla comunicazione trasmessa – la provenienza dell’atto non è indicata – ai difensori degli imputati, relativa alla loro qualità di soggetti sottoposti, in Italia, a procedimento penale e misura cautelare custodiale, ed attestante che entrambi, in occasione di una conversazione telefonica con personale dell’ambasciata dell’Uzbekistan, hanno riferito di essere stati ingannati
da un connazionale su incarico del quale si sono portati in Turchia, nella prospettiva di svolgere attività lavorativa lecita nel settore del turismo nautico.

L’atto indicato dal ricorrente – per quanto è dato evincersi dalla sentenza di primo grado e, si ripete, in carenza di qualsivoglia supporto documentale -concerne, dunque, la professione di innocenza degli imputati e si connota per un contenuto radicalmente diverso rispetto a quello valorizzato dalla Corte di appello in vista del contenimento del trattamento sanzionatorio che, con riferimento alla sola posizione di COGNOME, dà conto di una fattiva e meritoria collaborazione con le autorità del paese di origine in ordine alla quale la sentenza del Giudice dell’udienza preliminare è, nel passaggio evocato da COGNOME così come altrove, del tutto silente.
Discende dai precedenti rilievi l’insussistenza dei profili di contraddittorietà e travisamento denunciati dal ricorrente e, in ultimo, l’infondatezza della doglianza.

Dal rigetto del ricorso discende la condanna di Turgunov al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen..

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 05/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.