Favoreggiamento immigrazione: inammissibile ricorso

Favoreggiamento Immigrazione: Quando le Intercettazioni Provano il Dolo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso di favoreggiamento immigrazione, confermando la condanna di un imputato e dichiarando inammissibile il suo ricorso. La decisione sottolinea come prove concrete, quali le intercettazioni telefoniche, siano decisive per dimostrare la consapevolezza e la volontà di commettere il reato, rendendo vane le contestazioni basate su presunti vizi di motivazione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna a tre anni di reclusione inflitta dal G.U.P. di un tribunale di primo grado e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole di associazione per delinquere finalizzata al favoreggiamento dell’immigrazione clandestina e di numerosi reati di falso, commessi in un arco temporale di oltre un anno.

Attraverso il suo difensore, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione nella sentenza d’appello. Nello specifico, si contestava la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero la consapevolezza e la volontà di partecipare sia all’associazione criminale (reato-mezzo) sia ai singoli falsi (reati-fine).

L’Analisi della Corte sul Favoreggiamento Immigrazione

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, giudicando il ricorso manifestamente infondato. Secondo gli Ermellini, la Corte di Appello aveva costruito una motivazione solida e priva di vizi logici, basandosi su elementi probatori chiari e inequivocabili.

Il fulcro della decisione risiede nella valorizzazione delle intercettazioni telefoniche. Da una specifica conversazione era emerso, senza alcun ragionevole dubbio, che l’imputato era pienamente consapevole che le dichiarazioni di ospitalità fornite agli stranieri fossero ‘fasulle’. Questa prova diretta ha demolito la tesi difensiva circa la mancanza di dolo per i reati di falso.

Per quanto riguarda il reato associativo, la Corte ha evidenziato come ulteriore materiale probatorio, sia captativo che documentale, avesse comprovato il ruolo attivo dell’imputato all’interno del sodalizio criminale. Egli agiva come ‘procacciatore’ di dichiarazioni di ospitalità o di assunzione fittizie, un ruolo chiave per il funzionamento dell’organizzazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la motivazione della sentenza impugnata era coerente, logica e completa. I giudici di merito avevano correttamente interpretato le prove, in particolare le intercettazioni, come dimostrazione diretta della ‘consapevolezza’ dell’imputato. Non si trattava di interpretare indizi, ma di prendere atto di una prova schiacciante che svelava la piena coscienza della natura illecita delle proprie azioni. La difesa non ha saputo indicare un errore logico nel percorso argomentativo della Corte d’Appello, ma si è limitata a proporre una lettura alternativa delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Esso serve a controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. Quando la prova dell’elemento soggettivo, come in questo caso di favoreggiamento immigrazione, è fondata su elementi oggettivi e inconfutabili come le registrazioni di conversazioni esplicite, il tentativo di contestare la decisione di merito per vizio di motivazione è destinato a fallire. La declaratoria di inammissibilità, accompagnata dalla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, funge anche da monito contro la presentazione di ricorsi meramente dilatori.