Favoreggiamento aggravato: l'aiuto al capo clan

La Corte di Cassazione conferma la misura cautelare in carcere per un’indagata accusata di favoreggiamento aggravato. La donna, presidente di un’associazione di soccorso, avrebbe fornito un’autoambulanza per agevolare la fuga di un noto capo-clan latitante. Secondo la Corte, il complesso di indizi raccolti (intercettazioni, incontri, geolocalizzazioni) è sufficiente a configurare la gravità indiziaria sia per il reato base che per l’aggravante mafiosa, data la notorietà del soggetto aiutato e il beneficio arrecato all’intera organizzazione criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Favoreggiamento Aggravato: la Cassazione sul supporto al capo clan latitante

Il reato di favoreggiamento aggravato dal metodo mafioso rappresenta una delle fattispecie più complesse e delicate del nostro ordinamento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui presupposti per la sua configurabilità, in particolare quando l’aiuto è rivolto a un esponente di vertice di un’associazione criminale. La Corte ha confermato la validità di una misura cautelare basata su un solido quadro indiziario, ribadendo l’impossibilità di rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti in sede di legittimità.

I fatti alla base della vicenda giudiziaria

Il caso esaminato trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Catanzaro, che aveva rigettato il riesame avverso una misura di custodia cautelare in carcere. L’indagata, presidente di un’associazione di volontariato, era accusata di favoreggiamento, aggravato ai sensi dell’art. 416-bis.1 c.p., per aver messo a disposizione un’autoambulanza della sua associazione per consentire la fuga di un noto capo-clan latitante.

L’operazione, secondo l’accusa, era stata orchestrata per eludere i controlli delle forze dell’ordine, simulando un trasporto sanitario d’urgenza. L’indagine si basava su un ricco compendio probatorio, che includeva:

* Intercettazioni telefoniche e telematiche.
* Geolocalizzazione di utenze telefoniche e autovetture.
* Immagini di videosorveglianza.
* Documentazione che attestava l’occultamento dell’intervento dell’ambulanza e la falsificazione dei turni di servizio.

La difesa dell’indagata aveva tentato di smontare il quadro accusatorio, sostenendo la genericità degli indizi e l’assenza di prove dirette di un contatto o di un accordo con il latitante. Inoltre, contestava la sussistenza dell’aggravante mafiosa, argomentando che non vi era prova della consapevolezza di agevolare l’associazione criminale nel suo complesso.

La configurazione del favoreggiamento aggravato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le censure della difesa mere reiterazioni di argomenti già correttamente valutati e respinti dal giudice del riesame. I giudici di legittimità hanno sottolineato che il loro ruolo non è quello di fornire una lettura alternativa dei fatti, ma di verificare la logicità e la coerenza giuridica della motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte ha ribadito che il reato di favoreggiamento personale (art. 378 c.p.) è un reato di pericolo che si configura con qualsiasi attività che ostacoli, anche solo temporaneamente, le indagini o le ricerche dell’autorità. Nel caso di specie, la messa a disposizione di un mezzo di soccorso per simulare un’emergenza sanitaria e trasportare un latitante costituisce un’azione pienamente idonea a integrare tale fattispecie.

L’aggravante del metodo mafioso: quando l’aiuto al singolo avvantaggia il clan

Il punto cruciale della sentenza riguarda l’applicazione dell’aggravante del favoreggiamento aggravato dal fine di agevolare l’associazione di tipo mafioso. La Corte ha stabilito che tale aggravante sussiste quando la condotta è volta specificamente ad agevolare la consorteria mafiosa. Questo può ragionevolmente affermarsi quando l’aiuto è prestato a un soggetto che riveste una posizione apicale all’interno del clan, la cui notorietà in un dato contesto territoriale è diffusa.

Secondo la Corte, aiutare un capo a sottrarsi alla giustizia non è un mero favore personale, ma un’azione che oggettivamente aiuta l’intera organizzazione criminale. L’arresto di un leader, infatti, comprometterebbe l’operatività e la stabilità del gruppo. Pertanto, chi consapevolmente aiuta un boss latitante, data la notorietà del personaggio e il contesto, non può non percepire che il proprio contributo va a beneficio dell’intera struttura mafiosa.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame completa e logicamente ineccepibile. Il quadro indiziario, composto da intercettazioni, incontri documentati tra l’indagata e i familiari del latitante, spostamenti tracciati e la successiva falsificazione di documenti, era stato valutato in modo convergente e univoco. Questi elementi, nel loro insieme, costituivano quei ‘gravi indizi di colpevolezza’ necessari per l’applicazione della misura cautelare.

In merito all’aggravante, la Corte ha specificato che la notorietà del ruolo del latitante e il contesto territoriale in cui i fatti si sono svolti rendevano palese che il supporto logistico fornito dall’indagata fosse finalizzato a preservare l’operatività dell’associazione criminale di riferimento. La decisione si fonda sul principio che, in assenza di rapporti personali pregressi, l’aiuto a una figura di vertice mafiosa si presume mosso dalla volontà di favorire l’organizzazione stessa.

Conclusioni

La sentenza consolida un importante principio giurisprudenziale in materia di favoreggiamento aggravato. L’aiuto fornito a un latitante di spicco di un’organizzazione mafiosa integra l’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 c.p. non solo quando vi è la prova di un dolo specifico di agevolare il clan, ma anche quando le circostanze oggettive (ruolo del favorito, contesto, modalità dell’aiuto) rendono evidente che la condotta va a oggettivo vantaggio dell’intera consorteria. La pronuncia ribadisce inoltre i limiti del giudizio di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare le prove, ma deve limitarsi a un controllo sulla correttezza giuridica e logica della decisione impugnata.

Quando si configura il reato di favoreggiamento aggravato dal metodo mafioso?
Si configura quando la condotta di aiuto è specificamente volta ad agevolare l’associazione mafiosa. Secondo la Corte, questo avviene quando si aiuta un soggetto in posizione apicale, la cui cattura comprometterebbe l’operatività del clan, poiché l’aiuto a sottrarsi alla giustizia vale oggettivamente ad aiutare l’intera organizzazione di riferimento.

Quali prove sono sufficienti per una misura cautelare per favoreggiamento?
Un solido e convergente quadro indiziario, costituito da elementi come intercettazioni, geolocalizzazione di utenze e veicoli, immagini di videosorveglianza e l’analisi di incontri tra i soggetti coinvolti, è sufficiente a costituire i ‘gravi indizi di colpevolezza’ richiesti per applicare una misura cautelare come la custodia in carcere.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è consentito proporre in Cassazione censure che riguardano la ricostruzione dei fatti o che si risolvono in una diversa valutazione delle prove. Il giudizio di legittimità si limita a verificare che la motivazione del giudice di merito sia logica, coerente e non in contrasto con i principi di diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21805 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21805 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 12/05/2025

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME sentita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale di Catanzaro ha rigettato il riesame proposto da NOME COGNOME avverso la misura cautelare della custodia in carcere applicatale dal Giudice per le indagini preliminari di Catanzaro il 31 ottobre 2024, per il reato di favoreggiamento, aggravato dall’art. 416-bis.1 cod. pen., avvenuto a beneficio del capo-clan NOME COGNOME, latitante, con messa a disposizione di un’autoambulanza appartenente all’associazione di cui l’indagata era presidente.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME tramite il proprio difensore, articolando due motivi, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari alla motivazione ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Deduce violazione di legge e vizi di motivazione in ordine ai gravi indizi di colpevolezza in quanto: a) l’accesso alle autoambulanze dell’associazione “Montalto RAGIONE_SOCIALE“, di cui NOME era presidente, era consentito anche ai suoi collaboratori, così come le incombenze amministrative; b) l’incontro con NOME COGNOME era dimostrato in base alla sola presenza delle due donne nello stesso comune di Terranova da Sibari; c) il trasferimento del latitante era avvenuto il 17 ottobre 2023, così da rendere irrilevante la falsificazione del trasferimento del 5 ottobre 2023 del paziente NOME COGNOME; d) non vi erano stati contatti con NOME COGNOME; e) la valenza delle captazioni era contraddittoria.
2.2. Deduce violazione di legge e vizi di motivazione in ordine all’art. 416bis. 1 cod. pen., circostanza di natura soggettiva, in quanto la conoscenza da parte della ricorrente che NOME COGNOME fosse latitante è stata fondata su un’argomentazione apparente, sull’eco mediatica, sull’assenza di spiegazioni alternative non dovute ed in violazione dei principi giurisprudenziali espressi dalle Sezioni unite con la sentenza n. 8545 del 2020. Peraltro, che NOME COGNOME rivestisse un ruolo apicale nell’ambito di un’associazione di tipo mafioso non è stato accertato da alcuna sentenza definitiva di condanna.
In ordine alle esigenze cautelari, anche ove non fosse esclusa la circostanza aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., comunque andrebbe applicata una misura meno afflittiva.

All’udienza dell’8 aprile 2025 il processo è stato rinviato per regolarizzare le notifiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto ribadisce le medesime generiche censure, declinate in fatto, a cui il provvedimento impugnato ha fornito completa e logica risposta.

In tema di misure cautelari personali, allorchè sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine ai gravi indizi di colpevolezza, la Corte di legittimita è tenuta a

verificare, nei limiti con consentiti dalla peculiare natura del giudizio che le proprio, se il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno determinato ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, verificando il rispetto dei canoni della logica e dei principi di diritto che governan l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Non è, dunque, consentito proporre censure riguardanti la ricostruzione dei fatti o che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, come invece richiesto dal ricorrente, soprattutto attraverso l’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se non quando manifestamente illogico ed irragionevole (tra le tante Sez. 3, n.44938 del 5/10/2021, Rv. 282337).
3. L’ordinanza impugnata ha collocato il presente procedimento nell’ambito di una più complessa attività investigativa, sviluppatasi a seguito dell’esecuzione dell’ordinanza cautelare emessa nei confronti di NOME COGNOME, – esponente di vertice dell’omonima famiglia di ndrangheta – e della sua latitanza, favorita dal supporto di più persone.

In detto contesto il ruolo della ricorrente era stato quello di avere messo a disposizione del capo mafia l’autoambulanza dell’associazione di cui era presidente, con la quale era stato simulato un trasporto medico d’urgenza per eludere i controlli e condurre il latitante da Spezzano Scalo, in Calabria, a Bari, in INDIRIZZO, luogo nel quale successivamente era stato arrestato.

Il provvedimento impugnato ha fondato la valutazione su un ricco compendio indiziario costituito da intercettazioni, geolocalizzazione di utenze telefoniche e autovetture, immagini estrapolate dai sistemi di videosorveglianza nelle fasi immediatamente precedenti al trasporto del latitante, avvenuto il 17 ottobre 2023 dalle ore 18:43.

In particolare, erano emersi i seguenti dati oggettivi: a) l’incontro tr NOME COGNOME e NOME COGNOME, madre di NOME COGNOME (compagna di NOME COGNOME) che aveva pianificato la fuga verso la Puglia, nella sede dell’impresa funebre del compagno della ricorrente, NOME COGNOME; b) il successivo immediato spostamento della COGNOME prima presso la sede dell’associazione della ricorrente, poi, con l’autoambulanza, presso l’abitazione del latitante; c) il traffi telefonico e telematico tra l’autista dell’ambulanza e NOME COGNOME; d) la documentazione attestante l’occultamento dell’intervento eseguito dal mezzo che, a prescindere dalla nota trasmessa dall’indagata, risultava inutilizzato dal 6 ottobre al 7 dicembre 2023 – a favore di Abbruzzese e la falsificazione del turno di servizio svolto dall’autista.
A fronte di questi argomenti, la difesa ha opposto, in modo assertivo, pretesi vizi di motivazione volti, invece, ad ottenere da questa Corte solo un’alternativa lettura del contenuto inequivoco e convergente delle attività investigative compiute, valutate in termini congrui e completi dal provvedimento impugnato, tanto da rendere le censure non consentite in ragione dei limiti del giudizio di legittimità.

Nel ritenere sussistente la gravità indiziaria del delitto contestato, i giudici merito hanno fatto buongoverno del principio stabilito da questa Corte secondo cui la condotta del reato di favoreggiamento personale (art. 378 cod. pen.), reato di pericolo, deve consistere in un’attività che abbia frapposto un ostacolo, anche se limitato o temporaneo, allo svolgimento delle indagini, provocando quindi una negativa alterazione del contesto fattuale all’interno del quale le investigazioni e le ricerche erano in corso o si sarebbero comunque potute svolgere (Sez. 6, n. 9989 del 05/02/2015, Paladino, Rv. 262799)
Anche i motivi di ricorso, attinenti all’aggravante contestata, sono generici e reiterativi.

L’esposizione compiuta nel provvedimento impugnato consente di apprezzare la correttezza del criterio seguito in quanto è proprio la descrizione del fatto a dare atto del ruolo svolto dal soggetto favorito, NOME COGNOME, esponente di vertice dell’omonima famiglia, e del supporto logistico assicurato da NOME COGNOME per consentirne la latitanza facendolo fuggire dal luogo in cui era ricercato, dopo averne incontrato la suocera, mettendogli a disposizione un’autoambulanza della sua associazione.

Si tratta di un adeguato supporto argomentativo, ai fini della coerenza e della logicità della decisione, per il giudizio di integrazione della fattispecie circostanzial in quanto la ricorrente, stante il contesto e la notorietà dei fatti, dovev necessariamente percepire il proprio contributo anche a favore dell’organizzazione ndranghetista cui apparteneva il suo interlocutore (Sez. 6, n. 9735 del 10/12/2013, COGNOME, Rv. 259106) soprattutto in assenza di un rapporto personale, di amicizia e di affinità, con il soggetto destinatario dell’aiuto.
In tema di favoreggiamento personale, infatti, l’aggravante menzionata può essere ravvisata quando la condotta sia volta specificamente ad agevolare la consorteria mafiosa, ciò che può ragionevolmente affermarsi nei casi in cui la protezione e l’ausilio concernano un soggetto che rivesta posizione apicale, di cui è diffusa la notorietà in un preciso contesto territoriale, in quanto il consapevole aiuto a questi di sottrarsi alle ricerche dell’autorità vale oggettivamente ad aiutare l’organizzazione mafiosa di riferimento, stante la compromissione della sua operatività nel caso del suo arresto, profilo che ben può inerire alla volontà del
favoreggiatore (da ultimo, Sez. 6, n. 23241 dell’ 11/02/2021, COGNOME Rv.

281522).

4. Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e ricorrente va condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle

spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

La Cancelleria provvederà agli adempimenti di cui all’art. 94, comma

1-ter, disp.

att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma

1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 12 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.