Favoreggiamento aggravato: Cassazione sul boss latitante

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di favoreggiamento aggravato per aver assistito un noto boss mafioso durante la sua latitanza. La Corte ha stabilito che un insieme di prove convergenti, tra cui intercettazioni, video-sorveglianza e dati di localizzazione, è sufficiente a dimostrare la piena consapevolezza dell’indagato e il suo ruolo attivo nell’aiutare il fuggitivo, giustificando così la misura cautelare e la contestazione dell’aggravante mafiosa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Favoreggiamento Aggravato: La Prova della Consapevolezza nell’Aiuto al Latitante

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso di favoreggiamento aggravato, confermando come la consapevolezza di aiutare un latitante, specialmente se figura di spicco di un’organizzazione mafiosa, possa essere provata attraverso una lettura coordinata di molteplici indizi. La decisione sottolinea che anche in assenza di una confessione o di una prova diretta, un quadro probatorio solido e coerente è sufficiente per giustificare una misura cautelare detentiva.

I Fatti: Un’Operazione Complessa per Proteggere il Fuggitivo

Il caso riguarda un individuo accusato di aver aiutato un noto capo di un clan mafioso, destinatario di diverse ordinanze di custodia, a sottrarsi alla cattura. L’aiuto non si è limitato a una semplice ospitalità. Le indagini hanno ricostruito un’operazione articolata e pianificata: il latitante è stato trasferito dalla Calabria, dove operava il suo clan, fino alla villa di famiglia dell’indagato in un’altra regione.

Per eludere i controlli, il trasferimento è avvenuto a bordo di un’ambulanza, preceduta da un’auto “staffetta” con a bordo l’indagato e suo figlio, con il compito di monitorare il percorso. Una volta giunto a destinazione, il latitante ha beneficiato di ospitalità, supporto logistico ed economico fino al suo arresto, avvenuto proprio all’interno della villa.

Il Ricorso in Cassazione: I Motivi della Difesa

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione contestando l’ordinanza del Tribunale del riesame, che aveva confermato la misura della custodia in carcere. I motivi principali del ricorso erano due:

1. Difetto di motivazione: Si sosteneva che il Tribunale si fosse limitato a ripetere argomentazioni generiche, senza rispondere puntualmente alle specifiche censure difensive.
2. Violazione di legge e travisamento dei fatti: La difesa contestava la mancanza di prove sufficienti a dimostrare che l’indagato fosse effettivamente a conoscenza dello status di latitante del boss. Si argomentava che i singoli indizi (come conversazioni dal contenuto ignoto o lo spostamento di un bagaglio) non fossero di per sé sufficienti a provare tale consapevolezza.

La Decisione della Corte sul favoreggiamento aggravato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e manifestamente infondato. Secondo i giudici, il Tribunale del riesame aveva correttamente valutato tutti gli elementi a disposizione, giungendo a una conclusione logica e coerente. La decisione ha quindi confermato sia la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato di favoreggiamento aggravato sia la necessità della misura cautelare più afflittiva.

Le Motivazioni: La Lettura Unitaria degli Indizi

Il punto centrale della motivazione della Cassazione risiede nel principio della “lettura unitaria” del quadro probatorio. La Corte ha spiegato che, a differenza di quanto sostenuto dalla difesa, i singoli elementi non devono essere valutati in modo isolato e frammentario. Al contrario, la loro forza probatoria emerge proprio dalla loro concatenazione logica.

Nel caso specifico, elementi come:
– Le riprese video delle telecamere installate presso la villa;
– Le intercettazioni ambientali e telefoniche (tra cui una in cui l’indagato si assumeva la responsabilità di gestire una questione economica per conto del latitante);
– L’analisi dei tabulati telefonici e dei localizzatori GPS dei veicoli;
– La ricostruzione del viaggio “scortato” dall’auto staffetta;

…letti nel loro insieme, non lasciavano dubbi sulla piena consapevolezza e sul ruolo attivo dell’indagato. Egli non era un semplice ospite ignaro, ma un complice attivo nella gestione della latitanza.

Inoltre, la Corte ha confermato la correttezza della contestazione dell’aggravante dell’agevolazione mafiosa. Aiutare un capo clan di notoria caratura criminale a sottrarsi alla giustizia non è un mero aiuto a una singola persona, ma un concreto ausilio all’intera associazione mafiosa, che in tal modo preserva il suo vertice operativo e il suo potere sul territorio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia processuale: la prova indiziaria, quando basata su elementi gravi, precisi e concordanti, ha la stessa valenza della prova diretta. Per chi è accusato di favoreggiamento aggravato, non è una difesa valida sostenere che ogni singolo indizio, preso da solo, potrebbe avere una spiegazione alternativa. I giudici sono tenuti a valutare il quadro complessivo, e se da esso emerge in modo logico e coerente la responsabilità dell’imputato, la condanna è legittima.

La decisione chiarisce anche che la notorietà criminale del soggetto aiutato e i rapporti pregressi tra le famiglie sono elementi rilevanti per desumere la consapevolezza dell’agente. In contesti di criminalità organizzata, fornire supporto a un capo latitante implica quasi automaticamente l’intenzione di favorire l’intera struttura criminale.

Quando si configura il favoreggiamento aggravato dal metodo mafioso?
Si configura quando una persona aiuta consapevolmente a sottrarsi alle ricerche un soggetto che è un noto capo-clan. Tale condotta è considerata un aiuto non solo al singolo, ma all’intera associazione mafiosa, la cui operatività sarebbe compromessa dall’arresto del suo vertice, rafforzandone così il potere.

Come può essere provata la conoscenza dello stato di latitante da parte di chi aiuta?
La conoscenza può essere provata non da un singolo elemento, ma da una lettura complessiva e coordinata di molteplici indizi. Nel caso di specie, la prova è stata desunta dall’insieme di video-sorveglianza, intercettazioni, analisi dei tabulati e delle celle telefoniche, che nel loro complesso hanno ricostruito il ruolo attivo dell’indagato nel trasferimento e nella protezione del fuggitivo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché generico e meramente oppositivo. La difesa non ha evidenziato illogicità o contraddizioni manifeste nel ragionamento del Tribunale del riesame, ma si è limitata a proporre una lettura alternativa e frammentata degli indizi, che invece erano stati correttamente valutati in modo unitario e coerente dai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 15930 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 15930 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Bari il 02/08/1962

avverso l’ordinanza del 28/11/2024 del Tribunale del riesame di Catanzaro letti gli atti, il ricorso e l’ordinanza impugnata; udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.1 difensori di NOME COGNOME ricorrono per l’annullamento dell’ordinanza indicata in epigrafe con la quale il Tribunale del riesame di Catanzaro ha confermato quella emessa il 31 ottobre 2024 dal GIP presso il medesimo Tribunale, che aveva applicato all’indagato la misura custodiale per concorso nel favoreggiamento della latitanza di Abbruzzese NOME, destinatario di ordinanze custodiali in qualità di promotore e organizzatore dell’omonima famiglia mafiosa, operante in Cassano allo Ionio, aiutandolo ad allontanarsi dalla Calabria e ospitandolo presso la villa di famiglia, ove
l’COGNOME sarebbe stato tratto in arresto il 6 novembre 2023, con l’aggravante dell’agevolazione mafiosa.

Il ricorso si articola in due motivi.

1.1. Con il primo si denuncia il totale difetto di motivazione per essersi il Tribunale limitato a ripetere le argomentazioni rese per le posizioni dei coindagati senza rispondere alle censure difensive.

1.2. Con il secondo motivo si denuncia la violazione di legge e il difetto di motivazione in relazione agli artt. 192 cod. proc. pen., 378, 416-bis.1 cod. pen. e travisamento del fatto.

Il Tribunale del riesame non specifica la condotta posta in essere dal ricorrente né dà conto dei gravi indizi da cui desumere l’effettiva conoscenza dello status di latitante dell’Abbruzzese.

Il Tribunale valorizza l’episodio del 18 ottobre 2023 quando il ricorrente e l’Abbruzzese erano intenti a parlare sotto il portico dell’abitazione del ricorrente, ma il contenuto del colloquio è ignoto e nessuna importanza può attribuirsi allo spostamento del bagaglio dell’Abbruzzese; quanto all’episodio del 17 ottobre 2023 non è dato sapere da quali elementi il Tribunale abbia desunto che l’Abbruzzese stesse impartendo disposizioni ai sodali, sicché è evidente il travisamento dei fatti e, quanto al trasferimento dell’Abbruzzese a bordo di autoambulanza, preceduta da una Fiat Grande Punto a bordo della quale si arguiva la presenza del ricorrente e del figlio, vi è un altro travisamento dei fatti, non comprendendosi se vi fosse una o due autovetture e non potendosi trarre da alcun elemento la certezza della conoscenza dello status di latitante dell’Abbruzzese.
Anche sul piano delle esigenze cautelari l’ordinanza è censurabile per aver confuso posizione e atti processuali senza valutare la posizione del ricorrente e senza spiegare per quale ragione la misura degli arresti domiciliari sarebbe inadeguata e senza valutare la mancanza di condotte indicative di perdurante pericolosità con riferimento al tempo trascorso dai fatti. 1.3 .

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per genericità e manifesta infondatezza dei motivi.

1.1. Del tutto generico e meramente oppositivo è il primo motivo con il quale si denuncia il difetto di motivazione e il travisamento dei fatti – vizio, questo, non deducibile in questa sede -, nonché la mancata risposta ai rilievi difensivi, invece, esaminati nell’ordinanza, senza che risultino evidenziate incongruenze o illogicità manifeste.

A differenza di quanto prospettato nel ricorso in forza di una lettura parcellizzata degli elementi valorizzati dal Tribunale, l’ordinanza ricostruisce in modo lineare e completo la vicenda ed i ruoli dei componenti della famiglia COGNOME a partire dal giorno dell’arrivo del latitante presso la villa di famigli sino a quello dell’arresto in base alle videoriprese delle telecamere ivi installate, coordinate con le risultanze delle intercettazioni e dell’analisi dei localizzatori dei veicoli degli indagati e delle celle agganciate dai loro cellulari, la cui lettur unitaria ha consentito di individuare il ruolo attivo del ricorrente e del figlio si dal momento del trasferimento del latitante dalla Calabria a bordo di autombulanza, aiutandolo e proteggendone gli spostamenti.
A fronte dell’accertata presenza in Calabria del ricorrente insieme e del figlio sin dal 17 ottobre 2023, dell’appoggio logistico ed economico garantito all’COGNOME, risultante dal colloquio intercettato tramite il trojan installato sul cellulare di COGNOME NOME (“Tutto Frà, per i soldi me la vedo io”, pag. 4 ordinanza), nonché della circostanza che nell’occasione assistette alle indicazioni programmatiche impartite ai sodali durante la sua assenza, risulta priva di ogni fondamento l’obiezione difensiva, essendo stata correttamente desunta da tali elementi – all’evidenza captati nella circostanza- la consapevolezza del ricorrente dello status di latitante del favorito e della sua caratura mafiosa.
Se a ciò si aggiunge che, come indicato nell’ordinanza, in base all’analisi del tabulato telefonico e delle celle agganciate dal cellulare del ricorrente è stato ricostruito il percorso verso la Puglia, coincidente con quello del latitante / e verificato l’appoggio assicurato, viaggiando a bordo della Fiat Grande Punto che precedeva l’ambulanza, si ha piena conferma dell’aiuto prestato al latitante sin dalla prima fase del trasferimento per raggiungere la sua villa, ove l’Abbruzzese fu ospitato sino alla data dell’arresto. Risultano, pertanto, inconsistenti le censure difensive, specie se si ha riguardo al riferimento specifico alla Fiat Punto bianca di COGNOME NOME, fatto dall’Abbruzzese dopo l’arresto, nel corso del colloquio in carcere con il fratello, in cui attribuiva alla superficialità imprudenza del COGNOME l’attività di controllo sfociata nel suo arresto (pag. 5 ordinanza).
A tali elementi oggettivi si aggiungono le circostanze riprese dalle telecamere collocate presso la villa del ricorrente, che documentano l’ospitalità e l’aiuto assicurato da tutti i membri della famiglia e la copertura garantita negli spostamenti del latitante, muovendosi a bordo di vetture diverse per tutelarne i movimenti con modalità a staffetta, come ricostruito nell’ordinanza nei giorni 5 e 6 novembre 2023.

1-2, Ne deriva che non risulta affatto illogica la valutazione del Tribunale in base agli elementi illustrati e valutati congiuntamente, ritenuti espressivi della finalità di eludere i controlli e di agevolare la latitanza dell’Abbruzzese, la cui caratura

criminale era nota al ricorrente sia per quanto già detto, sia in ragione degli stretti e risalenti rapporti tra la famiglia degli COGNOME e quella dei COGNOME, ricostruiti nell’ordinanza cautelare rinvenuta nella villa all’atto dell’arresto de latitante.

Pacificamente sussistente è l’aggravante agevolativa, avendo il Tribunale correttamente applicato il consolidato orientamento di questa Corte, secondo il quale, in tema di favoreggiamento personale, tale aggravante è configurabile nella condotta di chi consapevolmente aiuti a sottrarsi alle ricerche dell’autorità il capo-clan operante in un ambito territoriale in cui è diffusa la sua notorietà, atteso che la stessa, sotto il profilo oggettivo, si concretizza in un ausilio al sodalizio, la cui operatività sarebbe compromessa dall’arresto del vertice associativo, determinando un rafforzamento del suo potere oltre che di quello del soggetto favoreggiato e, sotto quello soggettivo, in quanto consapevolmente prestata in favore del capo riconosciuto, risulta sorretta dall’intenzione di favorire anche l’associazione (Sez. 6, n. 23241 del 11/02/2021, COGNOME, Rv. 281522-02; Sez. 6, n. 32386 del 28/03/2019, COGNOME, Rv. 276475; Sez. 2, n. 37762 del 12/05/2016, Rv. 268237; Sez. 2, n. 24753 del 09/03/2015, Rv. 264218).
Anche in punto di esigenze cautelari l’ordinanza si sottrae a censure.

Il Tribunale ha correttamente ritenuto operante la presunzione relativa di sussistenza delle stesse, si sensi dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., comunque, ravvisando un grave e concreto pericolo di reiterazione, desunto dalla gravità dei fatti, dal ruolo attivo, dalle modalità esecutive della trasferta del latitante e dai metodi utilizzati nonché dalla finalità perseguita, tipicamente mafiosi, risultando minima la distanza temporale dai fatti ed indispensabile recidere i rapporti e le cointeressenze tra le due famiglie con la misura più rigorosa, la cui adeguatezza e proporzionalità, presunta per legge, non risulta superata da elementi di segno contrario.
All’inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, equitativannente determinata in tremila euro.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, 20 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.