Favoreggiamento aggravato: aiutare un latitante

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per una donna accusata di favoreggiamento aggravato nei confronti di un latitante a capo di un’associazione mafiosa. La Corte ha ritenuto che una serie di condotte, come il reperimento di farmaci e la disponibilità a noleggiare un’auto, costituiscano un supporto logistico continuativo e consapevole, sufficiente a integrare il reato e a giustificare la misura cautelare, anche a distanza di tempo dai fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Favoreggiamento Aggravato: Anche un Farmaco Può Costare la Libertà

Il reato di favoreggiamento aggravato rappresenta una delle fattispecie più delicate quando si intersecano legami familiari e criminalità organizzata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 6846/2024) ha chiarito come anche gesti apparentemente minori, se inseriti in un contesto di supporto a un latitante di mafia, possano integrare pienamente il reato e giustificare misure restrittive della libertà personale. Il caso analizzato riguarda una donna accusata di aver aiutato un noto capoclan a proseguire la sua latitanza.

I Fatti del Caso: Più di un Semplice Aiuto Familiare

Alla base della vicenda vi è l’ordinanza di arresti domiciliari emessa nei confronti di una donna, accusata di aver favorito la latitanza del cognato, un elemento di vertice di un’associazione mafiosa. La difesa sosteneva che le accuse si basassero su elementi deboli e frammentari, come l’essersi attivata per procurare un farmaco gastroprotettore al latitante. Secondo i legali, si trattava di un episodio banale e di un apporto irrilevante.

Tuttavia, le indagini avevano rivelato un quadro ben più complesso. Le intercettazioni ambientali avevano dimostrato che l’indagata, insieme ad altri familiari, non si era limitata a cercare un medicinale, ma si stava adoperando per trovare un “falso paziente” a cui intestare le ricette mediche. Inoltre, era emersa la sua piena disponibilità a sostituirsi a un’altra parente per noleggiare un’automobile, mezzo essenziale per garantire gli spostamenti e la protezione del fuggitivo. Questo quadro indiziario delineava non un singolo gesto, ma un’ampia e concreta disponibilità a fornire supporto logistico.

Analisi della Cassazione sul Favoreggiamento Aggravato

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la solidità dell’impianto accusatorio. I giudici hanno sottolineato che, per valutare la gravità indiziaria, non bisogna considerare gli atti singolarmente, ma nel loro complesso. Il reperimento dei farmaci, la ricerca di un prestanome per le ricette e la disponibilità a noleggiare un’auto non erano gesti isolati, ma tasselli di un più ampio disegno finalizzato a garantire il benessere e la mobilità del latitante, proteggendolo dalle ricerche delle autorità.

Un punto cruciale della sentenza riguarda l’aggravante mafiosa. La difesa sosteneva che l’aiuto fosse diretto alla persona e non all’organizzazione criminale. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: aiutare un capoclan a sottrarsi alla cattura costituisce un ausilio oggettivo all’intero sodalizio. L’arresto del vertice comprometterebbe l’operatività dell’associazione; garantirne la latitanza, al contrario, ne rafforza il potere. La piena consapevolezza dell’indagata riguardo al ruolo criminale del parente è stata ritenuta sufficiente per configurare l’intenzione di favorire anche l’associazione stessa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto del tutto congrue le valutazioni del Tribunale. La motivazione della decisione si fonda sulla considerazione che le condotte dell’indagata non si limitavano a un singolo episodio, ma rivelavano una “ampia disponibilità” a fornire un supporto logistico concreto e continuativo. Questa disponibilità, unita alla piena consapevolezza dello spessore criminale del latitante, integrava pienamente sia il delitto di favoreggiamento sia l’aggravante dell’agevolazione mafiosa.

Anche riguardo alle esigenze cautelari, la Corte ha stabilito che il tempo trascorso dai fatti e lo stato di incensuratezza dell’indagata non erano sufficienti a escludere il pericolo di reiterazione del reato. Lo stretto legame familiare e la natura stessa del reato, connesso a dinamiche di criminalità organizzata, rendevano la misura degli arresti domiciliari adeguata e proporzionata al fine di prevenire la commissione di ulteriori condotte analoghe.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza?

La pronuncia in esame offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, dimostra che nel reato di favoreggiamento aggravato dal metodo mafioso, la valutazione non si concentra sul valore intrinseco del singolo atto (come l’acquisto di un farmaco), ma sul suo contributo funzionale alla protezione del latitante. In secondo luogo, riafferma che aiutare un boss mafioso significa, per la giurisprudenza, aiutare l’intera organizzazione. Infine, la sentenza chiarisce che i legami familiari, in contesti di criminalità organizzata, possono essere interpretati come un fattore che accresce il rischio di recidiva, giustificando l’applicazione di misure cautelari anche a distanza di anni.

Fornire un farmaco a un latitante costituisce sempre reato di favoreggiamento?
Secondo questa sentenza, un singolo atto come fornire un farmaco assume rilevanza penale quando si inserisce in un contesto più ampio di supporto logistico continuativo (ad esempio, cercando anche un prestanome per le ricette), dimostrando la volontà di aiutare il latitante a eludere la giustizia.

Quando si applica l’aggravante di aver agevolato un’associazione mafiosa?
La Corte ha stabilito che questa aggravante si applica quando si aiuta consapevolmente un membro di spicco di un clan, come un capoclan. Aiutare il leader a rimanere latitante rafforza oggettivamente l’intera organizzazione criminale, e la consapevolezza del suo ruolo è sufficiente a dimostrare l’intenzione di favorire l’associazione.

Il tempo trascorso dai fatti e una fedina penale pulita possono far decadere una misura cautelare per favoreggiamento aggravato?
In questo caso, la Corte ha ritenuto di no. Lo stretto legame di parentela con il latitante e la connessione con la criminalità organizzata sono stati considerati fattori di rischio così elevati da giustificare la misura cautelare degli arresti domiciliari, ritenendola proporzionata nonostante il tempo trascorso e l’assenza di precedenti penali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6846 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 6846 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 30/11/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nata a Cassano allo Ionio il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 12/07/2023 dal Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore dNOME ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso chied l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 12/07/2023, il Tribunale di Catanzaro, adito con richie di riesame ex art. 309 cod. proc. pen. da COGNOME NOMENOME ha confermato l’ordinanza applicativa dNOME misura cautelare degli arresti domiciliari emes suoi confronti dal G.i.p. del Tribunale di Catanzaro, in data 20/06/202 relazione al delitto di favoreggiamento dNOME latitanza di COGNOME NOMENOME aggravato dalla finalità di agevolare l’omonima consorteria mafiosa.

Propone ricorso per cassazione la COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla rite sussistenza dNOME gravità indiziaria. Si censura l’ordinanza per aver ri sufficiente, a tali fini, il riferimento in una conversazione intercettata alla di procurare un farmaco gastroprotettore all’COGNOME (condotte peraltro riferibili a COGNOME NOMENOME. Al riguardo, si evidenzia comunque l’episodicità de fatto, l’assoluta irrilevanza dell’apporto (essendo i gastroprotettori acqu senza prescrizione) e la banalità dell’episodio. Sotto altro profilo, si l’ordinanza con riferimento all’aggravante contestata, essendo la condotta, a concedere, funzionale a favorire il solo COGNOME NOME.
2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alle esige cautelari. Si censura l’ordinanza per non avere tenuto in considerazione, oltr richiamate connotazioni dNOME condotta attribuita alla COGNOME, il caratte risalente dell’episodio (avvenuto cinque anni prima), nonché l’incensuratez l’assenza di altri carichi pendenti riferibili alla ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è nel suo complesso infondato e deve essere rigettato.

Con riferimento al primo ordine di censure, la difesa ha sostenu l’insufficienza degli elementi valorizzati dal Tribunale per sostenere l’ac carico dNOME COGNOMECOGNOME di favoreggiamento dNOME latitanza del capoclan COGNOME NOMENOME NOME NOMENOMENOME NOME attivata, unitamente ai familiari, p reperimento di farmaci indispensabili al latitante.

Deve al riguardo osservarsi, anzitutto, che dalla lettura del provvedime impugnato non emerge solo la circostanza evidenziata dalla difesa (ovvero che compagno dNOME ricorrente, COGNOME NOMENOME aveva già in precedenza recuperato i medicinali necessari all’COGNOME): il Tribunale ha in realtà evidenziato ch durante una conversazione intercettata in ambientale attraverso il cellulare NOMENOME NOME‘NOME, NOME NOME ed il NOME NOME NOME attivati per procurare i farmaci, ed avevano la preoccupazione di individuare, all’interno del gru familiare, un soggetto al quale poter intestare la prescrizione dei medicina sarebbero stati consegnati al latitante (cfr. pag. 3 del provvedimento impugna
A tale elemento – di intrinseco spessore accusatorio, esse l’approvvigionamento delle medicine e la ricerca di un falso paziente cui inte le ricette una tipologia di condotte indubbiamente funzionale al mantenimen dello stato di latitanza dell’COGNOME – deve poi aggiungersi quanto evidenziato dal G.i.p. nell’ordinanza applicativa dNOME misura, alla quale, de il Tribunale ha fatto espresso rinvio (cfr. pag. 2 del provvedimento impugnato

Si allude alla conversazione (richiamata a pag. 122 dell’ordinanza genetica) nNOME quale l’odierna ricorrente aveva manifestato la propria disponibilità a sostituirsi a COGNOME NOME (compagna del latitante) per concludere un contratto di noleggio di un’auto, mezzo certamente funzionale alla prosecuzione e protezione dNOME latitanza.

Si tratta di un elemento non contestato dalla difesa, che si pone in chiara linea di continuità con quanto in precedenza evidenziato, concorrendo a delineare un’ampia disponibilità dNOME NOME a favorire con atti concreti e certamente idonei la latitanza dell’COGNOME, al di là delle ulteriori suggestive risultanze costituite dalla conversazione in cui NOME‘ultimo, insieme alla ricorrente e al COGNOME, discutono dell’organizzazione del pranzo domenicale a casa dNOME coppia: è proprio la COGNOME ad evidenziare l’opportunità di evitare grigliate all’aperto, rivolgendosi scherzosamente all’COGNOME con l’espressione “ti vengono ad arrestare!” (cfr. pag. 122, cit.).
La valutazione complessiva del compendio motivazionale offerto dai giudici del merito cautelare consente pertanto di ritenere infondate le censure svolte dalla difesa in punto di gravità indiziaria, non solo quanto alla univocità e concludenza delle condotte dNOME COGNOME, ma anche quanto alla sua perfetta consapevolezza dello spessore criminale dell’COGNOME: appare quindi del tutto congruo il richiamo, contenuto nell’ordinanza impugnata, all’insegnamento di NOMEa Suprema Corte secondo cui «in tema di favoreggiamento personale, è configurabile l’aggravante dell’agevolazione mafiosa nNOME condotta di chi consapevolmente aiuti a sottrarsi alle ricerche dell’autorità un capoclan operante in un ambito territoriale in cui è diffusa la sua notorietà, atteso che la stessa, sotto il profilo oggettivo, si concretizza in un ausilio al sodalizio, la cui operativi sarebbe compromessa dall’arresto del vertice associativo, determinando un rafforzamento del suo potere oltre che di quello del soggetto favoreggiato e, sotto quello soggettivo, in quanto consapevolmente prestata in favore del capo riconosciuto, risulta sorretta dall’intenzione di favorire anche l’associazione» (Sez. 6, n. 23241 del 11/02/2021, COGNOME, Rv. 281522 – 02).
Ad analoghe conclusioni di infondatezza deve pervenirsi anche per ciò che riguarda i rilievi svolti in punto di esigenze cautelari.

Appare invero immune da censure deducibili in NOMEa sede la valorizzazione, da parte del Tribunale, dell’ospitalità e del supporto logistico offerti all’COGNOME: elementi ritenuti indicativi di legami e cointeressenze dNOME COGNOME – anche per ragioni strettamente familiari – che rendevano adeguata e proporzionata la misura domiciliare in atto, non potendosi conferire l’auspicato rilievo, in senso liberatorio, al tempo trascorso dai fatti.

Si ritiene in particolare che il RAGIONE_SOCIALE abbia fatto buon governo delle disposizioni in tema di presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari (applicabile alla fattispecie in esame essendo stata contestata l’aggravante di cui

all’art. 416-bis.1 cod. pen.), proprio perché al pericolo di reiterazione di condotte analoghe sono state attribuite connotazioni di effettività e concretezza, facendo leva sulla stretta parentela tra la ricorrente (sorNOME dNOME moglie del capoclan) e l’COGNOME.

Le considerazioni fin qui svolte impongono il rigetto del ricorso, e la condanna dNOME ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 30 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.