Favor impugnationis e conversione del ricorso

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino che ha presentato ricorso contro il rigetto di un’istanza di dissequestro di beni preziosi ed elettronici. Il G.I.P. aveva negato la restituzione con un’ordinanza emessa senza udienza. La Suprema Corte ha stabilito che, in applicazione del principio del favor impugnationis, il ricorso per cassazione non deve essere dichiarato inammissibile ma deve essere convertito in opposizione. Gli atti sono stati quindi trasmessi al Tribunale competente per permettere un esame nel pieno contraddittorio tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Favor impugnationis: la tutela del cittadino contro gli errori procedurali

Il principio del favor impugnationis rappresenta un pilastro fondamentale del nostro ordinamento processuale, garantendo che un errore nella scelta del mezzo di impugnazione non pregiudichi il diritto alla difesa. Recentemente, la Corte di Cassazione ha ribadito questo concetto in una vicenda riguardante il sequestro di beni mobili, tra cui preziosi e dispositivi elettronici, legati a reati tributari.

Il caso e la contestazione dei beni

La vicenda trae origine dal rigetto di un’istanza di dissequestro presentata da un cittadino. I beni erano stati vincolati in relazione a una confisca disposta a seguito di una sentenza di patteggiamento per reati fiscali. Il ricorrente lamentava che tali beni, in parte di proprietà della moglie, non avessero alcun legame con i reati contestati e che il giudice avesse deciso senza fissare un’udienza di trattazione, violando il diritto al contraddittorio.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rilevato che l’ordinanza impugnata era stata emessa dal G.I.P. de plano, ovvero senza formalità procedurali. Secondo il codice di procedura penale, in questi casi il provvedimento non è direttamente ricorribile per cassazione, ma deve essere prima oggetto di opposizione davanti allo stesso giudice che lo ha emesso. Tuttavia, anziché rigettare il ricorso, la Corte ha applicato il principio di conservazione degli atti giuridici.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di evitare che l’interessato perda la possibilità di un riesame nel merito a causa di un errore tecnico nella qualificazione del ricorso. La giurisprudenza è ormai consolidata nel ritenere che, nei casi previsti dagli articoli 667 e 676 c.p.p., l’ordinanza adottata senza formalità sia impugnabile mediante opposizione. Il favor impugnationis impone dunque di riqualificare l’atto e trasmettere i documenti al giudice competente, assicurando che il cittadino possa esercitare il proprio diritto alla difesa in un’udienza camerale dedicata.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha disposto la conversione del ricorso in opposizione, trasmettendo gli atti al Tribunale di Reggio Calabria. Questa decisione conferma che la sostanza del diritto prevale sulla forma: se un cittadino manifesta la volontà di impugnare un provvedimento lesivo, l’ordinamento deve farsi carico di incanalare tale richiesta nel binario procedurale corretto, garantendo la piena cognizione dei fatti e la tutela del patrimonio dai sequestri illegittimi.

Cosa succede se si impugna un’ordinanza di confisca con lo strumento sbagliato?
Grazie al principio del favor impugnationis, il giudice non dichiara il ricorso inammissibile ma lo riqualifica correttamente, trasmettendo gli atti al giudice competente per l’esame.

Perché un’ordinanza emessa senza udienza non può essere subito portata in Cassazione?
Perché la legge prevede un passaggio intermedio chiamato opposizione, che permette di instaurare un contraddittorio pieno davanti allo stesso giudice che ha deciso inizialmente.

È possibile chiedere la restituzione di beni di proprietà di terzi sequestrati al marito?
Sì, se viene dimostrato che i beni non sono in rapporto di pertinenza con il reato e appartengono effettivamente a un soggetto estraneo ai fatti contestati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7091 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 3 Num. 7091 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/01/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso di NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza in data 11/07/2025 del G.i.p. del Tribunale di Reggio Calabria,

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale,

NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo di convertire il ricorso per cassazione in opposizione ai sensi dell’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., con la conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di Reggio Calabria.

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 11 luglio 2025 il G.i.p. del Tribunale di Reggio Calabria ha rigettato la richiesta di dissequestro e restituzione di beni mobili, in particolare preziosi e dispositivi elettronici, presentata da NOME, in relazione alla confisca disposta ai sensi dell’art. 12bis d.lgs. n. 74 del 2000 con la sentenza di applicazione della pena su concorde richiesta delle parti dell’1 ottobre 2021

Il ricorrente, il quale sostiene che i beni di cui invoca la restituzione non sono stati oggetto di confisca, lamenta con i primi due motivi di ricorso la violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata fissazione dell’udienza di trattazione siccome il G.i.p. aveva provveduto, con il parere del P.m., senza il contraddittorio con la difesa; deduce con il terzo la violazione di norme processuali in relazione all’art. 262, comma 4, cod. proc. pen. perchØ i preziosi, di proprietà della moglie, non erano in rapporto di pertinenzialità con i reati ascrittigli; eccepisce con il quarto la violazione di legge dal momento che non poteva disporsi il sequestro per equivalente in mancanza della confisca diretta definitiva nei confronti dei coimputati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH1.Il ricorso per cassazione, con cui si impugna l’ordinanza emessa de plano dal G.i.p., deve essere convertito in opposizione.

E’ pacifico in giurisprudenza che, nei casi previsti dagli art. 667 e 676 cod. proc. pen., tra cui la confisca, l’ordinanza adottata, “de plano” e senza formalità di procedura, Ł impugnabile mediante opposizione dinanzi allo stesso giudice che l’ha emessa (Sez. 1, n. 12233 del 26/02/2025, COGNOME, Rv. 288563 – 01). Ciò comporta che per il favor impugnationis , il ricorso per cassazione non possa essere dichiarato inammissibile sebbene irritualmente proposto, ma debba essere riqualificato come opposizione con conseguente trasmissione degli atti al giudice competente, onde evitare che l’interessato perda la cognizione piena del ‘riesame’ del giudice dell’esecuzione (Sez. 2, n. 8645 del 09/11/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284403 – 01; Sez. 3, n. 39515 del 27/06/2017, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 271460-01, ove si dà conto delle ragioni della conversione; Sez. 3, n. 49317 del 27/10/2015, COGNOME, R.J. 265538-01; Sez. 6, n. 13445 del 12/02/2014, COGNOME, Rv. 259454-01).

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti al G.i.p. del Tribunale di Reggio Calabria.

Così deciso, il 13 gennaio 2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.