Fatture soggettivamente inesistenti: il caso distacco

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per dichiarazione fraudolenta, avendo utilizzato fatture soggettivamente inesistenti emesse da una società estera. Il caso riguardava un fittizio contratto di distacco di manodopera, mascherando in realtà un’intermediazione illecita di lavoratori. La Corte ha ribadito che l’utilizzo di tali documenti fiscali, che indicano un fornitore diverso da quello reale, integra il reato previsto dal D.Lgs. 74/2000, essendo sufficiente la consapevolezza della frode per configurare il dolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatture Soggettivamente Inesistenti: Quando il Distacco di Manodopera Diventa Reato Fiscale

La distinzione tra un legittimo contratto di appalto di servizi e un’intermediazione illecita di manodopera è un confine sottile ma cruciale nel diritto del lavoro e tributario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 4211/2024) fa luce su come l’utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti per mascherare tale intermediazione integri il grave reato di dichiarazione fraudolenta. Questo caso offre spunti fondamentali per le aziende sulla corretta gestione dei contratti di fornitura e sulle gravi conseguenze fiscali e penali di eventuali simulazioni.

I Fatti: Un Contratto di Distacco Sotto la Lente d’Ingrandimento

Il caso ha origine dalla condanna di un imprenditore, amministratore di una società italiana. L’azienda aveva stipulato un contratto con una società portoghese per il distacco di autisti. Tuttavia, le indagini hanno rivelato una realtà ben diversa. I lavoratori, sebbene formalmente dipendenti della società estera, operavano stabilmente in Italia, prendevano ordini direttamente dall’imprenditore italiano e addirittura firmavano i loro contratti di lavoro presso la sede dell’azienda italiana. Questi elementi hanno portato i giudici di merito a qualificare l’operazione non come un legittimo distacco di personale, ma come un’interposizione fittizia di manodopera, finalizzata a evadere le imposte.

La Questione Giuridica: Distacco Lecito o Intermediazione Illegale?

Il nucleo della difesa si basava sulla presunta liceità del contratto di distacco e sulla sua corretta esecuzione. L’imputato sosteneva che non fosse stato provato il dolo specifico di evasione, ovvero l’intenzione mirata a frodare il fisco. Inoltre, lamentava un travisamento della prova, ad esempio riguardo alla nazionalità dei dipendenti o alla loro conoscenza delle figure apicali dell’azienda.

Il punto centrale, tuttavia, era stabilire se le fatture emesse dalla società portoghese potessero essere considerate “soggettivamente inesistenti”. Questo avviene quando il servizio è stato effettivamente reso, ma da un soggetto diverso da quello indicato nel documento fiscale. In questo scenario, la società portoghese appariva come un mero schermo, mentre il vero datore di lavoro era la società italiana.

La Decisione della Cassazione sulle fatture soggettivamente inesistenti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto le sentenze dei gradi precedenti. Gli Ermellini hanno chiarito che il loro compito non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. I giudici di merito avevano adeguatamente dimostrato, sulla base di elementi concreti e non contestati (come il luogo di lavoro, la direzione impartita dall’imputato e la sede di firma dei contratti), la natura fittizia dell’interposizione della società estera.

La Prova dell’Interposizione Fittizia

La Corte ha valorizzato il fatto che la società portoghese si limitava a compiti di gestione amministrativa, senza una reale organizzazione della prestazione lavorativa. Quando l’appaltante non solo organizza ma dirige direttamente i dipendenti dell’appaltatore, il contratto di appalto è nullo. Di conseguenza, l’IVA esposta su tali fatture non è detraibile.

le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio consolidato: il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture soggettivamente inesistenti è integrato dall’utilizzo di documenti fiscali emessi da una società che, pur apparendo come fornitrice, ha in realtà svolto un’attività di mera intermediazione illegale di manodopera. La diversità tra il soggetto che ha effettuato la prestazione (i singoli lavoratori, di fatto diretti dall’impresa italiana) e quello indicato in fattura (la società portoghese) rende l’operazione soggettivamente inesistente.

Riguardo al dolo, la Cassazione ha ribadito che per questo reato è sufficiente la consapevolezza da parte dell’utilizzatore della fattura della frode fiscale sottostante. Non è necessario provare un danno specifico all’Erario in modo separato, poiché l’accertamento del maggior reddito d’impresa e della corrispondente imposta evasa (nel caso di specie, oltre 18.000 euro di IRES) è già di per sé prova del fine evasivo dell’operazione.

le conclusioni

Questa sentenza rappresenta un monito importante per tutte le imprese che si avvalgono di contratti di appalto o distacco di personale, specialmente con partner stranieri. È fondamentale assicurarsi che il fornitore non sia un mero schermo, ma che disponga di una propria, reale organizzazione d’impresa e che eserciti un effettivo potere direttivo sui propri dipendenti. L’utilizzo di schemi contrattuali per mascherare una somministrazione di lavoro non autorizzata comporta non solo la nullità del contratto e l’impossibilità di detrarre l’IVA, ma anche il rischio di una grave condanna penale per reati tributari. La consapevolezza di partecipare a un meccanismo fraudolento è sufficiente per essere ritenuti penalmente responsabili.

Quando un contratto di fornitura di servizi nasconde un’intermediazione illegale di manodopera?
Secondo la sentenza, ciò avviene quando l’impresa che riceve il servizio (committente) non solo organizza, ma dirige direttamente i lavoratori formalmente dipendenti del fornitore, mentre quest’ultimo si limita a compiti di gestione amministrativa senza una reale organizzazione della prestazione lavorativa.

Utilizzare fatture per operazioni soggettivamente inesistenti è sempre un reato?
Sì, la sentenza conferma che l’utilizzo in dichiarazione di fatture che indicano un soggetto emittente diverso da quello che ha effettivamente fornito la prestazione integra il delitto di dichiarazione fraudolenta, ai sensi dell’art. 2 del D.Lgs. 74/2000.

Cosa si intende per dolo specifico di evasione in questo contesto?
Ai fini del reato di dichiarazione fraudolenta, il dolo specifico consiste nella consapevolezza, da parte di chi utilizza la fattura, di partecipare a una frode fiscale. Non è richiesta la prova di un’intenzione ulteriore, essendo sufficiente la coscienza e volontà di utilizzare un documento fiscalmente fittizio per alterare la propria dichiarazione dei redditi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4211 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4211 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2023

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOME, nato a Sassari il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 29/11/2022 della Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; letta per l’imputato la memoria difensiva dell’AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 29 novembre 2022 la Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, ha confermato, aggiungendo la pena sospesa, la sentenza in data 22 aprile 2021 del GUP del Tribunale di Tempio Pausania che aveva condannato NOME COGNOME alle pene di legge per il reato dell’art. 2 dl.gs . n. 74 del 2000.

Ricorre per cassazione l’imputato sulla base di due motivi.

Con il primo deduce la violazione di legge in merito all’accertamento di responsabilità del reato ascritto, sia sotto il profilo oggettivo che soggettivo. Evidenzia, quanto al primo, che il contratto relativo al distacco di autisti dalla società portoghese alla società italiana era stato correttamente eseguito e, quanto al secondo, che non era stato individuato il dolo specifico di evasione perché non era stata verificata l’incidenza fiscale dell’operazione.

Con il secondo denuncia il travisamento della prova: non era vero che tutti i dipendenti fossero italiani, perché uno era georgiano, uno moldavo e quattro ucraini; non era vero che i dipendenti non conoscessero l’amministratore delegato, perché erano stati sentiti solo tre autisti su venti e non era noto se conoscessero altre figure apicali della società; NOME COGNOME non era un dipendente della società al momento dell’escussione a sit; l’uso degli automezzi della società italiana non era indicativo dell’intermediazione illecita di manodopera, perché costituiva un elemento contrattuale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

Entrambi i motivi, sia pure sotto le diverse angolazioni della violazione di legge e del vizio di motivazione, sollecitano la Corte di cassazione a esprimere una lettura alternativa dei fatti rispetto a quella compiuta dai Giudici di merito. Esorbita, tuttavia, dai limiti di cognizione della Corte di cassazione ogni potere di revisione degli elementi materiali e fattuali, trattandosi di accertamenti rientranti nel compito esclusivo del giudice di merito. Il controllo sulla motivazione è circoscritto, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., alla sola verifica dell’esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni giuridicamente apprezzabili che l’hanno determinata, dell’assenza di manifesta illogicità dell’esposizione e, quindi, della coerenza RAGIONE_SOCIALE argomentazioni rispetto al fine che ne ha giustificato l’utilizzo, e della non emersione di alcuni dei suddetti vizi dal testo impugnato o da altri atti del processo, ove specificamente indicati nei motivi di gravame. Pertanto, la presenza di tali requisiti rende la decisione insindacabile (si veda tra le più recenti, Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, COGNOME, R v. 284556-01).
Nello specifico, i Giudici di merito hanno accertato l’interposizione fittizia della società portoghese per la fornitura di manodopera, non solo sulla base degli elementi segnalati come travisati dal ricorrente, bensì sulla base di altri e decisivi elementi non contestati: i lavoratori avevano sempre lavorato in Sardegna, alle dipendenze della società italiana, prendendo ordini dall’imputato, e sottoscrivendo nella sede di questa il contratto con la società portoghese.

Il ricorrente ha insistito nel ricorso per cassazione, come già nell’atto di appello, nel sostenere la tesi della liceità del contratto di intermediazione e della sua corretta esecuzione da parte della società portoghese.

La giurisprudenza civile ha chiarito che, quando l’appaltante-interponente non solo organizzi, ma diriga anche i dipendenti dell’appaltatore rimanendo sull’interposta solo compiti di gestione amministrativa del rapporto senza una reale organizzazione della prestazione lavorativa, non si può parlare di un valido contratto di appalto e il rapporto di somministrazione di lavoro, apparentemente instaurato con l’appaltatrice, è nullo con conseguente impossibilità di detrarre l’IVA da parte della società contribuente (tra le più recenti, Sez. 5, civ., n. 12807 del 26/06/2020, Rv. 658043-01).
Dalla corretta applicazione di tale principio di diritto, i Giudici di merito hanno fatto discendere la responsabilità per il reato contestato dell’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000. E’ orientamento consolidato che il delitto di dichiarazione fraudolenta, mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni soggettivamente inesistenti ai fini IVA, è integrato dall’utilizzo di elementi passivi fittizi costituiti fatture emesse da una società che, attraverso contratti simulati di appalto di servizi, abbia in realtà effettuato attività di intermediazione illegale di manodopera, stante la diversità tra il soggetto che ha effettuato la prestazione, ovvero i singoli lavoratori, e quello indicato in fattura (tra le più recenti, Sez. 3, n. 11633 del 02/02/2022, Casanova, Rv. 282985-01).
Il ricorrente ha poi lamentato che non era stato provato il danno per l’Erario, e quindi il dolo specifico.

Si tratta di un’affermazione generica che non confuta l’accertamento RAGIONE_SOCIALE sentenze di merito, secondo cui, alla stregua del pvc della Guardia di Finanza, vi era stato per l’anno d’imposta 2012 un maggior reddito d’impresa per euro 165.623,00, con corrispondente IRES non dichiarata e non versata per euro 18.353,00.

D’altra parte, ai fini del dolo del reato dell’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000, basta la consapevolezza, da parte di colui che utilizza il documento fiscale recante operazioni soggettivamente inesistenti in una dichiarazione, della frode fiscale (tra le più recenti, Sez. 3, n. 50362 del 29/10/2019, Pollice, Rv. 277938 – 01 e n. 52411 del 19/06/2018, B., Rv. 274104-01).

Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di

inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Così deciso, il 19 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.