Fatture inesistenti: quando l'appello è inammissibile

Un’imprenditrice, condannata per l’utilizzo di fatture inesistenti per evadere le imposte, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I motivi del ricorso sono stati respinti perché uno era una semplice ripetizione di argomentazioni già valutate e l’altro, relativo alla particolare tenuità del fatto, è stato presentato per la prima volta in Cassazione, violando le regole procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatture Inesistenti: la Cassazione Conferma la Condanna e Dichiara il Ricorso Inammissibile

L’utilizzo di fatture inesistenti rappresenta uno dei reati fiscali più insidiosi, con conseguenze penali significative per gli imprenditori. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito importanti principi procedurali, dichiarando inammissibile il ricorso di un’imprenditrice condannata per frode fiscale. Analizziamo la vicenda per comprendere le ragioni della Corte e le lezioni pratiche che ne derivano.

I Fatti del Caso: Una Frode Fiscale da Decine di Migliaia di Euro

La titolare di una ditta individuale è stata condannata in primo e secondo grado a una pena di un anno di reclusione per il reato previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000. L’accusa era di aver utilizzato, nella dichiarazione dei redditi relativa al 2013, fatture inesistenti per un importo di circa 88.000 euro. Questa operazione fittizia le aveva permesso di evadere l’IVA per oltre 18.000 euro e l’Ires per più di 10.000 euro. I giudici di merito avevano basato la condanna su prove concrete, come la totale assenza di una struttura operativa (sedi, personale) delle società che avevano emesso le fatture.

I Motivi del Ricorso e le Criticità sulle Fatture Inesistenti

Di fronte alla condanna confermata in appello, l’imprenditrice ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Difetto di motivazione: Secondo la difesa, i giudici non avevano adeguatamente provato la responsabilità penale, limitandosi a constatare l’assenza di strutture operative delle società emittenti e il mancato versamento dell’IVA, senza condurre ulteriori accertamenti.
2. Mancata applicazione della non punibilità: La difesa ha lamentato la violazione dell’art. 131-bis del codice penale, sostenendo che il fatto avrebbe dovuto essere considerato di ‘particolare tenuità’ e quindi non punibile.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso integralmente inammissibile. La decisione si fonda su principi procedurali molto rigidi che limitano l’ambito di valutazione della Suprema Corte.

Inammissibilità del Motivo sulle Prove

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile perché considerato ‘meramente riproduttivo’ di doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge. In questo caso, le sentenze precedenti (la cosiddetta ‘doppia conforme’) avevano già fornito una motivazione logica e coerente, basata sull’accertamento che le società emittenti erano ‘scatole vuote’, prive di qualsiasi struttura operativa. Questo elemento, secondo i giudici, era sufficiente a dimostrare l’inesistenza delle operazioni fatturate.

Inammissibilità del Motivo sulla Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile, ma per una ragione diversa: la ‘novità’ della censura. La difesa aveva sollevato la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis per la prima volta in Cassazione. La legge processuale (art. 606, comma 3, c.p.p.) vieta di presentare motivi nuovi nel giudizio di legittimità. Tale richiesta avrebbe dovuto essere formulata nei motivi di appello, non potendo essere introdotta ex novo davanti alla Suprema Corte.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su due pilastri fondamentali della procedura penale. In primo luogo, il ricorso per cassazione non può trasformarsi in una richiesta di ‘rilettura’ delle prove già valutate dai giudici di merito. Se la motivazione delle sentenze precedenti è logica, coerente e sufficiente, la Cassazione non può intervenire. Nel caso specifico, l’assenza di una sede fisica, di personale e di una struttura operativa delle società che avevano emesso le fatture è stata ritenuta una prova schiacciante della loro natura fittizia.

In secondo luogo, la Corte ha riaffermato il principio secondo cui le eccezioni e le richieste devono essere sollevate nei tempi e nei modi corretti. Introdurre la questione della ‘particolare tenuità del fatto’ solo in Cassazione costituisce una violazione delle regole procedurali che rende il motivo inammissibile. Questo principio garantisce l’ordine e la progressione del processo, evitando che le parti possano ‘riservarsi’ delle argomentazioni per l’ultimo grado di giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti insegnamenti. Dal punto di vista sostanziale, conferma che per provare l’esistenza di fatture inesistenti, l’assenza di una struttura operativa della società emittente è un elemento probatorio di grande peso. Dal punto di vista processuale, sottolinea l’importanza di strutturare una strategia difensiva completa fin dai primi gradi di giudizio. Le questioni non sollevate in appello non possono, di regola, essere introdotte per la prima volta in Cassazione. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

Perché il motivo di ricorso sulla prova delle fatture inesistenti è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché era una mera ripetizione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. La Cassazione non può riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica della sentenza, che in questo caso era stata motivata in modo logico e coerente.

Perché la richiesta di applicare la ‘particolare tenuità del fatto’ (art. 131-bis) è stata respinta?
La richiesta è stata respinta perché era stata presentata per la prima volta in Cassazione. La legge processuale vieta di introdurre motivi di ricorso ‘nuovi’ in questa fase del giudizio. La questione avrebbe dovuto essere sollevata durante il processo d’appello.

Quali sono le conseguenze per l’imputata dopo la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la condanna stabilita dalla Corte d’Appello. Inoltre, l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2275 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2275 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 13/12/1975

avverso la sentenza del 09/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME, condannata in primo e secondo grado alla pena di anni 1 di reclusione, oltre pene accessorie, per il reato di cui all’art. 2, comma 1, del d.lgs. n. 74 del 2000 – perché, nella sua qualità di titolare della ditt individuale “RAGIONE_SOCIALE di COGNOME“, al fine di evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture relative ad operazioni inesistenti, indicava nella dichiarazione “PF 2014”, relativa all’anno 2013, elementi passivi fittizi pari ad C 88.687,00, con conseguente evasione di imposta pari ad C 18.894,00 di Iva ed C 10.677,00 di Ires – ha proposto ricorso per cassazione;
che, con un primo motivo di censura, si deduce il difetto motivazionale della sentenza impugnata, con riguardo alla penale responsabilità dell’imputata, sul rilievo che i giudici di merito avrebbero erroneamente fondato il proprio convincimento in ordine all’inesistenza delle fatture sull’insussistenza di autonome strutture operative e sul mancato pagamento dell’Iva, senza condurre, sul punto, i dovuti accertamenti;

che, con un secondo motivo di impugnazione, si lamenta la violazione dell’art. 129 cod. proc. pen., in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., malgrado la sussistenza di specifici elementi di segno contrario.

Considerato che il ricorso è inammissibile;

che il primo motivo di impugnazione è inammissibile, giacché meramente riproduttivo di doglianze già esaminate e motivatamente disattese con corretti argomenti giuridici dalla Corte di appello e diretto, altresì, a sollecitare una rivalutazione preclusa in sede di legittimità, sulla base di un’alternativa “rilettura del quadro probatorio, già adeguatamente valutato dai giudici di merito, con coerenti e conformi argomentazioni;

che il provvedimento di secondo grado – la cui motivazione si salda, sul piano argomentativo, con quella della sentenza di primo grado, trattandosi di c.d. doppia conforme – risulta pienamente sufficiente e logicamente coerente, nella parte in cui fonda il contestato addebito di responsabilità, oltre che sul dato che le fatture impiegate avessero la stessa veste grafica, sulla circostanza – accertata dai verificatori e non contestata, nemmeno in via di mera prospettazione, dalla difesa – che le società emittenti le fatture portate in dichiarazione fossero prive di sedi e di strutture operative e di personale, così basando le proprie conclusioni su una compiuta e logica analisi critica degli elementi di prova dai quali è emersa la non esistenza della società emittente le fatture utilizzate;
che la seconda censura è parimenti inammissibile in quanto nuova, risultando proposto, il tema dell’applicabilità della previsione dell’art. 131-bis cod. pen., per la prima volta con il ricorso per cassazione, e non con i motivi di appello, a ciò

ostando il disposto dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., se il predetto articolo era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza impugnata (ex multis, Sez. 3, n. 23174 del 21/03/2018, Rv. 272789; Sez. 2, n. 21465 del 20/03/2019, Rv. 275782; Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Rv. 282773);

che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 27 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.