Fatture inesistenti: quando il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una legale rappresentante condannata per l’emissione di fatture inesistenti. La Corte ha confermato la decisione di merito, basata sulla mancanza di struttura aziendale, ritenendo che le fatture fossero state emesse al solo scopo di evasione fiscale. Il ricorso è stato giudicato un tentativo di riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatture Inesistenti: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’emissione di fatture inesistenti è un grave reato fiscale che comporta severe conseguenze penali. Ma cosa accade quando una condanna viene impugnata fino all’ultimo grado di giudizio? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso, specialmente quando questo mira a una nuova valutazione dei fatti già accertati. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

Il Caso: Emissione di Fatture per Operazioni Fittizie

Il caso ha origine dal ricorso presentato dalla legale rappresentante di una società, condannata dalla Corte d’Appello per aver emesso fatture relative a operazioni mai avvenute. Secondo l’accusa, queste fatture erano state create al solo scopo di permettere a un’altra società di detrarre costi fittizi, riducendo così il proprio carico fiscale. La difesa della ricorrente contestava questa ricostruzione, sostenendo l’effettività delle operazioni commerciali.

La Corte d’Appello aveva basato la sua decisione su un elemento cruciale: la società emittente era di fatto una ‘scatola vuota’. Mancava di una struttura aziendale, di mezzi e di personale adeguati a svolgere le prestazioni fatturate. Questa assenza di sostanza è stata considerata una prova sufficiente per ritenere le operazioni, e di conseguenza le fatture, completamente inesistenti.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità del Ricorso per Fatture Inesistenti

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di riesaminare le prove e decidere se l’imputato è colpevole o innocente, ma di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Nel caso di specie, i giudici hanno ritenuto che il ricorso non sollevasse reali questioni di diritto, ma si limitasse a proporre una lettura alternativa degli elementi probatori. In altre parole, la difesa chiedeva alla Cassazione di fare ciò che non può fare: sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, già compiuta in modo logico ed esaustivo, dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione dell’ordinanza è chiara e diretta. La Corte sottolinea che la conclusione del giudice d’appello – secondo cui l’assenza di struttura aziendale è un indizio decisivo della fittizietà delle operazioni – è una valutazione di fatto, logica e ben argomentata. Pertanto, tale valutazione non è ‘sindacabile’ in sede di legittimità.

L’imputata non aveva fornito alcuna prova contraria in grado di dimostrare l’effettiva esecuzione delle prestazioni. Di fronte a una motivazione completa e non contraddittoria del giudice di merito, il ricorso che si limita a contestarla senza evidenziare vizi di legge è destinato all’inammissibilità.

In conseguenza di ciò, applicando l’art. 616 del codice di procedura penale, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, ritenendo l’impugnazione frutto di colpa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia ribadisce un concetto fondamentale per chiunque affronti un processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. Sostenere semplicemente una versione dei fatti diversa da quella accertata dai giudici di merito è una strategia destinata al fallimento. Per i casi di fatture inesistenti, la decisione conferma che l’assenza di una concreta struttura operativa è un elemento probatorio potentissimo, in grado di fondare una condanna se non contrastato da prove concrete della realtà delle operazioni fatturate.

Quando un ricorso in Cassazione per fatture inesistenti viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di contestare vizi di legge, si limita a chiedere una nuova valutazione degli elementi di prova già esaminati correttamente e logicamente dal giudice d’appello. La Cassazione non può riesaminare i fatti del caso.

Quali elementi possono provare che le operazioni fatturate sono inesistenti?
Secondo la Corte, l’assenza di una struttura aziendale, la mancanza di mezzi e di personale della società che ha emesso le fatture sono elementi sufficienti per dedurre che le operazioni fatturate non sono mai avvenute e che le fatture sono state emesse solo per fini fiscali illeciti.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile per colpa?
Chi propone un ricorso ritenuto inammissibile per propria colpa viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, il cui importo viene stabilito dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22189 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22189 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/06/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto:

–che la Corte d’appello di Brescia, con sentenza del 27/06/2024, ha parzialmente riformato l sentenza del G.U.P. del Tribunale di Brescia del 19/11/2020, di condanna di COGNOME NOME,

rappresentante legale della RAGIONE_SOCIALE, per i reati di cui all’art 5 del d.lgs. n. 74 del 2000 (capo a), 8 del d.lgs. 74 del 2000 (capo b) e da ultim

reato di cui agli artt. 10 d.lgs. 74 del 2000 (capo c);

–che l’imputata ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un primo motivo, mancanza o manifesta illogicità della motivazione in ordine all’imputazione di cui all’art. 8 del d.lg

2000 per non aver la Corte di appello congruamente vagliato lo scarno compendio probatorio e per non aver considerato la testimonianza del COGNOME COGNOME quale avrebbe riferito che gli accertamen

ad opera della Guardia RAGIONE_SOCIALE Finanza sarebbero stati effettuati non prima del maggio 2018 ovvero quando la RAGIONE_SOCIALE aveva già cessato le sue funzioni;

–che, con un secondo motivo, la ricorrente lamenta mancanza o manifesta illogicità dell motivazione in ordine all’elemento oggettivo e soggettivo del reato contestato;

–che il ricorso è inammissibile perché appare volto, in contrasto con i principi più volti af da questa Corte (cfr Sez. 2, n. 23419 del 23/05/2007, dep. P.G. in proc. Vignaroli, Rv. 236893 a pretendere una rilettura degli elementi probatori già correttamente e logicamente valutati giudice d’appello che, in ordine alla natura fittizia delle fatture e alla sussistenza dell’e oggettivo e soggettivo del reato de quo, ha affermato che l’imputata non ha prodotto alcun elemento a riprova dell’effettività delle operazioni e ritenuto che l’assenza di strutture azi di mezzi e di personale costituiscono elementi da cui inferire che le fatture emesse dalla soc di cui la ricorrente è rappresentante legale, nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, si ri ad operazioni del tutto inesistenti e dunque siano state emesse al solo fine di consentire destinatari passivi delle fatture di detrarre costi e ridurre la loro esposizione fiscale;
–che tale motivazione, in quanto logica ed esaustiva, non è qui sindacabile;

–che il ricorso, conseguentemente, va dichiarato inammissibile;

–che, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità – non poten escludere che essa sia ascrivibile a colpa della ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 1 segue l’onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti, di eur tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deliberato in Roma, nella tamera di consiglio del 28 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.