Fatture inesistenti: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per l’emissione di fatture inesistenti, dichiarando inammissibile il suo ricorso. La decisione si fonda sulla solidità delle prove raccolte, quali l’assenza di una reale struttura aziendale, la mancanza di movimenti finanziari e la genericità delle prestazioni fatturate. I motivi del ricorso, incentrati sulla presunta violazione delle garanzie difensive e sulla carenza di prove, sono stati giudicati troppo generici e manifestamente infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatture Inesistenti: Condanna Confermata dalla Cassazione per Mancanza di Prove Concrete

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un caso di fatture inesistenti, confermando la condanna di un imprenditore e dichiarando inammissibile il suo ricorso. Questa pronuncia offre importanti spunti sulla solidità degli indizi necessari per provare questo tipo di reato tributario e sulla corretta formulazione dei motivi di ricorso in sede di legittimità. Analizziamo insieme i dettagli della vicenda e le ragioni della decisione dei giudici.

I fatti del caso

Un imprenditore veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di emissione di fatture per operazioni inesistenti, previsto dall’art. 8 del D.Lgs. 74/2000. La Corte di Appello di Catanzaro aveva confermato la decisione del Tribunale di Crotone, ritenendo l’imputato colpevole sulla base di una serie di elementi oggettivi emersi durante le indagini.

Contro questa decisione, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, articolando la sua difesa su tre motivi principali: la violazione del diritto di difesa durante gli accertamenti fiscali, il difetto dell’elemento psicologico e la mancanza di prove, e infine il travisamento della prova.

Le motivazioni del ricorso e le contestazioni sulle fatture inesistenti

L’imputato sosteneva che, al momento degli accertamenti della Guardia di Finanza, egli fosse già indagato per gli stessi fatti. Di conseguenza, avrebbero dovuto essere attivate le garanzie difensive previste dall’art. 220 disp. att. cod. proc. pen. La loro omissione, secondo la difesa, avrebbe reso inutilizzabili tutte le prove raccolte.

Inoltre, il ricorrente lamentava che la sua responsabilità fosse stata affermata sulla base di elementi insufficienti e lacunosi, senza un’adeguata indagine sui rapporti tra la sua società (emittente) e quella utilizzatrice delle fatture, né sull’effettiva esecuzione delle prestazioni. Infine, si contestava un presunto travisamento della prova, sostenendo che la condanna si fondasse su elementi probatori inesistenti.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha giudicato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile, respingendo tutte le censure della difesa con argomentazioni precise.

La genericità del motivo sulla violazione delle garanzie difensive

Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile per la sua genericità. La difesa non aveva specificato quali fossero le precedenti indagini a carico dell’imputato, né quali atti specifici fossero stati acquisiti in violazione delle norme procedurali. Affermare genericamente che ‘tutte le fonti di prova’ fossero state acquisite illecitamente non è sufficiente per consentire alla Corte di valutare la fondatezza della censura. Era necessario indicare con precisione gli atti viziati e la loro incidenza sulla decisione di condanna.

L’infondatezza sulla mancanza di prova per le fatture inesistenti

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha evidenziato come la sentenza d’appello avesse basato la condanna su un’argomentazione solida e logica, fondata su una pluralità di elementi oggettivi e concordanti. Tra questi:

* La società emittente presentava una contabilità frammentaria e incompleta.
* Non era stata presentata la dichiarazione dei guadagni ai fini IVA.
* L’azienda era priva di beni strumentali e di personale dipendente.
* La sede legale coincideva con la residenza dell’imputato.
* Non erano state riscontrate movimentazioni finanziarie o bancarie tra la società emittente e quella utilizzatrice, nonostante gli ingenti importi fatturati.
* L’oggetto delle fatture era estremamente generico (es. ‘lavori a corpo’, ‘pulizia carpenteria’), un tipico indizio di operazioni fittizie.

Questi elementi, valutati nel loro complesso, hanno portato i giudici di merito a concludere, in modo non censurabile, per l’insussistenza oggettiva delle operazioni riportate nelle fatture.

L’inammissibilità del motivo sul travisamento della prova

Infine, anche l’ultimo motivo è stato rigettato. La difesa si era limitata a richiamare gli argomenti precedenti senza indicare in modo specifico quale prova fosse stata travisata, ovvero letta in modo palesemente errato o alterato, e quale fosse la sua rilevanza decisiva ai fini del giudizio.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la prova del reato di emissione di fatture inesistenti può essere raggiunta anche attraverso elementi indiziari, purché questi siano gravi, precisi e concordanti. La mancanza di una struttura aziendale operativa, l’assenza di flussi finanziari tracciabili e la genericità delle prestazioni descritte in fattura costituiscono un quadro probatorio solido. Inoltre, la pronuncia sottolinea l’importanza di formulare i motivi di ricorso per cassazione in modo specifico e dettagliato, evitando censure generiche che non consentono alla Corte di esercitare il proprio sindacato di legittimità.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile per genericità?
Un ricorso è inammissibile per genericità quando i motivi di impugnazione non sono specifici, ovvero non indicano con precisione le parti del provvedimento contestato, le norme che si assumono violate e, soprattutto, quali elementi specifici dimostrerebbero l’errore del giudice, non consentendo così alla Corte di valutare la fondatezza della censura.

Quali elementi possono provare l’emissione di fatture per operazioni inesistenti?
Secondo la sentenza, la prova può basarsi su un insieme di indizi gravi, precisi e concordanti, tra cui: una contabilità incompleta, la mancanza di beni strumentali e dipendenti, una sede fittizia, l’assenza di movimenti finanziari tra le parti a fronte di importi rilevanti e la descrizione generica delle prestazioni nelle fatture.

Cosa succede se durante un’ispezione fiscale emergono indizi di reato a carico di una persona già indagata?
Se nel corso di un’attività ispettiva emergono indizi di reato, l’art. 220 disp. att. c.p.p. impone di procedere secondo le norme del codice di procedura penale, assicurando le fonti di prova e attivando le garanzie difensive per l’indagato. La violazione di tali garanzie può comportare l’inutilizzabilità degli atti compiuti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 26393 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 26393 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Crotone il 21/11/1978

avverso la sentenza del 20/9/2024 della Corte di appello di Catanzaro; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 20/9/2024, la Corte di appello di Catanzaro confermava la pronuncia emessa il 15/11/2021 dal Tribunale di Crotone, con la quale NOME COGNOME era stato giudicato colpevole del delitto di cui all’art. 8, d. Igs. 10 marzo 2000, n. 74.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo i seguenti motivi:

violazione del diritto di difesa. Al momento degli accertamenti tributari che hanno poi determinato il processo, compiuti dalla Guardia di finanza, il ricorrente sarebbe risultato già indagato per le stesse ipotesi di reato: le contestazioni

relative ai rapporti tra la “RAGIONE_SOCIALE” e la “RAGIONE_SOCIALE” infatti, sarebbero derivate da altre indagini, in precedenza svolte nei confronti del COGNOME. Dal fascicolo per il dibattimento, tuttavia, non risulterebbero gli atti di poliz giudiziaria – espressamente previsti – che dovrebbero riscontrare l’applicazione delle garanzie difensive di cui all’art. 220 disp. att. cod. proc. pen. (sul quale ricorso molto si diffonde, pagg. 6-10); la mancata applicazione di questa norma (rivendicata – si ribadisce – sul presupposto che gli indizi di reità nei confronti de COGNOME sarebbero emersi in precedenza) comporterebbe, dunque, l’inutilizzabilità di tutte le fonti di prova acquisite nell’indagine amministrativa;
difetto dell’elemento psicologico e mancanza di prova. La responsabilità del Fazìo sarebbe stata affermata in forza di elementi insufficienti e lacunosi (specie quanto ai rapporti tra emittente e utilizzatrice delle fatture e quanto all’effetti esecuzione delle relative prestazioni), peraltro all’esito di un’indagine nella quale non sarebbe stata richiesta alcuna esibizione di documenti o di scritture contabili, e nella quale non sarebbero stati eseguiti controlli incrociati;

alla luce di quanto dedotto, si contesta infine il travisamento della prova, in quanto la colpevolezza dell’imputato sarebbe stata dichiarata in ragione di una prova che non esisterebbe, peraltro con carattere decisivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta manifestamente infondato.

Il primo motivo contesta la violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen., in forza del quale, quando nel corso di attività ispettive o di vigilanza previste da leggi o decreti emergono indizi di reato, gli atti necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant’altro possa servire per l’applicazione della legge penale sono compiuti con l’osservanza delle disposizioni del codice: tale violazione deriverebbe dal fatto che l’imputato – all’epoca degli accertamenti compiuti dalla Guardia di finanza – sarebbe risultato già indagato per le stesse ipotesi di reato, a seguito di verifiche compiute in precedenza sulla società di cui era legale rappresentante, senza tuttavia ricevere alcuna garanzia difensiva.
4.1. Ebbene, questa censura risulta inammissibile per genericità. In primo luogo, nulla è specificato con riguardo alle precedenti indagini che avrebbero interessato il ricorrente, al loro oggetto e al loro esito. Di seguito, nulla specificato quanto agli atti di indagine che sarebbero stati acquisiti in violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen., non risultando al riguardo sufficient l’affermazione – del tutto vaga – secondo cui “tutte le fonti di prova sono state acquisite nell’indagine amministrativa, con la ricostruzione degli elementi del reato a tavolino mediante il riscontro degli elementi di prova attraverso l’utilizzo delle
Banche dati oppure per relationem”. Infine, nulla è specificato in ordine all’incidenza che questi ipotetici atti avrebbero avuto sulla decisione di condanna, così da non consentire a questa Corte neppure di eseguire un’eventuale prova di resistenza.

Il ricorso, poi, risulta manifestamente infondato anche sulla seconda censura, con la quale si afferma che la responsabilità del COGNOME sarebbe stata dichiarata con motivazione carente e sulla base di indizi incerti e diversamente interpretabili.

5.1. La sentenza di appello, infatti, ha confermato il giudizio di responsabilità con una argomentazione del tutto solida, basata su oggettivi elementi di merito e priva di qualunque illogicità manifesta; come tale, dunque, non censurabile.

5.2. In particolare – e ribadendo gli argomenti già impiegati dal primo Giudice – è stato sottolineato che, a fronte di presunti lavori per decine di migliaia di euro, peraltro apparentemente compiuti in un arco temporale piuttosto ristretto, l’emittente – ossia la società di cui il COGNOME era legale rappresentante – era risultat presentare una contabilità frammentaria e incompleta, con omessa denuncia dei guadagni risultanti dalle fatture a fini IVA, oltre che priva di ogni sorta di bene strumentale e di personale dipendente, oltre che di una sede (risultando, quella formale, coincidente con la residenza dell’imputato). Ancora, non erano state rinvenute movimentazioni finanziarie o bancarie tra la “RAGIONE_SOCIALE” e la “RAGIONE_SOCIALE“, nonostante i rilevanti importi complessivamente interessati, né l’effettiva esecuzione dei lavori poteva essere contestata dall’oggetto delle fatture in esame, congruamente ritenuto del tutto generico (“lavori a corpo”, “acquisto subappalto”, “pulizia carpenteria”).
5.3. Alla luce di questi elementi, oltre che degli esiti dei controlli incrocia eseguiti, i Giudici del merito hanno quindi concluso per l’insussistenza oggettiva delle operazioni riportate nelle fatture emesse dalla società del ricorrente, con conseguente affermazione di responsabilità.

In senso contrario, peraltro, non può deporre neppure l’ultimo motivo di ricorso, con il quale – richiamando gli argomenti precedenti – si contesta un ipotetico travisamento della prova, del quale, tuttavia, non risultano neppure accennati i caratteri, né, peraltro, la prova di riferimento.

Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del

versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma, il 3 giugno 2025

Il Pres ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.