Fatture inesistenti: Cassazione e motivazione per relationem

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per l’emissione di fatture inesistenti (art. 8, D.Lgs. 74/2000). La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione della sentenza d’appello che, anche richiamando la decisione di primo grado, ha confermato la responsabilità penale basandosi sull’ammissione dell’imputato di non aver svolto le prestazioni, sull’inattività della sua società e sull’inverosimiglianza delle sue giustificazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Emissione di Fatture Inesistenti: Quando la Motivazione d’Appello si Salda con Quella di Primo Grado

L’emissione di fatture inesistenti rappresenta uno dei reati tributari più gravi, minando le fondamenta del sistema fiscale. Con la sentenza n. 17807/2024, la Corte di Cassazione torna su questo tema, offrendo importanti chiarimenti sui limiti del ricorso per cassazione e sulla validità della motivazione “per relationem”, ovvero quando la sentenza d’appello si integra con quella di primo grado. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Processo: L’Accusa di Emissione di Fatture False

Il caso riguarda l’amministratore unico di una società a responsabilità limitata, accusato del reato previsto dall’art. 8 del D.Lgs. 74/2000. Secondo l’accusa, nel 2014 egli aveva emesso una fattura per operazioni mai avvenute, per un importo imponibile di quasi 43.000 euro, al fine di consentire a un’altra società di evadere le imposte sui redditi. Le prestazioni indicate in fattura, relative alla “manutenzione della parte della sicurezza interna ed esterna”, erano del tutto estranee all’oggetto sociale della sua azienda, che si occupava invece di “organizzazione di eventi, manifestazioni promozionali, concerti”.

Il Percorso Giudiziario e il Ricorso in Cassazione

Dopo una condanna a otto mesi di reclusione in primo grado, confermata dalla Corte d’Appello, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione. La sua difesa si basava su un unico motivo: il vizio di motivazione. Sosteneva che i giudici d’appello non avessero analizzato adeguatamente le contraddizioni della sentenza di primo grado e avessero erroneamente collegato la scelta del rito abbreviato a una prova di colpevolezza, senza considerare il dubbio ragionevole derivante dal disconoscimento della firma sulla fattura.

Fatture Inesistenti e Motivazione “per relationem”: L’Analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico. I giudici supremi hanno chiarito che il ricorso non mirava a evidenziare un errore di diritto o un vizio logico, ma tentava di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. La sentenza d’appello è stata ritenuta immune da censure, in quanto adeguatamente motivata.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la motivazione della sentenza di appello può saldarsi con quella di primo grado per formare un unico corpo argomentativo. Ciò è pienamente legittimo, specialmente quando l’appello non introduce elementi nuovi, ma si limita a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dal primo giudice. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano costruito un quadro probatorio solido, basato su plurimi elementi convergenti:

1. Ammissione dell’imputato: Lo stesso amministratore aveva ammesso di non aver mai svolto le prestazioni indicate nella fattura.
2. Inattività della società: La società emittente era formalmente riconducibile all’imputato ma risultava inattiva da prima dell’emissione della fattura.
3. Incoerenza dell’oggetto sociale: Le attività fatturate (lavori di sicurezza) erano palesemente estranee all’oggetto sociale dell’azienda (organizzazione di eventi).
4. Mancanza di capacità tecnico-strutturale: La società non aveva la struttura né le competenze per realizzare le prestazioni indicate.
5. Inverosimiglianza della difesa: Le giustificazioni fornite dall’imputato in sede di interrogatorio sono state giudicate contraddittorie e inverosimili.

Questi elementi, complessivamente considerati, hanno reso la motivazione della condanna logica, coerente e sufficiente, superando le critiche mosse dalla difesa.

Le conclusioni

La sentenza in commento conferma che il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti. Per contestare una condanna per l’emissione di fatture inesistenti, non è sufficiente presentare una lettura alternativa delle prove, ma è necessario individuare vizi logici o giuridici specifici nella motivazione dei giudici di merito. Inoltre, viene ribadita la piena legittimità della motivazione “per relationem”, che consente ai giudici d’appello di confermare una decisione di primo grado ben argomentata, integrandola e rispondendo puntualmente ai motivi di gravame, senza dover riscrivere da capo l’intero percorso logico-probatorio.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è considerato inammissibile quando è generico, ovvero quando non denuncia specifici vizi di legge o illogicità manifeste della motivazione, ma si limita a proporre una diversa interpretazione delle prove o una rilettura dei fatti già esaminati dai giudici di merito.

La sentenza d’appello può motivare la sua decisione richiamando quella di primo grado?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la motivazione della sentenza di appello può validamente integrarsi con quella di primo grado, formando un unico corpo argomentativo. Questo è particolarmente vero quando i motivi di appello non introducono elementi nuovi, ma ripropongono questioni già ampiamente chiarite nella decisione precedente.

Quali elementi hanno provato la colpevolezza per l’emissione di fatture inesistenti in questo caso?
La colpevolezza è stata provata sulla base di un insieme di elementi concordanti: l’ammissione dell’imputato di non aver svolto i lavori fatturati, l’inattività della sua società, l’incoerenza tra le prestazioni indicate in fattura e l’oggetto sociale, la mancanza di capacità tecnica dell’azienda e l’inverosimiglianza delle sue dichiarazioni difensive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 17807 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 17807 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: AMOROSO NOME COGNOME

Data Udienza: 17/01/2024

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato in Romania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino del 15/05/2323;

SENTENZA

1 . .NOME.COGNOME;,

•

Luci

Oggi,

– 7 MAG, 2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.In data 23/11/2018 il Pubblico Ministero presso la Procura della Repubblica di Torino depositava richiesta di rinvio a giudizio nei confronti di NOME per il reato di cui all’art. 8, d.lgs. n. 74 del 2000, perché, in qualità amministratore unico della RAGIONE_SOCIALE, al fine di consentire alla RAGIONE_SOCIALE di evadere le imposta sul reddito, emetteva nell’anno 2014, la fattura per operazioni inesistenti nr. 3, datata 11/05/2014, recante un imponibile pari a euro 42.793,00 ed un’ Iva pari ad euro 9.414,46.
All’udienza preliminare del 20/02/2019 si disponeva un rinvio al 10/4/2019 avendo il difensore dell’imputato rappresentato, con istanza depositata il 12/02/2019, un legittimo impedimento a comparire e non risultando perfezionata la notifica all’imputato. Alla successiva udienza NOME, presente personalmente, chiedeva di essere sottoposto ad interrogatorio, fornendo per la prima volta la propria versione difensiva.

Su richiesta dell’imputato il giudice ammetteva il rito abbreviato, all’esito del quale, in data 30/5/2019, lo condannava alla pena di mesi otto per il reato contestatogli, con il beneficio della sospensione condizionale della pena.

La decisione veniva confermata dalla Corte d’appello di Torino in data 15/05/2023.

2.Avverso quest’ultimo provvedimento NOME, tramite difensore, propone ricorso per cassazione articolato in un unico motivo in cui deduce il vizio di motivazione sotto il profilo della mancanza contraddittorietà e illogicità della stessa per quel che concerne la mancata assoluzione.

Nello specifico si lamenta che la Corte d’appello abbia omesso di compiere una valutazione logica degli elementi che hanno condotto il giudice di prime cure a pervenire ad una dichiarazione di responsabilità dell’imputato “senza effettuare la benché minima analisi delle contraddizioni presenti nella sentenza di primo grado”.

Si evidenzia che la scelta del rito abbreviato non può, in alcun modo, essere posta in correlazione con la valutazione delle dichiarazioni rese dall’imputato in fase di udienza preliminare ed attribuire a tale scelta difensiva la negata possibilità di poter sottoporre a vaglio dibattimentale la sua versione facendo discendere da ciò la prova della responsabilità del COGNOME in relazione al reato contestato” e “che non è dato comprendere quali siano stati gli elementi che possano aver condotto i giudici di seconde cure ad una conferma della sentenza appellata essendo del tutto carente il percorso motivazionale che l avrebbe indotti ad escludere l’esistenza di un ragionevole dubbio che avrebbe potuto derivare dal disconoscimento della firma apposta sulla fattLra dalla mancata verifica della sua autenticità”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile poiché generico.

2.La Corte d’Appello con una adeguata motivazione, immune da illogicità evidenti, ed anche richiamando la sentenza di primo grado, ha ricostruito i fatti, valutato le prove e spiegato perché sussiste il reato contestato.

Le censure dedotte si sviluppano sul piano della ricostruzione fattuale e sono sostanzialmente volte a sovrapporre un’interpretazione delle risultanze probatorie diversa da quella recepita dai giudici di merito, piuttosto che a far emergere un vizio della motivazione rilevante ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.

Secondo i principi consolidati dalla Corte di cassazione la sentenza non può essere annullata sulla base di mere prospettazioni alternative che si risolvano in una rilettura orientata degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, ovvero nell’assunzione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, da preferire rispetto a quelli adottati dal giudice del merito, perché considerati maggiormente plausibili, o perché assertivamente ritenuti dotati di una migliore capacità esplicativa nel contesto in cui la condotta delittuosa si è in concreto realizzata (Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, COGNOME, R.v. 265482; Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, Rv. 234148).
L’odierno ricorrente ha riproposto con il ricorso per cassazione la versione dei fatti dedotta in primo e secondo grado e disattesa dai Giudici del merito; compito del giudice di legittimità non è tuttavia quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito, ma quello di stabilire se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazione di essi, dando completa e convincente risposta alle deduzioni delle parti, e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre.
E’ possibile che nella valutazione sulla “tenuta” del ragionamento probatorio, la struttura motivazionale della sentenza di appello si saldi con quella precedente per formare un unico corpo argomentativo, atteso che le due decisioni di merito possono concordare nell’analisi e nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento delle rispettive decisioni, (cfr., in tal senso, tra le altre, Sez. 3, n 44418 de116/07/2013, COGNOME, Rv. 2574595; Sez. 2, n. 5606 dell’8/2/2007, COGNOME e altro, Rv. 236181; Sez. I, n. 8868 dell’8/8/2000, COGNOME, Rv. 216906; Sez. 2, n. 11220 del 5/12/1997, COGNOME, Rv. 209145).
Tale integrazione tra le due motivazioni si verifica allorché i giudici di secondo grado, come nel caso in esame, esaminino le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli usati dal primo giudice e con riferimenti alle determinazioni ed ai passaggi logico-giuridici della decisione di primo grado e, a maggior ragione, ciò è legittimo quando i motivi di appello non abbiano riguardato elementi nuovi, ma si siano limitati a prospettare circostanze già esaminate ed ampiamente chiarite nella decisione del primo giudice (Cfr. la parte motiva della sentenza Sez. 3, n. 10163 del 12/3/2002, Lombardozzi, Rv. 221116).
3.Nel caso di specie, i giudici di appello hanno fornito una valutazione analitica ed autonoma sui punti specificamente indicati nell’impugnazione di appello, di talché la motivazione risulta esaustiva ed immune dalle censure proposte.

La Corte territoriale, anche richiamando la sentenza di primo grado, con una motivazione puntuale, ha ricostruito i fatti, valutato l’intero compendio probatorio, ha illustrato che: l’appellante ha ammesso che non aveva svolto dp: lavori indicati nella fattura indicata in imputazione; che la società RAGIONE_SOCIALE era inattiva dal 2013 ed era formalmente a lui riconducibile; che nella versione da lui resa solo in sede di udienza preliminare non aveva dedotto di essere un mero prestanome della società emittente.
Trattasi, dunque di motivazione stringata ma non manifestamente illogica e dunque immune dalle censure mosse anche alla luce del richiamo fatto alle ragioni poste a sostegno del giudizio di condanna dal giudice di prime cure.

Giova ricordare, infatti, che quest’ultimo aveva evidenziato che la fattura emessa dalla società facente capo al RAGIONE_SOCIALE riguardava lavori di “manutenzione della parte della sicurezza interna ed esterna (porte blindate, finestre, impiantistica di controllo) attività del tutto eccentrica rispetto all’oggetto social della RAGIONE_SOCIALE costituito da “l’organizzazione di eventi, manifestazioni promozionali, concerti, rappresentazioni teatrali”; che presso il luogo indicato quale sede legale della società non erano stati rinvenuti elementi riconducibili alla società del RAGIONE_SOCIALE che, pertanto, non risultava avere la capacità tecnico strutturale necessaria per realizzare le prestazioni di cui alla fattura; l’inverosimiglianza e le contraddizioni delle affermazioni rese dal RAGIONE_SOCIALE in sede di interrogatorio.
4.Per questi motivi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ed il ricorrente condannato alle spese processuali ed al pagamento di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.