Fatture false: quando le prove del Fisco sono valide?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un legale rappresentante di un’associazione sportiva, condannato per l’emissione di fatture false. La sentenza stabilisce che le prove raccolte durante una verifica fiscale sono utilizzabili nel processo penale, soprattutto quando la condanna si fonda su un quadro probatorio ampio e convergente. La Corte ha ritenuto il ricorso generico e manifestamente infondato, confermando la condanna e respingendo l’eccezione di inutilizzabilità delle prove e di prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatture false: quando le prove del Fisco sono valide nel processo penale?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1084 del 2026, ha affrontato un caso cruciale riguardante l’emissione di fatture false da parte del legale rappresentante di un’associazione sportiva. La decisione chiarisce importanti principi sulla validità delle prove raccolte durante le verifiche fiscali e sulla loro utilizzabilità nel processo penale, offrendo spunti fondamentali sulla differenza tra accertamento amministrativo e indagine penale. Il caso si è concluso con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, confermando la condanna emessa nei gradi di merito.

I Fatti: L’accusa di emissione di fatture false

Il legale rappresentante di un’associazione sportiva dilettantistica era stato condannato in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 8 del D.Lgs. 74/2000. L’accusa era di aver emesso fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, al fine di permettere a terzi (gli sponsor) di evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto. La condanna, a un anno e otto mesi di reclusione con pena sospesa, si basava su un complesso di prove che indicavano la natura fittizia delle operazioni di sponsorizzazione fatturate.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione affidandosi a quattro motivi principali, con l’obiettivo di annullare la sentenza di condanna.

L’eccezione sull’inutilizzabilità delle prove fiscali

I primi due motivi, strettamente connessi, contestavano l’utilizzabilità delle prove raccolte dall’Agenzia delle Entrate durante la verifica fiscale. Secondo la difesa, una volta emersi i primi indizi di un reato tributario (in una data specifica), gli inquirenti avrebbero dovuto procedere secondo le garanzie del codice di procedura penale. Poiché ciò non era avvenuto, le prove acquisite successivamente (come le dichiarazioni di alcune atlete e la documentazione fotografica) sarebbero state illegittime e quindi inutilizzabili nel processo. Si lamentava, inoltre, un vizio di motivazione da parte della Corte d’appello nel respingere questa eccezione.

La prescrizione del reato

Con un quarto motivo, la difesa sosteneva che il reato fosse ormai estinto per intervenuta prescrizione, calcolando il termine massimo decennale a partire dalla data di commissione del fatto.

La Decisione della Corte sulle fatture false: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte, ritenendo i motivi proposti manifestamente infondati e generici. Questa decisione ha impedito un esame nel merito delle questioni, inclusa quella sulla prescrizione, e ha reso definitiva la condanna, con l’ulteriore onere per il ricorrente del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni: la validità delle prove e la genericità del ricorso

La Corte di Cassazione ha smontato le argomentazioni difensive con un ragionamento rigoroso. Per quanto riguarda l’inutilizzabilità delle prove fiscali, i giudici hanno sottolineato che il ricorso era generico: non specificava analiticamente quali fossero gli atti viziati né la loro decisiva incidenza sulla condanna (la cosiddetta “prova di resistenza”). In altre parole, la difesa non ha dimostrato che, senza quelle prove, l’esito del processo sarebbe stato diverso.

La Corte ha inoltre chiarito un principio fondamentale: la violazione delle norme procedurali durante una verifica fiscale non comporta automaticamente l’inutilizzabilità di tutti i risultati probatori. La condanna, infatti, non si basava esclusivamente su quegli atti, ma su un quadro probatorio ben più ampio e solido, emerso successivamente e nel dibattimento, che includeva:

* Il solo pagamento parziale delle fatture.
* L’assenza di versamenti d’imposta da parte dell’associazione.
* Cospicui e sistematici prelievi in contanti, incompatibili con la gestione di una piccola associazione sportiva.
* Dichiarazioni di atlete e di un allenatore che negavano di aver mai lavorato per l’associazione.
* Testimonianze di dirigenti comunali che smentivano la locazione di spazi commerciali e la veridicità delle foto prodotte.

Questi elementi, considerati nel loro insieme, sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare l’inesistenza delle operazioni fatturate. Riguardo alla prescrizione, la Corte ha applicato il consolidato principio secondo cui l’inammissibilità originaria del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude la possibilità di dichiarare eventuali cause di estinzione del reato sopravvenute alla sentenza impugnata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce alcuni concetti chiave nel rapporto tra procedimento tributario e processo penale. Innanzitutto, per contestare efficacemente l’utilizzabilità di prove in Cassazione, non è sufficiente una denuncia generica, ma è necessario dimostrare in modo specifico il vizio e la sua decisività ai fini della condanna. In secondo luogo, la Corte conferma che l’accertamento fiscale può legittimamente costituire lo spunto per un’indagine penale, e la responsabilità penale può essere affermata sulla base di un complesso di prove, anche testimoniali, che trovano riscontro e sviluppo autonomo rispetto agli atti della verifica amministrativa. Infine, la decisione serve da monito: un ricorso palesemente infondato non solo non ottiene il risultato sperato, ma preclude anche la possibilità di far valere cause di estinzione del reato come la prescrizione.

Le prove raccolte durante una verifica fiscale possono essere usate in un processo penale?
Sì, possono essere usate. La sentenza chiarisce che l’accertamento fiscale può costituire il primo spunto per un’indagine penale. La responsabilità dell’imputato può essere validamente affermata sulla base di elementi emersi durante la verifica, soprattutto se corroborati da altre prove raccolte successivamente, come le testimonianze rese in dibattimento.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è “inammissibile”?
Significa che il ricorso viene respinto senza che la Corte ne esamini il merito, a causa di difetti gravi come la genericità delle censure o la loro manifesta infondatezza. In questo caso, i motivi sono stati ritenuti troppo generici e privi di fondamento per poter essere discussi.

Se un reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Cassazione deve sempre dichiararlo estinto?
No. Come stabilito in questa sentenza, se il ricorso per cassazione è inammissibile fin dall’origine, non si instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può prendere in considerazione e dichiarare l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la decisione di secondo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1084 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1084 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Parma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2024 della Corte d’appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le richieste del AVV_NOTAIO Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il

ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 21 novembre 2024 la Corte d’appello di Bologna ha rigettato l’impugnazione proposta da NOME COGNOME nei confronti della sentenza del 20 maggio 2024 del Tribunale di Parma, con la quale lo stesso COGNOME era stato condannato alla pena condizionalmente sospesa di un anno e otto mesi di reclusione, con l’applicazione RAGIONE_SOCIALE pene accessorie di cui all’art. 12 d.lgs. n. 74 del 2000, in relazione al reato di cui all’art. 8 del medesimo d.lgs. n. 74 del 2000, ascrittogli per avere, quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, emesso fatture per operazioni oggettivamente inesistenti al fine di consentire a terzi l’evasione RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi e sul valore aggiunto.
Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, mediante l’AVV_NOTAIO, che lo ha affidato a quattro motivi.

2.1. Con il primo motivo si denuncia, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 220 disp. att. cod. proc. pen., 125, 178, lett. c), 533 e 544 cod. proc. pen., con riferimento alla ritenuta utilizzabilità d processo verbale di constatazione dell’RAGIONE_SOCIALE, in particolare RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni rese dalle giocatrici di basket in sede di verifica amministrativa, che avevano poi costituito supporto decisivo nelle decisioni di primo e secondo grado.

Tale inutilizzabilità era stata eccepita sin dalla richiesta del AVV_NOTAIO ministero di acquisizione di detto processo verbale, con riferimento agli atti formati successivamente al 30 marzo 2017, allorquando era emersa, nel corso della verifica fiscale, la mancata dichiarazione di ricavi per 400.000,00 euro, indicativa della realizzazione di un reato tributario, con la conseguente necessità di compiere i successivi accertamenti osservando le disposizioni del codice di procedura penale; queste, però, non erano state rispettate, consentendo l’acquisizione agli atti del giudizio di elementi di prova non ritualmente assunti, in particolare le dichiarazioni rese dalle giocatrici della RAGIONE_SOCIALE di cui il ricorrente era legale rappresentante e la documentazione fotografica acquisita presso i clienti sponsor, su cui, in particolare, si era fondata l’affermazione di responsabilità, con la conseguente rilevanza ai fini della decisione degli elementi di prova inutilizzabili.
2.2. Con il secondo motivo si lamenta, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., un vizio della motivazione in ordine alla suddetta eccezione di inutilizzabilità degli elementi di prova acquisiti successivamente al 30 marzo 2017, in quanto, a fronte della specifica eccezione sollevata su tale punto con l’atto d’appello, la Corte territoriale aveva ritenuto tali atti utilizzabili con motivazi apparente, priva di adeguata considerazione e di vaglio critico del motivo d’appello.

2.3. Con il terzo motivo si lamenta un ulteriore vizio della motivazione, con riferimento alla affermazione del mancato pagamento RAGIONE_SOCIALE fatture emesse dalla associazione sportiva amministrata dal ricorrente, non essendo stati considerati dalla Corte d’appello i documenti dimostrativi del relativo pagamento in esercizi d’imposta successivi.

2.4. Infine, con il quarto motivo, si eccepisce l’intervenuta prescrizione del reato, per essere decorso in data 1 aprile 2025 il relativo termine massimo decennale, decorrente dal 31 dicembre 2014, pur computando 91 giorni di sospensione per il rinvio dell’udienza del 22 ottobre 2019 al 21 gennaio 2020.

Il AVV_NOTAIO Generale ha concluso sollecitando la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, sottolineando la manifesta infondatezza del primo e del secondo motivo, per avere la Corte d’appello chiarito che l’accertamento tributario aveva costituito solamente lo spunto per la successiva attività di indagine, in base alla quale era stato poi ipotizzato il delitto di cui in contestazione, sulla base elementi oggettivi parametrati sulle dichiarazioni fiscali del COGNOME; la manifesta infondatezza anche del terzo motivo, alla luce della mancata dimostrazione dei pagamenti allegati e della scarsa rilevanza della attività concretamente svolta; l’inammissibilità del quarto motivo, alla luce della inammissibilità degli altri motiv di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

Il primo e il secondo motivo, esaminabili congiuntamente in considerazione della sovrapponibilità RAGIONE_SOCIALE censure con essi formulate, tutte relative alla utilizzabilità degli atti di indagine successivi al 30 marzo 2017, allorquando sarebbero emersi indizi di responsabilità a carico del ricorrente, con la conseguente inutilizzabilità degli accertamenti compiuti dopo tale momento senza l’osservanza RAGIONE_SOCIALE forme e RAGIONE_SOCIALE garanzie previste dal codice di procedura penale, sono inammissibili, sia a causa della loro genericità, sia perché manifestamente infondati.
Dette censure sono, anzitutto, prive della analitica illustrazione degli elementi di prova acquisiti successivamente al momento in cui sarebbero emersi inequivoci indizi di reità a carico del ricorrente e dei vizi che li affliggerebbero, posto che entrambi i motivi di ricorso si fa generico riferimento alle dichiarazioni rese dalle giocatrici affiliate alla associazione sportiva rappresentata dal ricorrente e a fotografie relative a sponsorizzazioni, senza alcuna illustrazione del contenuto di tali dichiarazioni e di tali fotografie, dei vizi dai quali sarebbe colpita la
acquisizione, e, soprattutto, della decisiva incidenza di tali elementi di prova ai fin della ricostruzione dei fatti e della affermazione di responsabilità, ossia della cosiddetta prova di resistenza, posto che nel ricorso si fa solo generico riferimento alla rilevanza di tali dichiarazioni e di tali fotografie, senza illustrarne i viz decisività, benché nello stesso ricorso si sottolinei, nel terzo motivo, la rilevanza determinante di altri elementi di prova, costituiti dal mancato pagamento RAGIONE_SOCIALE fatture emesse dalla associazione rappresentata dal ricorrente.
Grava, infatti, sulla parte che deduce l’inutilizzabilità di un atto l’onere indicare specificamente i documenti sui quali l’eccezione si fonda e, altresì, di allegarli, qualora, come nel caso in esame, essi non facciano parte del fascicolo trasmesso al giudice di legittimità (Sez. 5, n. 23015 del 19/04/2023, COGNOME, Rv. 284519 – 01; Sez. 6, n. 18187 del 14/12/2017, dep. 2018, Nunziato, Rv. 273007 – 01; v. anche Sez. U, n. 39061 del 16/07/2009, COGNOME, Rv. 244329 – 01, secondo cui nel caso in cui una parte deduca il verificarsi di cause di nullità o inutilizzabilità collegate ad atti non rinvenibili nel fascicolo processuale, al general onere di precisa indicazione che incombe su chi solleva l’eccezione si accompagna l’ulteriore onere di formale produzione RAGIONE_SOCIALE risultanze documentali – positive o negative – addotte a fondamento del vizio processuale).
Inoltre, la violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen. non determina automaticamente l’inutilizzabilità dei risultati probatori acquisiti nell’ambito attività ispettive o di vigilanza, ma è necessario che l’inutilizzabilità o la nul dell’atto sia autonomamente prevista dalle norme del codice di rito a cui l’art. 220 disp. att. rimanda (Sez. 3, n. 54379 del 23/10/2018, G., Rv. 274131 – 01; Sez. 3, n. 6594 del 26/10/2016, Pelini, Rv. 269299 – 01), giacché altrimenti si giungerebbe a ritenere l’inutilizzabilità di tutti i risultati probatori e degli risultati della verifica dopo la comunicazione della notizia di reato. Non, dunque, la generica violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen. può essere dedotta, occorrendo la specifica indicazione della violazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni di legge processuale che avrebbe determinato l’inutizzabilità con riguardo ai singoli atti riportati nel processo verbale di constatazione.
Qualora, poi, con il ricorso per cassazione si lamenti l’inutilizzabilità di u elemento a carico (peraltro, come osservato, neppure chiaramente indicato), il motivo di impugnazione deve illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’incidenza dell’eventuale eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, in quanto gli elementi di prova acquisiti illegittimamente diventano irrilevanti e ininfluenti se, nonostante la loro espunzione, le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’identi convincimento (Sez. U, n. 23868 del 23/04/2009, Fruci, Rv. 243416 – 01, nonché Sez. 2, n. 30271 del 11/05/2017, COGNOME, Rv. 270303 – 01; Sez. 2, n. 7986
del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269218 – 01; Sez. 3, n. 3207 del 02/10/2014, dep. 2015, Calabrese, Rv. 262011 – 01).

In ogni caso le censure in esame sono manifestamente infondate, in quanto la Corte d’appello, nel disattendere l’analoga eccezione formulata sul punto con l’atto di gravame, ha precisato che l’accertamento a carico dell’imputato ha costituito soltanto il primo spunto per la successiva attività di indagine, a seguito della quale è poi stato accertato il reato contestato, sulla base RAGIONE_SOCIALE successive indagini e di quanto emerso dalle dichiarazioni fiscali presentate dal ricorrente, sottolineando che gli elementi indiziari sono emersi successivamente all’accertamento, a seguito RAGIONE_SOCIALE indagini svolte e sulla base di quanto acquisito in sede di verifica amministrativa, e che la prova della responsabilità è stata ricavata dalle dichiarazioni rese in udienza dai testimoni, tra cui il funzionario dell’RAGIONE_SOCIALE che ha svolto le indagini sugli elementi raccolti nel corso della verifica amministrativa.
Si tratta di considerazioni idonee a escludere che la responsabilità sia stata affermata sulla base di elementi di prova acquisiti nel corso della indagine amministrativa successivamente alla emersione di chiari elementi di reità a carico del ricorrente, con la conseguente manifesta infondatezza RAGIONE_SOCIALE censure da questi sollevate sul punto con il primo e il secondo motivo di ricorso.

3. Il terzo motivo, mediante il quale è stato denunciato un ulteriore vizio della motivazione, con riferimento alla sottolineatura da parte dei giudici di merito del mancato pagamento RAGIONE_SOCIALE fatture emesse dal ricorrente per conto della associazione che rappresentava, che sarebbe erroneamente stato posto a fondamento della dichiarazione di responsabilità in assenza di considerazione dei pagamenti successivi di dette fatture, è inammissibile, sia a causa della sua genericità, consistendo nella generica asserzione dell’esistenza di detti pagamenti (non essendo stato specifico sul punto neppure il teste COGNOME, della cui deposizione è stato riportato un estratto nel ricorso); sia perché è volto a censurare un accertamento di fatto, circa l’inesistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni sottostanti le fatture emesse dal ricorrente, attraverso una rivisitazione RAGIONE_SOCIALE fonti di prova, non consentita nel giudizio di legittimità; sia a cagione della sua manifesta infondatezza.
La Corte d’appello ha ricavato la prova dell’inesistenza oggettiva RAGIONE_SOCIALE operazioni economiche sottostanti le fatture emesse dal ricorrente da una pluralità di elementi ritenuti, in modo logico, univoci e dimostrativi di detta fittizie costituiti, tra gli altri, dal solo parziale pagamento di tali fatture; dalla emissione prima dell’incasso del relativo corrispettivo; dalla assenza di versamenti d’imposta da parte della associazione rappresentata dal ricorrente; dai cospicui e sistematici prelievi in contanti, con cadenza giornaliera, effettuati per conto della
associazione, giudicati, in modo non illogico, incompatibili con le presumibili spese di una piccola associazione sportiva dilettantistica e ritenuti, invece, diretti restituire le somme ricevute dai destinatari RAGIONE_SOCIALE fatture emesse dalla associazione rappresentata dal ricorrente; dalle dichiarazioni di alcune giocatrici e di un allenatore (che hanno negato di aver mai lavorato per la RAGIONE_SOCIALE e hanno disconosciuto le fotografie prodotte dalla associazione per dimostrare l’effettivo svolgimento della attività di sponsorizzazione sportiva); dall dichiarazioni di alcuni dirigenti comunali (circa la locazione di spazi commerciali, mai avvenuta, e la veridicità RAGIONE_SOCIALE fotografie, ritenute frutto di un evident fotomontaggio): si tratta di un complesso di elementi che sono stati logicamente considerati come idonei a sorreggere l’affermazione della inesistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni commerciali sottostanti le fatture, per la loro pluralità e concordanza e per l’apprezzamento pienamente razionale che ne è stato compiuto, censurato nel ricorso in modo generico e sul piano dell’apprezzamento e della valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, ossia in modo non consentito nel giudizio di legittimità.
Il quarto motivo, mediante il quale è stata eccepita l’estinzione del reato per prescrizione è manifestamente infondato, in quanto l’inammissibilità originaria dei restanti motivi di ricorso esclude il rilievo della eventuale prescrizione verificatas successivamente alla sentenza di secondo grado, giacché detta inammissibilità impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale di impugnazione innanzi al giudice di legittimità e preclude l’apprezzamento di una eventuale causa di estinzione del reato intervenuta successivamente alla decisione impugnata (Sez. un., n. 32 del 22/11/2000, dep. 2001, COGNOME, Rv. 217266; conformi, Sez. un., 2/3/2005, n. 23428, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. un., 28/2/2008, n. 19601, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8.5.2013, Rv. 256463; Sez. 2, n. 53663 del 20/11/2014, COGNOME Scalora, Rv. 261616; nonché Sez. U, n. 6903 del 27/05/2016, dep. 2017, Aiello, Rv. 268966).
Il ricorso deve, in conclusione, essere dichiarato inammissibile, a cagione della genericità e della manifesta infondatezza dei motivi ai quali è stato affidato.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., l’onere RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento, nonché, in ragione dei profili di colpa sottesi alla causa di inammissibilità, del versamento di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Ammende, che si determina equitativannente, in ragione dei motivi dedotti, nella misura di euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso il 4/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.