Fatture false: quando il ricorso in Cassazione è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l’utilizzo di fatture false. La Corte ha stabilito che non è possibile riproporre in sede di legittimità le stesse censure già valutate nel merito, soprattutto se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente. L’imprenditore è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Uso di Fatture False: Quando il Ricorso per Cassazione Diventa Inammissibile

L’utilizzo di fatture false è un reato fiscale grave che mira a evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina i confini del diritto di difesa, chiarendo quando un ricorso contro una condanna per tale reato non può essere accolto. Il caso analizzato riguarda un imprenditore, legale rappresentante di una società cooperativa, condannato per aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti dal 2014 al 2017. Analizziamo la vicenda e la decisione dei giudici supremi.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000. In particolare, gli era stato contestato di aver utilizzato, nelle dichiarazioni fiscali della sua società, fatture false intestate a un’altra ditta al fine di evadere le imposte. La Corte di Appello di L’Aquila, pur dichiarando prescritto il reato per una parte delle contestazioni (relative all’IVA 2013), aveva confermato nel resto la condanna. L’imprenditore, non rassegnato, ha proposto ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso e l’uso di fatture false

L’imputato ha basato il suo ricorso su due motivi principali, entrambi volti a smontare la logica della sentenza di condanna.

Primo Motivo: Travisamento della Prova

Il ricorrente ha lamentato un’errata interpretazione delle prove. A suo dire, la Corte d’Appello non avrebbe considerato elementi che avrebbero dimostrato una diversa ricostruzione dei fatti. Egli sosteneva di aver effettivamente ricevuto le prestazioni indicate nelle fatture e di aver pagato il relativo corrispettivo, negando quindi la natura fittizia delle operazioni.

Secondo Motivo: Vizio di Motivazione

Con il secondo motivo, l’imprenditore ha contestato la mancanza, la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione della sentenza. Secondo la difesa, la responsabilità penale non era stata provata ‘ogni oltre ragionevole dubbio’, a causa di una valutazione errata e incompleta del materiale probatorio a disposizione dei giudici.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle fatture false

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si concentra sulla correttezza formale e logica del ricorso e della sentenza impugnata. Dichiarando l’inammissibilità, la Corte ha di fatto reso definitiva la condanna inflitta dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha spiegato che il ricorrente, attraverso i suoi motivi, stava in realtà cercando di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove. Questo tipo di richiesta, tuttavia, non è consentito in sede di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si può riesaminare il merito della vicenda, ma un organo che verifica la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti.

I giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua, fondata su risultanze oggettive e non manifestamente illogica. In particolare, era stata ritenuta non credibile la tesi difensiva secondo cui l’imprenditore sarebbe stato inconsapevole della falsità delle fatture. Era emerso, infatti, che a fronte di un numero ingente di fatture (ben 72 solo nel 2014, per un importo di oltre 85.000 euro), l’imputato non era stato in grado di identificare con precisione chi avesse realmente effettuato le prestazioni, né di spiegare come un soggetto terzo potesse operare emettendo fatture a nome di un’altra società. Questa debolezza nella linea difensiva ha reso la motivazione della Corte d’Appello immune da censure di legittimità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un appello mascherato. Le censure devono riguardare vizi di legge o di logica manifesta, non un semplice disaccordo con la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito. Per chi si difende dall’accusa di uso di fatture false, è cruciale costruire una difesa solida sin dal primo grado, basata su prove concrete e testimonianze credibili. Affidarsi a generiche contestazioni sulla valutazione delle prove in Cassazione si rivela una strategia destinata all’insuccesso, con l’ulteriore conseguenza della condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione alla Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non rivalutare i fatti già accertati dai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Perché la difesa dell’imputato sull’uso di fatture false non è stata considerata credibile?
La Corte ha ritenuto la difesa non credibile perché l’imputato, a fronte di un numero considerevole di fatture (72 solo in un anno per oltre 85.000 euro), non ha saputo identificare compiutamente chi avrebbe effettivamente eseguito le prestazioni, né spiegare come ciò fosse avvenuto sotto il nome di un’altra società.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22201 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22201 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 13/04/1976

avverso la sentenza del 13/05/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

COGNOME propone ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila che, in parzi riforma della pronuncia di primo grado, ha dichiarato non doversi procedere nei confron dell’imputato limitatamente alla indicazione di elementi passivi fittizi nelle dichiarazioni IV per essere il reato prescritto, e confermato la condanna per il residui reati di cui all’a D. Lgs. 74 del 2000 in relazione alle dichiarazioni fiscali presentate dal 2014 al 2017, per l’imputato, nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE al fine di eva le imposte sui redditi e sul valore aggiunto, utilizzato fatture false recanti l’intestazi ditta RAGIONE_SOCIALE di COGNOME Pietro.
Con un primo motivo il ricorrente lamenta travisamento della prova nonché contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione per aver la Corte di appello affe la penale responsabilità del ricorrente senza valutare gli elementi che avrebbero fornito diversa ricostruzione dei fatti, avendo egli effettivamente fruito delle prestazioni oggett fatture e pagato il corrispettivo.

Con un secondo motivo lamenta mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione per aver la Corte di appello ritenuto provata la penale responsabilità del ricorr ogni oltre ragionevole dubbio, nonostante l’errata valutazione degli elementi acquisiti in giu e l’omessa valutazione di altri elementi, emergenti dal materiale probatorio a disposizione.

Il ricorso è inammissibile. Il ricorrente, riproponendo le medesime censure avanzate al Corte territoriale, sostanzialmente in punto di fatto e del tutto generiche, tende ad otten questa sede una diversa lettura delle stesse emergenze istruttorie già esaminate dai Giudici merito, sollecitandone una valutazione in fatto diversa e più favorevole, non consentita alla Co o di legittimità. LtdoglianzAt i , inoltre, trascura -,fr clie la Corte di appello ha redatto una motivazione del tutto congrua, fondata su oggettive risultanze dibattimentali e non manifestamente illogi come tale, quindi, non censurabile posto che la Corte ha ritenuto non credibile la tesi difen secondo cui il ricorrente sarebbe stato inconsapevole della falsità delle fatture, in quan fronte degli accertamenti fiscali, il COGNOME giammai ha ritenuto di identificare compiutam l’autore delle fatture e mai ha precisato sulla base di quale organizzazione imprenditoriale COGNOME – che avrebbe rilasciato le fatture facendole comparire come emesse da altra società avrebbe potuto adempiere un così considerevole numero di prestazioni in un così prolungato arco di tempo, considerato che, nel solo 2014, risultavano essere state emesse n. 72 fatture acquisto da RAGIONE_SOCIALE per un ammontare di oltre ottantacinquennila euro.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell’art. 616 cod. pr pen., alla declaratoria di inammissibilità – non potendosi escludere che essa sia ascrivib colpa del ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186) – segue l’onere delle spese d procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti, di euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato

alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla pa civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Cort

appello di L’Aquila con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 D.P.

115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

Così deliberato in Roma, nella camera di consiglio del 14 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.