Fatture false: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imprenditrice condannata per l’emissione di fatture false. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, miranti a una nuova valutazione dei fatti e delle prove già esaminati nei gradi di merito, non rientrano nelle censure deducibili in sede di legittimità. La condanna è stata confermata sulla base della logicità e coerenza della sentenza d’appello, che aveva evidenziato prove testimoniali e incongruità contabili decisive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatture False: La Cassazione Conferma la Condanna e Dichiara il Ricorso Inammissibile

L’emissione di fatture false è un reato grave che mina le fondamenta del sistema fiscale ed economico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (Sez. 7 Penale, n. 45611/2023) offre un’importante lezione sui limiti del ricorso in sede di legittimità, ribadendo che la Suprema Corte non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. Analizziamo il caso di un’imprenditrice condannata per aver emesso numerose fatture per operazioni parzialmente inesistenti.

I Fatti del Processo

L’Accusa e la Condanna in Appello

La titolare di una ditta individuale di consulenza era stata condannata dalla Corte di Appello per il reato previsto dall’art. 8 del D.Lgs. 74/2000. L’accusa era quella di aver emesso, per gli anni 2012 e 2013, numerose fatture per operazioni in parte inesistenti nei confronti di un’altra società. La Corte territoriale aveva confermato la sua responsabilità penale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su due argomenti principali:
1. Errata valutazione della responsabilità: Sosteneva di essere stata una semplice intermediaria che agiva per conto della società cliente, applicando un sovrapprezzo e ricevendo pagamenti in contanti. A suo avviso, i giudici di merito avevano errato nel ricostruire la sua posizione e responsabilità.
2. Carenza dell’elemento soggettivo: Lamentava un vizio di motivazione riguardo alla sua consapevolezza e volontà di commettere il reato, sottolineando che la società utilizzatrice delle fatture non era stata sottoposta a procedimento penale.

La Decisione della Corte: un’Analisi sulle Fatture False

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la distinzione netta tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

I giudici supremi hanno chiarito che le doglianze della ricorrente non rientravano nel numerus clausus delle censure ammissibili in Cassazione. Le sue argomentazioni, infatti, non denunciavano una reale violazione di legge o un vizio logico manifesto della motivazione, ma si risolvevano in una richiesta di rivalutazione delle prove e di una nuova ricostruzione dei fatti. Questa attività è riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

La Valutazione delle Prove è Insindacabile in Sede di Legittimità

La Corte ha ribadito che le determinazioni del giudice di merito sono insindacabili in cassazione se supportate da una motivazione congrua, esauriente e idonea a spiegare l’iter logico-giuridico seguito. Non è compito della Cassazione stabilire se la valutazione del giudice di merito sia la migliore possibile, ma solo se sia logicamente sostenibile.

Le Motivazioni della Sentenza d’Appello sul Tema Fatture False

La Cassazione ha ritenuto che la sentenza della Corte di Appello fosse pienamente valida, in quanto basata su una ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata, che aveva adeguatamente considerato e disatteso le tesi difensive.

Incongruenze Contabili e Testimonianze Chiave

La condanna si fondava su elementi solidi, tra cui:
* Le testimonianze del cognato/dipendente della ricorrente e dell’amministratore della società cliente, ritenute pienamente attendibili.
* L’incompatibilità tra il fatturato IVA dichiarato dalla società cliente e l’enorme ammontare delle provvigioni fatturate dalla ditta dell’imputata.
* La vistosa differenza tra le somme effettivamente pagate per la fornitura di prodotti e quelle, di importo molto più elevato, fatturate dalla ditta individuale.

L’Inverosimiglianza dei Pagamenti in Contanti

I giudici di merito avevano ritenuto del tutto inverosimile la tesi difensiva secondo cui provvigioni così consistenti potessero essere state corrisposte in contanti. Tale affermazione non aveva trovato alcun riscontro probatorio e, inoltre, non risultava che la società cliente avesse mai contabilizzato pagamenti a titolo di provvigione in misura inferiore a quella indicata nelle fatture emesse.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un pretesto per ottenere una terza valutazione dei fatti. Quando una sentenza di appello presenta una motivazione logica, completa e non contraddittoria, basata su un’analisi approfondita delle prove raccolte, le conclusioni in punto di fatto sono definitive. Per chi è accusato di reati fiscali come l’emissione di fatture false, è cruciale impostare una solida difesa basata su prove concrete fin dai primi gradi di giudizio, poiché le possibilità di ribaltare una condanna in Cassazione attraverso una diversa lettura dei fatti sono, per legge, inesistenti.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dai giudici di primo e secondo grado?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o rivalutare le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non decidere nuovamente il caso nel merito.

Perché il ricorso per il reato di fatture false è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati dalla ricorrente non rientravano tra quelli consentiti dalla legge. Le sue argomentazioni miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove (come le testimonianze e le incongruenze contabili), attività preclusa al giudice di legittimità.

Quali elementi hanno convinto i giudici della colpevolezza dell’imputata per l’emissione di fatture false?
I giudici hanno basato la condanna su una ricostruzione precisa e circostanziata dei fatti, che includeva: le testimonianze attendibili di un dipendente e dell’amministratore della società cliente; l’incompatibilità tra il fatturato dichiarato dalla società cliente e l’ammontare delle provvigioni fatturate; e l’inverosimiglianza che ingenti somme fossero state pagate in contanti senza alcuna registrazione contabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45611 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45611 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 06/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ARZANA DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con il primo motivo di ricorso COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso sentenza in epigrafe indicata con la quale la Corte di appello di Cagliari la ha condannat il reato di cui alli art. 8 del d.lgs. 74/2000, relativamente alle sole annualità del 2 2013, per aver emesso, quale titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, numero fatture per operazioni almeno in parte inesistenti.

La ricorrente, con il primo motivo di ricorso, deduce violazione di legge e vizio di motiva con riguardo all’affermazione della responsabilità, rappresentando di essere un intermediario c agiva per conto della RAGIONE_SOCIALE applicando sui prezzi praticati da RAGIONE_SOCIALEun sovrappr e aver ricevuto pagamenti in contanti per le prestazioni svolte; con il secondo motivo di ri la ricorrente lamenta vizio di motivazione e violazione di legge per carenza dell’eleme soggettivo del reato, considerando che la società utilizzatrice delle fatture false non sottoposta a procedimento penale;
Considerato che, con memoria difensiva, la ricorrente ha ulteriormente articolato i moti ricorso;

Considerato che le doglianze non rientrano nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione del adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito, riservati alla cognizione del giu merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove siano sorret motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso di specie, dalle cadenze motivazionali de sentenza d’appello è enucleabile una ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata, aven giudici di secondo grado preso in esame tutte le deduzioni difensive ed essendo pervenuti al loro conclusioni, in punto di responsabilità, attraverso una disamina completa ed approfond delle risultanze processuali, in nessun modo censurabile, sotto il profilo della razionalità, base di apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di ma illogicità e perciò insindacabili in questa sede, come si desume dalle considerazioni formulate giudice a quo, laddove ha richiamato quanto affermato dai testi COGNOME, cognato e dipendent della ricorrente, e COGNOME, amministratore unico della RAGIONE_SOCIALE, dei quali il giu affermato la piena attendibilità, e disatteso la ricostruzione alternativa proposta dalla secondo cui il fatturato della società RAGIONE_SOCIALE era reale in quanto le provvigioni erano pa mediante un meccanismo di ritenuta sulle somme incassate in contanti dai clienti della RAGIONE_SOCIALE Il giudice ha richiamato altresì il fatto che la RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato nelle co IVA un fatturato incompatibile con quello che avrebbe dovuto produrre per giustific l’ammontare delle provvigioni fatturate dalla RAGIONE_SOCIALE, di cui la prevenuta titolare firmataria, ritenendo del tutto inverosimile che tali provvigioni, di un ammontar consistente, potessero essere corrisposte in contanti; né risulta che la RAGIONE_SOCIALE contabilizzato i pagamenti a titolo di provvigione in misura inferiore a quella indicata nelle
emesse dalla RAGIONE_SOCIALE. In particolare, il giudice a quo ha affermato che la deduzione difensiva, secondo cui vi erano stati dei pagamenti in contanti, non ha trovato nessun riscontro nel cor dell’istruttoria dibattimentale, condividendo così pienamente la ricostruzione dei fatti ris dalle indagini preliminari all’esito dell’istruzione integrativa disposta nel corso del abbreviato, effettuata dal giudice di primo grado, in ordine all’affermazione della responsab per le fatture emesse negli anni in contestazione, posto che emergevano vistose differenze tr le somme effettivamente pagate dalla società fornitrice dei prodotti e quelle, di importo a più elevato, fatturate dalla ditta individuale dell’odierna imputata.
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile e rilevato che declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 6 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.