Fatture false: la Cassazione conferma la condanna

Un imprenditore, titolare di un centro revisioni, è stato condannato per aver emesso fatture per operazioni inesistenti a favore di una nuova società gestita dalla moglie. L’obiettivo era consentire a quest’ultima di evadere le imposte. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che i motivi di ricorso riguardavano la valutazione delle prove, un’attività riservata ai giudici di merito e non sindacabile in sede di legittimità, specialmente a fronte di una motivazione logica e coerente che evidenziava l’assenza di una reale ragione economica per le operazioni fatturate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatture False: la Cassazione Conferma la Condanna e Chiarisce i Limiti del Ricorso

L’emissione di fatture per operazioni inesistenti rappresenta uno dei reati fiscali più gravi, poiché mina le fondamenta del sistema tributario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre spunti cruciali sia sul piano del diritto penale sostanziale che su quello processuale, ribadendo la solidità dell’impianto accusatorio anche quando basato su prove logiche e confermando i rigidi limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove.

I Fatti: L’Operazione Fittizia tra Imprese

Il caso riguarda il titolare di un’impresa individuale operante nel settore delle revisioni di autoveicoli. L’imprenditore è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver emesso sei fatture false nei confronti di una nuova società a responsabilità limitata semplificata. Quest’ultima, costituita dalla moglie dell’imputato e da altri soci, operava nella stessa sede e svolgeva la medesima attività della ditta individuale, che di fatto aveva cessato di essere operativa pur mantenendo la partita IVA.

Le fatture, emesse per un presunto “rimborso spese per l’attività di revisione”, sono state considerate fittizie. Secondo l’accusa, il loro unico scopo era quello di permettere alla nuova società di dedurre costi inesistenti, evadendo così le imposte sui redditi e l’IVA per l’anno 2015.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Vizio di motivazione e travisamento della prova: Si lamentava una valutazione illogica e contraddittoria delle prove raccolte, in violazione delle regole processuali.
2. Carenza del dolo specifico: Si sosteneva la mancanza della prova dell’intenzione specifica di consentire a terzi l’evasione fiscale.
3. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si contestava la decisione dei giudici di merito di non concedere una riduzione di pena.

La Decisione della Corte: Motivazioni sulle Fatture per Operazioni Inesistenti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte, confermando integralmente la condanna. Le motivazioni della Suprema Corte sono fondamentali per comprendere i limiti dell’appello in ultima istanza e la logica probatoria nei reati fiscali.

Inammissibilità dei Motivi sulla Valutazione della Prova

La Corte ha ribadito un principio consolidato (ius receptum): non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione per lamentare un’errata o omessa valutazione degli elementi di prova. Questo tipo di censura riguarda il merito della vicenda ed è di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado. Il controllo della Cassazione è limitato alla legittimità, ovvero a verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia esistente, logica e non contraddittoria. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano costruito un percorso argomentativo solido, immune da vizi logici.

L’assenza di Logica Economica come Prova del Dolo

Per quanto riguarda la responsabilità penale e la prova delle fatture per operazioni inesistenti, la Corte ha avallato il ragionamento del giudice d’appello. La motivazione della condanna si basava su una serie di elementi convergenti:
* Assenza di pagamenti: Non vi era alcuna prova del pagamento delle fatture.
* Contabilità irregolare: La ditta individuale dell’imputato non teneva una contabilità corretta.
* Illogicità degli importi: Le fatture, pur avendo la stessa causale, riportavano importi diversi senza alcuna giustificazione economica.
* Cessazione di fatto dell’attività: La ditta emittente non era più operativa, mentre la società beneficiaria svolgeva la stessa attività nella medesima sede.

Soprattutto, i giudici hanno ritenuto inverosimile la tesi difensiva della cessione di un “pacchetto clienti”. Non aveva senso economico che un’impresa in salute (con oltre 4000 revisioni l’anno) cedesse i propri clienti a un’altra entità (peraltro riconducibile alla famiglia) senza un contratto registrato e attraverso fatture generiche per “rimborso spese”. Questa palese illogicità è stata considerata un elemento chiave per dimostrare il dolo specifico, ossia la consapevolezza e volontà di creare un meccanismo per l’evasione fiscale.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, la Cassazione ha confermato la decisione di non concedere le attenuanti generiche. I giudici hanno correttamente motivato il diniego facendo riferimento ai precedenti penali dell’imputato e all’assenza di elementi positivi da valutare. La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma dell’art. 62-bis del codice penale, il solo stato di incensuratezza (che qui peraltro mancava) non è più sufficiente per ottenere il beneficio.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza è un monito importante per imprenditori e professionisti. Dimostra che la costruzione di schemi societari artificiosi e l’emissione di fatture prive di una sottostante e dimostrabile logica economica possono portare a una condanna per reati fiscali. La prova del dolo può essere desunta anche da elementi logici e presuntivi, come l’irragionevolezza economica di un’operazione. Inoltre, la decisione riafferma la natura del giudizio di Cassazione come un controllo sulla corretta applicazione della legge e non come una terza istanza di merito, rendendo fondamentale una difesa ben articolata già nei primi gradi di giudizio.

Quando l’emissione di una fattura costituisce il reato di fatture per operazioni inesistenti?
Secondo la decisione, il reato si configura quando le fatture sono emesse per operazioni non realmente avvenute, con lo scopo specifico di permettere a sé stessi o ad altri di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come la testimonianza di un agente?
No, l’ordinanza chiarisce che il ricorso in Cassazione è inammissibile se si limita a criticare la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito. La Corte può solo verificare se la motivazione della sentenza è logica e non contraddittoria, non può effettuare una nuova valutazione dei fatti.

Avere precedenti penali impedisce automaticamente la concessione delle attenuanti generiche?
Non automaticamente, ma è un fattore determinante. La Corte ha confermato che la presenza di precedenti penali, unita all’assenza di altri elementi positivi di valutazione, costituisce una motivazione valida e sufficiente per negare la concessione delle attenuanti generiche.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35732 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35732 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TERNI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/03/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Perugia, che ha confermato la condanna per il reato di cui all’art. 8 del D. Lgs. n. 74/2000, aver, nella sua qualità di titolare dell’impresa individuale “RAGIONE_SOCIALE“, emesso fatture per operazioni inesistenti, al fine di consentire a COGNOME amministratore unico della società RAGIONE_SOCIALE, l’evasione delle imposte sui redditi e/ valore aggiunto per l’anno d’imposta 2015.

Il ricorrente formula tre motivi di ricorso. Con il primo, deduce manifesta insuffici contraddittorietà e illogicità della motivazione, per travisamento della prova in violazione dell’art. 192 cod.proc.pen., nonché per omessa valutazione di risultanze probatorie rilevanti ai fini decidere. Lamenta, inoltre, la mancata o erronea applicazione della regola di giudizio di all’art. 533, primo comma, cod. proc. pen., in relazione all’art. 606, primo comma, lett. c) cod.proc.pen.

Con il secondo la violazione di legge per carenza dell’elemento soggettivo del dolo specific Con il terzo il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

In ordine alla prima doglianza, si osserva che costituisce ius receptum il principio secondo il quale, in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violaz dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e) proc. pen., per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere supera ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui con di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Se n.29541 del 16/07/2020, Rv. 280027). Ne segue che la censura che lamenta la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. è del tutto priva di pregio in quanto è pacifico che la ma osservanza della suddetta norma, anche se richiamata in relazione a regole di valutazione probatoria, non è assistita da alcuna specifica sanzione processuale e, dunque, non rileva quanto tale, ma refluisce nell’eventuale deduzione di vizi del percorso argomentativo de sentenza.
Inoltre, le doglianze relative all’affermazione della responsabilità e alla GLYPH carenza dell’elemento soggettivo del reato, in quanto il ricorrente assume che non vi è prova de finalità evasiva, non rientrano nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legitti investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto riservati alla cog del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giurid seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso di specie, il giudice a qu richiamato quanto riferito dal teste COGNOME, operante della Guardia di Finanza, il quale riferito che non è stata rinvenuta alcuna prova del pagamento delle sei fatture e che la d COGNOME COGNOME aveva tenuto correttamente la contabilità. Le fatture in contestazione, al contra risultavano essere state registrate nella contabilità della società RAGIONE_SOCIALE, dalla qu
emergeva che i pagamenti erano avvenuti in contanti e con importi al di sotto della soglia di e 1.000. Peraltro, il giudice ha evidenziato che i testi della Guardia di finanza avevano evidenz che le sei fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riportavano tutte la medesima causale, che ricorrente specifica concernere il compenso per la cessione del cosiddetto pacchetto client tuttavia differenziandosi negli importi senza alcuna logica ragione.

Inoltre, dalle risultanze probatorie tmerso che la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva cessato l’attività c stata costituita una società, appunto la RAGIONE_SOCIALE, costituita dalla moglie dello imputato ed altre persone imputate nel procedimento, per svolgere nella stessa sede della ditt COGNOME la medesima attività di revisione di autoveicoli, attività per la quale è obbligat presenza di un soggetto dotato dei requisiti tecnico professionali necessari, quale era il RAGIONE_SOCIALE La RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE all’epoca /dunque, non era attiva, anche se aveva ancora la partita IVA aperta e aveva emesso le sei fatture in contestazione, con causale “rimborso spese per l’attività revisione di auto e moto”, attività effettivamente eseguita dalla RAGIONE_SOCIALE. Il giudice a q quindi evidenziato come non fosse stato affatto chiarito, se non con affermazioni contradditto e sfornite da elementi probatori, la ragione economica della dismissione della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che tuttavia aveva eseguito ben oltre 4000 RAGIONE_SOCIALE nell’ultimo anno e che assume di av ceduto alla RAGIONE_SOCIALE i propri clienti. Né si comprende la ragione economica per la quale un RAGIONE_SOCIALE, che era in grado di disporre effettivamente di un pacchetto clienti così cospicuo quindi non era in crisi- debba trasferire i suddetti clienti ad un’altra RAGIONE_SOCIALE che eseguiva le presso la medesima sede della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE e così emettere fatture per la cessione de suddetti clienti. Aggiunge il giudice, inoltre che i clienti “ceduti” sarebbero stati liberi d di alta azienda per il servizio di revisione.
Peraltro, manca alcun contratto, regolarmente registrato avente, ad oggetto tale operazione d cessione dei clienti, che sarebbe intercorso fra la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE, sicché il g a quo ha ritenuto la suddetta tesi difensiva non verosimile.

In ordine alla terza doglianza, si osserva che il mancato riconoscimento delle circostan attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62-bis, disposta il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente stato di incensuratezza dell’imputato (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Rv. 283489).
Nel caso in disamina, il giudice ha fatto riferimento ai precedenti penali da cui è grav I ricorrente e all’assenza di elementi positivd idonei alla concessione delle attenuanti.

Stante l’inammissibilità del ricorso, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisan assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 18 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

•

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 30/05/2025

I consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.