Fatture false: inammissibile ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per l’utilizzo di fatture false. La decisione si fonda sul principio della “doppia conforme”, ovvero la conferma in appello della sentenza di primo grado, che limita la possibilità per la Suprema Corte di riesaminare i fatti. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità, confermando così la condanna per dichiarazione fraudolenta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatture False: la Cassazione Conferma la Condanna e Spiega i Limiti del Ricorso

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, dichiarando inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture false. Questa decisione offre un’importante lezione sul principio della “doppia conforme” e chiarisce perché non è possibile trasformare il terzo grado di giudizio in un nuovo processo d’appello.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda l’amministratore unico di una società a responsabilità limitata, condannato sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello di Firenze. L’accusa era quella di aver violato l’art. 2 del D.Lgs. 74/2000, ovvero di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti nelle dichiarazioni fiscali relative a tre annualità d’imposta (2011, 2012 e 2013) al fine di evadere le imposte.

La difesa dell’imputato aveva appellato la sentenza di primo grado, contestando punto per punto la ricostruzione accusatoria e l’asserita fittizietà delle operazioni documentate dalle fatture emesse da diverse società fornitrici.

L’Appello e le Argomentazioni sulle Presunte Fatture False

L’imputato, attraverso i suoi legali, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando principalmente due vizi:

1. Assenza di motivazione: Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe risposto alle censure in modo generico e superficiale, senza entrare nel merito delle specifiche contestazioni relative a ciascun fornitore. Si sosteneva che i giudici di secondo grado avessero violato il principio della presunzione di innocenza, addossando all’imputato l’onere di provare l’effettività delle operazioni.
2. Violazione di legge: Il secondo motivo mirava a smontare l’impianto probatorio, sostenendo che gli elementi a carico fossero di natura puramente presuntiva. Per ciascuna società emittente, la difesa ha tentato di dimostrare l’infondatezza delle conclusioni dei giudici di merito, ad esempio evidenziando che il pagamento delle fatture era avvenuto con mezzi tracciabili o che l’assenza di dichiarazioni fiscali da parte di un fornitore non può automaticamente significare l’inesistenza delle prestazioni.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di riesaminare l’intero compendio probatorio e di fornire una diversa interpretazione dei fatti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione su principi procedurali consolidati. In primo luogo, i giudici hanno sottolineato la presenza di una “doppia conforme”, ossia due sentenze di merito (Tribunale e Corte d’Appello) che sono giunte alla medesima conclusione di colpevolezza. Questo limita notevolmente i poteri di valutazione della Cassazione, il cui compito non è quello di giudicare nuovamente i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

La Corte ha specificato che la motivazione della sentenza d’appello, seppur sintetica, non era né mancante né apparente. Essa si saldava con quella, più ampia e analitica, della sentenza di primo grado, formando un unico e coerente corpo argomentativo. Il dato dirimente, valorizzato da entrambi i giudici di merito e condiviso dalla Cassazione, era che nessuna delle società che avevano emesso le fatture false risultava effettivamente operativa e in grado di svolgere le prestazioni fatturate.

Il secondo motivo di ricorso è stato giudicato palesemente fattuale. Il ricorrente non ha denunciato un “travisamento della prova” (cioè l’utilizzo di una prova inesistente o palesemente fraintesa), ma ha tentato di contrapporre la propria lettura delle prove a quella dei giudici di merito. Questa operazione, ha ribadito la Corte, è preclusa in sede di legittimità. Il compito della Cassazione non è decidere quale interpretazione dei fatti sia migliore, ma solo se la motivazione dei giudici sia logica e non contraddittoria.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, la condanna per l’utilizzo di fatture false diventa definitiva. Oltre a ciò, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, data l’assenza di elementi che potessero giustificare una colpa nella proposizione di un ricorso infondato.

Questa pronuncia è un chiaro monito: il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità concreti e non può essere utilizzato come un terzo tentativo per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti già vagliato da due gradi di giudizio.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile in un caso di fatture false?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legittimità (come una violazione di legge o una motivazione illogica), tenta di ottenere dalla Corte un nuovo esame dei fatti e delle prove, un’attività preclusa in terzo grado, specialmente in presenza di una doppia sentenza conforme di condanna.

Cosa significa “doppia conforme” e quali conseguenze ha?
“Doppia conforme” si verifica quando la sentenza della Corte d’Appello conferma pienamente quella del Tribunale. La principale conseguenza è che il potere di controllo della Corte di Cassazione sulla motivazione è limitato: non può riesaminare le prove, ma solo verificare che la struttura argomentativa delle sentenze di merito sia logica e coerente nel suo complesso.

Quale elemento è stato decisivo per confermare la condanna per l’uso di fatture false?
L’elemento decisivo, come emerge dalla sentenza, è stato l’accertamento di fatto, compiuto dai giudici di merito e ritenuto insindacabile dalla Cassazione, secondo cui nessuna delle società che avevano emesso le fatture contestate svolgeva una reale attività d’impresa. Questo ha reso oggettivamente inesistenti le operazioni economiche documentate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4147 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4147 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME nato in Iran il 04/11/1955

avverso la sentenza del 16/06/2022 della Corte d’appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria redatta ai sensi dell’art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, d Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; lette le memorie del difensore, avv. NOME COGNOME del foro di Firenze, che

insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Firenze, per quanto rileva in questa sede, ha confermato la decisione emessa dal Tribunale di Firenze, appellata dagli imputati, la quale aveva condannato NOME COGNOME nella sua qualità di amministratore unico della RAGIONE_SOCIALE alla pena ritenuta di giustizia in relazione a tre violazioni dell’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2 relative alle annualità di imposta 2011, 2012 e 2013, contestate ai capi 1), 2) e 3) dell’imputazione.

Avverso l’indicata sentenza, l’imputato, per il ministero dei difensori di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sviluppato in due motivi.

2.1. Con un primo motivo, eccepisce il vizio di assenza di motivazione per omesso esame delle censure mosse con l’appello. Rappresenta il difensore che, a fronte delle ampie censure contenute nell’atto di appello, distinte per ciascun emittente le fatture asseritamente fittizie, la Corte di appello ha offerto una motivazione scarna e assolutamente generica, essendo priva di riferimenti specifici in merito all’asserita inesistenza oggettiva delle prestazioni indicate i fatture; aggiunge il difensore che la Corte di merito, laddove ha affermato che spetta all’appellante allegare elementi da cui desumere un minimo di attività, ha violato il principio secondo cui spetta all’accusa dimostrare, oltre ogni ragionevole dubbio, la colpevolezza dell’imputato, presunto innocente fino alla sentenza irrevocabile di condanna.
2.2. Con un secondo motivo, deduce la violazione dell’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000 per insussistenza dell’elemento oggettivo del reato di dichiarazione fraudolenta. Espone il difensore che gli elementi posti a fondamento del giudizio di penale responsabilità hanno natura meramente presuntiva. In particolare: 1) quanto alle fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE, l’operante, m.11o COGNOME, non ha saputo riferire nulla in merito al luogo e alla tempistica dell’accesso presso la sede della società, né nell’avviso di accertamento viene fatto cenno alle indagini svolte; parimenti, l’omessa presentazione di dichiarazioni fiscali rappresenta un mero elemento presuntivo, che nulla dice in ordine all’inesistenza delle prestazioni indicate in fattura, né può porsi a carico dell’acquirente l’onere di indagare preventivamente sulla posizione contributiva e fiscale del fornitore; dagli atti, inoltre, risulta che la COGNOME ha inviato all’amministrazio finanziario il cd. spesometro, il che dimostrare che aveva una certa operatività, e che tutte le fatture furono regolarmente pagate mediante assegni e, in piccolissima parte, in contanti; 2) quanto alla fattura emessa dalla RAGIONE_SOCIALE, gli elementi indicati dal Tribunale o hanno una valenza neutra, come la
riconducibilità della società alla moglie dell’imputato, o non trovano riscontro negli atti probatori, come la circostanza che la sede sociale fosse nello stesso luogo dove pure aveva sede la RAGIONE_SOCIALE ovvero sono irrilevanti, quale l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi per l’anno 2012; inoltre, diversamente da quanto ritenuto dal Tribunale, la fattura fu integralmente pagata e, in ogni caso, non è stato effettuato alcun accertamento bancario; 3) quanto alle fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE espone il difensore che una società, pur in liquidazione, può emettere fatture e che nulla è emerso in ordine all’asserito svuotamento dei cespiti patrimoniali, come risulta dalla deposizione del brig. COGNOME il quale ha negato di aver svolto alcun accertamento sulla società; ancora, gli ulteriori elementi indicati dal tribunale – ossia la registrazio delle fatture il 31 dicembre 2012 e il parziale pagamento delle prestazioni – sono privi di consistenza probatoria; 4) quanto alle fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE NOME di COGNOME NOME, evidenzia il difensore che gli elementi addotti dal Tribunale, ossia il fatto che la società fu attiva solo per un breve periodo nel 2009 e che il COGNOME non fosse, da tempo, più reperibile in Toscana, sono privi di riscontro probatorio; 5) quanto alle fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE NOME di NOME COGNOME, anche in tal caso gli elementi presuntivi indicati dal Tribunale ossia che la società era cessata nel 2012 e il mancato pagamento delle imposte non trovano riscontro nella deposizione del m.NOME COGNOME come riportata, per sunto, nel ricorso (a p. 29).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. In premessa, vale osservare che si è in presenza di una “doppia conforme” statuizione (di responsabilità), il che limita all’evidenza i poteri d rinnovata valutazione della Corte di legittimità, nel senso che, ai limiti conseguenti all’impossibilità per la Cassazione di procedere ad una diversa lettura dei dati processuali o una diversa interpretazione delle prove, essendo è estraneo al giudizio di cassazione il controllo sulla correttezza della motivazione in rapporto ai dati probatori, si aggiunge l’ulteriore limite in forza del qua neppure potrebbe evocarsi il tema del “travisamento della prova”, a meno che il giudice di merito – ma non è certamente questo il caso, alla luce dei motivi dedotti – abbia fondato il proprio convincimento su una prova che non esiste o su un risultato di prova incontestabilmente diverso da quello reale, considerato che, in tale ipotesi, non si tratta di reinterpretare gli elementi di prova valuta
dal giudice di merito ai fini della decisione, ma di verificare se detti element sussistano.

Va, poi, ulteriormente precisato che, ai fini del controllo di legittimità s vizio di motivazione, la struttura giustificativa della sentenza di appello si sald con quella di primo grado, per formare un unico complessivo corpo argomentativo, allorquando i giudici del gravame, esaminando le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli del primo giudice ed operando frequenti riferimenti ai passaggi logico giuridici della prima sentenza, concordino nell’analisi e nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento della decisione (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595; Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252615).
Nel caso di specie, si osserva che la Corte di appello, con una motivazione sintetica ma non per questo non esaustiva o, addirittura, apparente, come dedotto con il primo motivo, ha mostrato di condividere le considerazioni, ampie ed analitiche, svolte dal Tribunale in relazione alla oggettiva inesistenza delle operazioni economiche indicate nelle fatture in contestazione (in particolare, alle p. da 9 a 18 della sentenza di primo grado), e ciò sulla base degli elementi che la Corte stessa ha riassunto alle p. 4 e 5 della sentenza impugnata, da cui emerge un dato dirimente, ossia che nessuno degli emittenti le fatture utilizzate dalla RAGIONE_SOCIALE risultava svolgere attività di impresa.
Si osserva, poi, che le argomentazioni dedotte con il secondo motivo hanno un contenuto fattuale, attinendo unicamente ed esclusivamente alla valutazione delle prove – il ricorrente, infatti, non deduce il vizio di travisament – e a profili ricostruttivi della vicenda, come emerge ictu ()cui/ dalla tecnica redazionale del motivo stesso, essendo strutturato a confutare la valenza probatoria degli elementi individuati dal Tribunale a sostegno della fittizietà delle operazioni indicate nelle fatture, ad essa contrapponendo una diversa lettura di quei dati, il che esula dai casi previsti dell’art. 606 cod. proc. pen.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 17/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.