Fatture false: inammissibile il ricorso in Cassazione

Fatture False: la Cassazione Conferma il Limite del Proprio Giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di fatture false, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La decisione sottolinea come i motivi di ricorso che mirano a una nuova valutazione delle prove siano destinati all’inammissibilità, consolidando l’orientamento sulla distinzione tra vizi di legittimità e riesame dei fatti.

Il Caso: Utilizzo di Fatture False e la Condanna

Un imprenditore veniva condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000, ovvero l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti al fine di evadere le imposte. L’accusa si basava sull’annotazione, nella contabilità della sua società, di fatture considerate fittizie.

L’imprenditore decideva quindi di presentare ricorso per Cassazione, contestando la valutazione delle prove effettuata dalla Corte d’Appello. A suo dire, la motivazione della sentenza era arbitraria e basata su una lettura errata delle risultanze istruttorie, sia per quanto riguarda la fittizietà delle operazioni sia per la sussistenza del dolo di evasione.

La Questione del Ricorso sulle Fatture False

Il ricorso si concentrava su due punti principali: l’errata affermazione della falsità delle operazioni documentate dalle fatture e la mancanza di prova del dolo, ovvero l’intenzione di evadere il fisco. In sostanza, la difesa proponeva una lettura alternativa delle prove raccolte, cercando di convincere la Suprema Corte della propria versione dei fatti, in contrasto con quella, concorde, dei giudici di merito.

Questa strategia, tuttavia, si scontra con i limiti strutturali del giudizio di cassazione, che non è una sede in cui si possa riaprire il dibattito sui fatti o sull’attendibilità delle prove.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla consolidata giurisprudenza che preclude alla Suprema Corte non solo di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia attraverso un confronto con modelli di ragionamento alternativi.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità, non di Merito

Gli Ermellini hanno ricordato che il loro compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e controllare la logicità e coerenza della motivazione della sentenza impugnata. Non possono, invece, effettuare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti. Proporre una lettura alternativa delle risultanze istruttorie, anche se plausibile, non è un motivo valido per l’annullamento della sentenza se la motivazione dei giudici di merito è logica e non contraddittoria.

La Logicità della Motivazione dei Giudici di Appello

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse pienamente idonea a giustificare la condanna. I giudici di merito avevano evidenziato elementi concreti a sostegno della tesi accusatoria, quali:

* La genericità dell’oggetto indicato nelle fatture.
* L’inutilità delle prestazioni per la società beneficiaria, che risultava sostanzialmente inattiva.
* La natura sospetta dell’intermediazione in una fornitura di materiale edile destinato a una società operante in Nigeria.

Questi elementi, secondo la Corte, erano sufficienti a desumere la consapevolezza dell’imprenditore riguardo alla fittizietà delle operazioni e alla loro finalità evasiva.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sul principio fondamentale che distingue il giudizio di merito da quello di legittimità. Il tentativo del ricorrente di ottenere una ‘rivisitazione’ delle prove è stato considerato un tentativo di trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio, cosa non consentita dall’ordinamento. La Corte ha affermato che gli argomenti della Corte d’Appello erano ‘non manifestamente illogici’ e quindi insindacabili in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma dei limiti del ricorso per Cassazione in materia penale, specialmente nei casi di reati tributari come l’uso di fatture false. Per gli operatori del diritto, emerge chiaramente che un ricorso basato esclusivamente su una diversa interpretazione dei fatti, senza individuare vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione, ha scarse probabilità di successo. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze di merito e sottolinea l’importanza di costruire una solida difesa fin dalle prime fasi del processo.