Fattura Falsa Assicurazione: Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per frode assicurativa. La sentenza chiarisce che il termine per la querela decorre dalla piena conoscenza del reato da parte della vittima e che i motivi di ricorso basati su una nuova valutazione dei fatti non sono ammessi. La condanna per l’uso di una fattura falsa assicurazione è stata quindi confermata, ritenendo logica la valutazione dei giudici di merito sulla base di incongruenze grafiche e di numerazione del documento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fattura Falsa Assicurazione: La Cassazione Conferma la Condanna

Utilizzare una fattura falsa assicurazione per ottenere un indennizzo illecito costituisce un reato grave, le cui conseguenze possono arrivare fino al massimo grado di giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 27181 del 2025, ha ribadito principi fondamentali sia in materia di prova della frode sia sui limiti del ricorso in sede di legittimità, confermando la condanna di un imputato. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso: Dalla Fattura Sospetta al Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna, confermata in primo grado e in appello, di un uomo per il reato di cui all’art. 642, comma 2, del codice penale. L’imputato aveva utilizzato una fattura contraffatta, relativa a presunti lavori di riparazione su un veicolo coinvolto in un sinistro stradale, al fine di ottenere un risarcimento dalla propria compagnia di assicurazione. Successivamente, lo stesso veicolo era stato oggetto di furto.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando la sua strategia su quattro distinti motivi di doglianza, sperando di ottenere l’annullamento della sentenza di condanna.

I Motivi del Ricorso e la questione sulla Fattura Falsa Assicurazione

L’imputato ha tentato di smontare l’impianto accusatorio attraverso diverse argomentazioni legali e procedurali. Vediamole in sintesi:

1. Tardività della Querela

Il primo motivo si concentrava sulla presunta tardività della querela presentata dalla compagnia assicurativa. Secondo la difesa, la perizia investigativa che aveva accertato la falsità della fattura era priva di “data certa”, e quindi il termine di 90 giorni per sporgere querela non poteva decorrere da quel momento.

2. Mancanza di Prova “Oltre Ogni Ragionevole Dubbio”

Con il secondo e terzo motivo, si contestava la valutazione delle prove. La difesa sosteneva che la falsità della fattura fosse stata dedotta solo da un’incongruenza di data e numero, a fronte di testimonianze di amici dell’imputato che confermavano l’avvenuta riparazione. Si lamentava inoltre un travisamento di tali testimonianze e la mancata analisi dei registri contabili dell’officina, la quale era stata sottoposta a sequestro penale.

3. Contraddittorietà della Motivazione

Infine, il quarto motivo denunciava una presunta contraddittorietà nella motivazione della Corte d’Appello, che non avrebbe considerato una ricostruzione alternativa dei fatti supportata da prove, come la testimonianza di chi aveva visto l’imputato guidare un’auto sostitutiva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una conclusione netta: l’inammissibilità. Le argomentazioni dei giudici sono state chiare e precise su ogni punto sollevato dalla difesa.

Sul primo motivo, relativo alla querela, la Corte ha stabilito che la Corte d’Appello ha agito correttamente. Il termine per proporre la querela decorre dal momento in cui la parte offesa (in questo caso, l’assicurazione) ha avuto “piena contezza dell’esistenza del reato”. Questo momento è stato correttamente individuato nella data della perizia stragiudiziale, indipendentemente dalla presenza di una “data certa”, non essendo quest’ultima necessaria per far scattare il termine.

Riguardo agli altri tre motivi, la Cassazione li ha trattati congiuntamente, dichiarandoli inammissibili perché tendenti a una “inammissibile rivalutazione nel merito delle prove assunte”. I giudici hanno sottolineato che il loro ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione “immune da vizi” e del tutto logica nel ritenere provata la falsità della fattura. Gli elementi a sostegno della condanna erano solidi: la “compilazione grafica” e la “numerazione, assolutamente distonica relativamente alla data e alla numerazione progressiva” del documento fiscale. Questi elementi, secondo i giudici di merito, erano sufficienti a formare un quadro probatorio solido, non scalfito dalle testimonianze de relato degli amici dell’imputato.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio cardine del processo penale: il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un appello mascherato. I motivi che mirano a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, già esaminate dai giudici di primo e secondo grado, sono destinati all’inammissibilità. La decisione rafforza inoltre il criterio secondo cui, per la decorrenza del termine di querela, conta la conoscenza effettiva del fatto-reato, non formalismi come la “data certa” di un documento investigativo interno. Per chi si trova ad affrontare un’accusa basata su una fattura falsa assicurazione, questa pronuncia sottolinea come le incongruenze documentali, se logicamente valutate, possano costituire prova schiacciante della colpevolezza, difficilmente superabile in sede di legittimità.

Da quale momento decorre il termine di 90 giorni per presentare una querela per frode assicurativa?
Il termine decorre dal momento in cui la parte offesa (la compagnia di assicurazione) ha avuto piena contezza dell’esistenza del reato. La Corte ha ritenuto che tale momento coincidesse con la data della perizia stragiudiziale sull’incidente, anche in assenza di una formale “data certa”.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le testimonianze o le prove documentali?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il suo compito non è riesaminare i fatti o le prove nel merito (come testimonianze o la genuinità di un documento), attività di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. Il ricorso è ammissibile solo per vizi di legittimità, ovvero per la violazione di norme di legge.

Quali elementi possono essere sufficienti per provare la falsità di una fattura in un processo?
Secondo la sentenza, elementi come una “compilazione grafica” anomala e una “numerazione assolutamente distonica relativamente alla data e alla numerazione progressiva” possono essere ritenuti sufficienti dai giudici di merito per provare la falsità di una fattura, costituendo un quadro probatorio logico e solido.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27181 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27181 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CATANZARO il 15/02/1985

avverso la sentenza del 29/01/2025 della CORTE di APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso;

udito l’Avv. NOME COGNOME per il ricorrente che ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 29 gennaio 2025 la Corte d’Appello di Milano confermava la sentenza emessa il 17 gennaio 2024 dal Tribunale di Milano con la quale NOME COGNOME era stato dichiarato colpevole del reato di cui all’art. 642, comma 2, cod. pen., in relazione all’utilizzo di una fattura contraffatta relativa a lavori di riparazione di un veicolo coinvolto in un sinistro stradale, ciò al fine di conseguire un indennizzo dalla compagnia di assicurazione in relazione

al furto della vettura, avvenuto successivamente (fatto commesso in Milano il 26 luglio 2018).

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando quattro motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva violazione degli artt. 124 cod. pen. e 148 del codice delle assicurazioni, in relazione al capo della sentenza con la quale era stata rigettata l’eccezione di difetto di tempestività della denuncia all’assicurazione, effettuata in data 19 aprile 2019, nonché violazione degli artt. 111 Cost., 125 e 182 cod. proc. pen.

Assumeva, in particolare, che la perizia redatta dall’agenzia investigativa incaricata dalla compagnia di assicurazione datata 31 gennaio 2019 era comunque priva di data certa, così che non era corretto far decorrere da tale data il termine di novanta giorni per la proposizione della querela, e che le affermazioni della Corte territoriale relative alle difficoltà incontrate dall’agenzia incaricata dalla compagnia di assicurazione a reperire la documentazione fiscale utile ai fini dell’accertamento della falsità della fattura recante il corrispettiv delle riparazioni effettuate sulla vettura oggetto del sinistro erano del tutto apodittiche.
Con il secondo motivo deduceva violazione dell’art. 533 cod. proc. pen. in relazione alla statuizione di responsabilità dell’imputato, assumendo che non era stata raggiunta la prova al di là di ogni ragionevole dubbio della falsità della fattura, ritenuta solo sulla base di un’incongruenza della data e del numero della stessa, a fronte delle testimonianze degli amici dell’imputato i quali avevano dichiarate che in effetti la vettura in discorso era stata oggetto di riparazione.

Con il terzo motivo deduceva violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. in relazione alla omessa valutazione e al travisamento delle dichiarazioni dei testi COGNOME NOME e NOME, amici dell’imputato, e ancora contraddittorietà e illogicità della motivazione, assumendo che la Corte d’Appello aveva ritenuto la sussistenza di “un quadro probatorio assolutamente solido” senza indicare in maniera specifica gli elementi di prova utilizzati ai fini della decisione, e inoltre aveva ritenuto che nessuna ricostruzione alternativa dei fatti fosse supportata da riscontri oggettivi, senza considerare le suddette testimonianze e inoltre l’assenza di un’analisi delle scritture contabili dell’esercizio di officina meccanica che aveva provveduto alle riparazioni
dell’auto, analisi che era stata impedita dal fatto che l’officina era stata sottoposta a sequestro penale e che, nondimeno, doveva ritenersi necessaria ai fini di valutare l’autenticità o la falsità della fattura indicata nell’imputazione.

Con il quarto motivo deduceva contraddittorietà della motivazione nella parte in cui la Corte territoriale aveva ritenuto l’assenza di una ricostruzione alternativa dei fatti adeguatamente supportata da elementi di prova e violazione dell’art. 521 cod. proc. pen. per difformità fra i fatti descritt nell’imputazione e quelli posti a base della statuizione di condanna, richiamando ancora una volta la testimonianza di COGNOME COGNOME che aveva affermato di aver incontrato l’imputato a bordo di una vettura diversa da quella di sua proprietà, evidentemente sostitutiva di quella che era oggetto di riparazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è manifestamente infondato, dovendosi considerare che correttamente la Corte territoriale ha fatto decorrere il termine per proporre la querela dalla data della perizia stragiudiziale effettuata sull’incidente denunciato, data che, in assenza di elementi in senso diverso, la Corte ha fatto coincidere con il momento in cui la compagnia di assicurazione parte offesa ha avuto piena contezza dell’esistenza del reato.

Né, per il fine qui di interesse, in assenza di elementi che inducano a ritenere la falsità della data indicata nella detta perizia, è necessario che la stessa fosse munita di data certa.

Gli ulteriori motivi, che devono essere trattati congiuntamente in quanto involgono le medesime questioni, non sono consentiti in quanto tendenti a una inammissibile rivalutazione nel merito delle prove assunte.

La Corte d’Appello, invero, ha reso una motivazione che appare immune da vizi in relazione a tutti i profili evidenziati nel ricorso, traendo dagli elementi d fatto valutati conseguenze del tutto logiche in relazione alla ritenuta responsabilità del Salvatore.

In particolare, ha passato in rassegna gli elementi in forza dei quali ha ritenuto la falsità della fattura, costituiti dalla “compilazione grafica” e dalla “numerazione, assolutamente distonica relativamente alla data e alla numerazione progressiva in essa indicata”, e ancora dal fatto che il sequestro dell’officina meccanica che aveva emesso la fattura era stato disposto, tra

l’altro,

“anche per la compilazione di documenti fiscali non veritieri”

(v. pag. 6

della sentenza impugnata).

Quanto alle dichiarazioni testimoniali degli amici dell’imputato, la Corte territoriale ha congruamente evidenziato che costoro si erano limitati a riferire

quanto appreso dallo stesso imputato in relazione all’utilizzo da parte di costui di una vettura diversa da quella allo stesso intestata, che a dire del Salvatore si

trovava ferma per delle riparazioni, ragione per la quale la stessa Corte, con valutazione non manifestamente illogica, ha ritenuto che tali dichiarazioni non

dessero

“contezza alcuna della veridicità né della denuncia dell’incidente né del prezzo asseritamente corrisposto per le riparazioni”,

dando invece

“un’ulteriore dimostrazione della precostituzione di un narrato teso a ottenere un

risarcimento non dovuto” (v.

pag. 7 del provvedimento impugnato).

3. Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art.

616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 16/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.