Fatto Lieve e Coltivazione di Droga: Quando Quantità e Organizzazione Escludono lo Sconto di Pena
La recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui criteri per l’applicazione dell’ipotesi di fatto lieve nei reati legati agli stupefacenti, come previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/90. La Corte ha stabilito che una quantità ingente di sostanza e modalità di coltivazione organizzate sono elementi sufficienti per escludere tale beneficio, anche in presenza di altri fattori potenzialmente favorevoli all’imputato.
I Fatti del Caso: Una Coltivazione Ritenuta Significativa
Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato dalla Corte d’Appello per coltivazione di sostanze stupefacenti. La difesa contestava la sentenza, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel non riconoscere l’ipotesi del fatto lieve. Secondo il ricorrente, la sua condotta doveva essere considerata di minore gravità e, pertanto, meritevole di un trattamento sanzionatorio più mite.
La questione centrale ruotava attorno all’interpretazione dei fatti: la coltivazione, secondo la Corte d’Appello, era caratterizzata da una quantità di principio attivo tale da poter ricavare quasi 3000 dosi singole di marijuana e da modalità organizzative che la rendevano incompatibile con una condotta di lieve entità.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la decisione impugnata. I giudici hanno sottolineato che le censure mosse dal ricorrente non riguardavano vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma miravano a una nuova e diversa valutazione dei fatti e del materiale probatorio. Questo tipo di valutazione è di competenza esclusiva del giudice di merito e non può essere oggetto del giudizio di Cassazione.
La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse congrua, adeguata e priva di vizi logici, basata su corretti criteri di inferenza e massime di esperienza condivisibili.
Le Motivazioni: I Parametri per Valutare il Fatto Lieve
Il cuore della pronuncia risiede nella riaffermazione dei principi consolidati per la valutazione del fatto lieve. La Corte ha ribadito che tale ipotesi deve essere analizzata alla stregua di tutti i parametri indicati dalla legge, ovvero:
1. Il dato qualitativo e quantitativo della sostanza.
2. I mezzi, le modalità e le circostanze dell’azione.
La Cassazione ha chiarito un punto cruciale: qualora uno solo di questi indici risulti “negativamente assorbente”, ovvero di una gravità tale da sovrastare ogni altra considerazione, l’ipotesi del fatto lieve deve essere esclusa. In altre parole, non è necessaria una valutazione negativa di tutti i parametri; un singolo elemento di particolare gravità può essere decisivo.
Nel caso specifico, sono stati individuati due elementi ostativi:
* Il dato ponderale: una quantità di stupefacente corrispondente a 2995 dosi singole è stata considerata “già di per sé estremamente significativo”.
* Le modalità organizzate: l’organizzazione della coltivazione e i mezzi impiegati sono stati ritenuti, con motivazione adeguata, incompatibili con una condotta di lieve entità.
Di fronte a questi due elementi, ogni altra considerazione è stata ritenuta priva di incidenza sul giudizio, giustificando pienamente l’esclusione dell’attenuante.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia
Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso sull’applicazione del fatto lieve. La decisione invia un messaggio chiaro: non si può invocare l’attenuante in presenza di coltivazioni che, per quantità e livello di organizzazione, dimostrano una capacità offensiva non trascurabile. La valutazione non è un mero calcolo matematico, ma un’analisi complessiva della condotta, in cui elementi come l’ingente quantitativo di sostanza producibile possono assumere un ruolo decisivo e precludere l’accesso a un trattamento sanzionatorio più mite. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la strategia difensiva deve confrontarsi in modo approfondito con ogni singolo parametro legale, essendo consapevoli che un solo indicatore negativo può compromettere l’esito del giudizio.
Quando si può applicare l’ipotesi di “fatto lieve” nei reati di droga?
L’ipotesi di fatto lieve si applica dopo una valutazione complessiva di tutti i parametri previsti dalla legge: dato qualitativo e quantitativo della sostanza, mezzi, modalità e circostanze dell’azione. Se anche uno solo di questi elementi risulta di particolare gravità (negativamente assorbente), può essere sufficiente a escludere il beneficio.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure proposte non contestavano la corretta applicazione della legge, ma miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività che spetta esclusivamente al giudice di merito e non alla Corte di Cassazione nel suo ruolo di giudice di legittimità.
Quali elementi specifici hanno portato i giudici a escludere il “fatto lieve”?
Due elementi sono stati decisivi: il dato ponderale, ritenuto estremamente significativo (pari a quasi 3000 dosi singole di marijuana), e le modalità organizzate della coltivazione, che, unitamente ai mezzi impiegati, sono state considerate incompatibili con una condotta di lieve entità.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39318 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 39318 Anno 2025
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: NOME COGNOME
Data Udienza: 07/11/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a BRINDISI il DATA_NASCITA
avverso la sentenza dei 18/10/2024 della CORTE APPELLO di LECCE
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RG. 19300/25
Ritenuto che il motivo unico di ricorso introduce inammissibilmente censure non consentite nel giudizio di legittimità, poiché concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto, no l’apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenz del giudice di merito, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato s condivisibili massime di esperienza;
ritenuto, in particolare, che Fe censure con le quaìi il ricorrente impugna la decisione con c è stata esclusa l’ipotesi prevista dal comma 5 dell’art. 73 d.P.R. 309/90 sono ‘del tu generiche, rispetto ad una motivazione che ha fatto corretta applicazione del principio di dirit consolidato secondo cui l’ipotesi del fatto lieve deve essere valutata alla stregua di tu parametri di legge, costituiti dal dato qualitativo e quantitativo, mezzi, modalità, circost dell’azione, con la conseguenza che, ove uno degli indici previsti dalla legge risu negativamente assorbente, ogni altra considerazione resta priva di incidenza sul giudizio;
ritenuto che nel caso di specie, oltre al dato ponderale già di per sé estremamente significativ (pari a 2995 dosi singole di marijuana), le modalità organizzate della coltivazione per i mezz impiegati sono state ritenute motivatamente circostanze incompatibili con l’ipotesi del comma 5 dell’art. 73 d.P.R. 309/90;
ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende
Così deciso il giorno il 7 novembre 2025
e estensore GLYPH
Il Preside