Fatto di lieve entità: quando lo spaccio è grave

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo sottoposto agli arresti domiciliari per spaccio. La Corte ha stabilito che l’attività non poteva essere qualificata come ‘fatto di lieve entità’ a causa del suo inserimento in una rete criminale organizzata, con ruoli definiti e profitti giornalieri elevati. La decisione sottolinea che per valutare la gravità del reato non basta guardare alla singola cessione, ma all’intero contesto operativo, che in questo caso dimostrava una notevole capacità di diffusione dello stupefacente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatto di Lieve Entità nello Spaccio: Oltre la Singola Cessione

La distinzione tra spaccio di stupefacenti e fatto di lieve entità rappresenta uno dei nodi cruciali del diritto penale in materia di droga. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti fondamentali su quali criteri utilizzare per questa valutazione, specificando che non basta guardare alla quantità di sostanza ceduta, ma è necessario un esame complessivo dell’attività del soggetto. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un giovane veniva sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari dal Tribunale del riesame per diversi episodi di spaccio. La decisione del Tribunale riformava una precedente ordinanza del Giudice per le indagini preliminari, riqualificando i reati contestati come fattispecie ordinaria di spaccio (art. 73, comma 1, D.P.R. 309/1990) e non come fatto di lieve entità (comma 5 dello stesso articolo).

L’indagato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, contestando sia la qualificazione giuridica del reato sia la necessità della misura cautelare.

Il Ricorso in Cassazione: I Motivi dell’Appello

La difesa basava il ricorso su due argomenti principali:

1. Errata qualificazione del reato: Secondo il ricorrente, le singole cessioni riguardavano quantitativi minimi di sostanza e le indagini, durate due mesi, non avevano dimostrato l’esistenza di un’ingente circolazione di denaro o di guadagni significativi. Pertanto, la condotta doveva essere ricondotta all’ipotesi attenuata del fatto di lieve entità.
2. Insussistenza delle esigenze cautelari: La difesa sosteneva che il Tribunale non avesse considerato adeguatamente la giovane età dell’indagato e il suo cambiamento di vita dopo l’applicazione di una misura più lieve (obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria), durante la quale non aveva commesso violazioni, dimostrando così l’assenza del pericolo di recidiva.

La Decisione della Corte: Analisi sul Fatto di Lieve Entità

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Il punto centrale della sentenza riguarda i criteri per il riconoscimento del fatto di lieve entità. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la valutazione non può limitarsi al singolo episodio di spaccio o alla quantità di droga detenuta, ma deve abbracciare l’intera attività del soggetto.

Nel caso specifico, è emerso che l’indagato era inserito in un contesto criminale ben più ampio e strutturato. Egli operava sotto le direttive di un’altra persona, gestendo traffici di stupefacenti insieme a numerosi collaboratori. L’organizzazione prevedeva punti fissi per la consegna, trasporti a domicilio e una chiara divisione dei ruoli. L’indagato era pienamente consapevole di questa struttura e vi aderiva attivamente.

Altri Elementi a Sostegno della Gravità del Fatto

Ulteriori elementi hanno convinto la Corte dell’impossibilità di qualificare il reato come lieve:

* Continuità e stabilità: L’attività di spaccio non era episodica ma stabile, con orari da rispettare e luoghi da presidiare quotidianamente.
* Profitti ingenti: Le intercettazioni hanno rivelato guadagni giornalieri stimati tra 1.500 e 2.000 euro.
* Mezzi utilizzati: Durante le indagini, è stata trovata un’auto nella disponibilità dell’indagato contenente quasi 30 grammi di cocaina e quattro bilancini di precisione. L’indagato si occupava anche della preparazione delle dosi.
* Stratagemmi: L’uso di utenze telefoniche intestate a stranieri per eludere i controlli dimostrava un’astuzia non compatibile con un’attività marginale.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il fatto di lieve entità è configurabile solo in casi di “piccolo spaccio”, caratterizzati da una minore portata complessiva dell’attività, una ridotta circolazione di merce e denaro e guadagni limitati. Nel caso di specie, l’inserimento dell’indagato in un circuito criminale organizzato, la sua piena adesione alle logiche illecite e la comprovata capacità di diffondere stupefacenti in modo non occasionale escludevano categoricamente la possibilità di applicare la fattispecie attenuata. Per quanto riguarda le esigenze cautelari, la Corte ha confermato la decisione del Tribunale, sottolineando lo stabile inserimento del soggetto nel traffico di stupefacenti, un precedente specifico commesso nello stesso anno, l’assenza di un’attività lavorativa lecita e, soprattutto, la manomissione di un sistema di intercettazione ambientale installato nell’auto, fatto che dimostrava un concreto pericolo di reiterazione del reato e la necessità di una misura detentiva.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: per determinare se uno spaccio costituisce un fatto di lieve entità, il giudice deve guardare oltre la singola transazione. L’organizzazione, la continuità, i mezzi impiegati e i profitti generati sono indicatori decisivi della reale offensività della condotta. Essere un “pusher” o un “cavallo” all’interno di una rete strutturata, anche se si maneggiano piccole quantità per volta, configura un’attività di spaccio grave, incompatibile con i benefici previsti per le condotte di minore allarme sociale.

Per qualificare lo spaccio come ‘fatto di lieve entità’ è sufficiente considerare solo la piccola quantità di droga ceduta?
No, la valutazione deve essere complessiva e considerare anche le modalità dell’azione, la rete organizzativa, la continuità dell’attività, i mezzi utilizzati e i guadagni potenziali. Una singola cessione di modica quantità può essere parte di un’attività più ampia e grave.

Far parte di una rete criminale più ampia esclude automaticamente la qualifica di ‘fatto di lieve entità’?
Sì, la sentenza chiarisce che l’inserimento in un circuito criminale ampio e ramificato, con un’attività stabile e profitti significativi (nel caso di specie 1.500/2.000 euro al giorno), è incompatibile con la minore offensività richiesta per il reato attenuato.

Quali elementi hanno giustificato la misura degli arresti domiciliari in questo caso?
La misura è stata giustificata dallo stabile inserimento del soggetto nel traffico di stupefacenti, un precedente specifico commesso nello stesso anno, l’assenza di un lavoro lecito e la manomissione di un sistema di intercettazione, indicando un concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9351 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9351 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Di NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/9/2023 del tribunale del riesame di Roma;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso; udite le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 28/9/2023, il Tribunale del riesame di Roma – in parziale accoglimento dell’appello proposto dal Pubblico Ministero avverso l’ordinanza del 30/5/2023 del Giudice per le indagini preliminari presso il locale Tribunale applicava ad NOME COGNOME la misura cautelare degli arresti domiciliari con riguardo a vari capi di imputazione, riqualificati ai sensi dell’art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

4 GLYPH

Propone ricorso per cassazione il COGNOME, deducendo i seguenti motivi:

mancanza e contraddittorietà della motivazione quanto alle esigenze cautelari. Il Tribunale non avrebbe adeguatamente valutato la giovane età del ricorrente al momento dei fatti (21 anni), nonché l’immediato cambiamento di vita sin dall’applicazione della misura dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria; in oltre 100 giorni, il COGNOME non avrebbe commesso alcuna violazione, così da scongiurare il pericolo di recidiva ed eliminare ogni legame con presunti ambienti criminali;

le stesse censure sono poi mosse in ordine alla riqualificazione delle condotte, con incidenza sulle misure cautelari. L’esame dei cinque capi di imputazione farebbe agevolmente emergere il modesto carattere delle attività, da valutare singolarmente, che avrebbero avuto ad oggetto quantitativi minimali di sostanza. Le indagini, durate circa due mesi, non avrebbero poi accertato una vera e propria circolazione di denaro, né tantomeno guadagni ingenti, come dimostrato da perquisizioni e sequestri, così da doversi riconoscere la fattispecie lieve di cui al comma 5 dell’art. 73.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso risulta infondato.

Con riguardo alla seconda censura (da trattare in via logica per prima), che – impregiudicata ogni valutazione sul fumus commissi delicti contesta l’esclusione su molti capi, ad opera del Tribunale, della fattispecie attenuata di cui al comma 5 dell’art. 73, d.P.R. n. 309 del 1990, deve ribadirsi che questa è configurabile nelle ipotesi di c.d. piccolo spaccio, che si caratterizzano per una complessiva minore portata dell’attività dello spacciatore e dei suoi eventuali complici, con una ridotta circolazione di merce e di denaro e potenzialità di guadagni limitati, che ricomprende anche la detenzione di una provvista per la vendita che, comunque, non sia tale da dar luogo ad una prolungata attività di spaccio, rivolta ad un numero indiscriminato di soggetti (tra le altre, Sez. 6, n 45061 del 3/11/2022, Restivo, Rv. 284149). Ai fini del riconoscimento del reato di cui all’art. 73, comma 5, in oggetto, dunque, la valutazione dell’offensività della condotta non può essere ancorata solo al quantitativo singolarmente spacciato o detenuto, ma alle concrete capacità di azione del soggetto ed alle sue relazioni con il mercato di riferimento, avuto riguardo all’entità della droga movimentata in un determinato lasso di tempo, al numero di assuntori riforniti, alla rete organizzativa e/o alle peculiari modalità adottate per porre in essere le condotte illecite al ripar da controlli e azioni repressive delle forze dell’ordine (Sez. 6, n. 13982 del 20/2/2018, Lombino, Rv. 272529). Ne consegue che è legittimo il mancato
riconoscimento della lieve entità qualora la singola cessione di una quantità modica, o non accertata, di droga costituisca manifestazione effettiva di una più ampia e comprovata capacità dell’autore di diffondere in modo non episodico, né occasionale, sostanza stupefacente, non potendo la valutazione della offensività della condotta essere ancorata al solo dato statico della quantità volta per volta ceduta, ma dovendo essere frutto di un giudizio più ampio che coinvolga ogni aspetto del fatto nella sua dimensione oggettiva (per tutte, Sez. 3, n. 6871 dell’8/7/2016, Bandera, Rv. 269149).
Tanto premesso in termini generali, il Collegio rileva che l’ordinanza impugnata ha fatto buon governo di questi principi, riformando l’ordinanza del G.i.p. con una motivazione del tutto solida, ancorata a precisi esiti investigativi e tale da sostenere in modo adeguato la riqualificazione delle condotte ai sensi del comma 1 dell’art. 73.

cui si dava conto di luoghi dove la cocaina veniva nascosta, come il “mattone” o la “macchina”; quest’ultima, peraltro, trovata nella piena disponibilità del COGNOME (oltre che del COGNOME, con cui la divideva) e con una non modesta quantità di cocaina a bordo (quasi 30 grammi), nonché di ben 4 bilancini di precisione. Infine, a dimostrazione dell’inserimento del ricorrente in un contesto illecito certamente radicato, il Tribunale ha evidenziato che lo stesso – sempre insieme al COGNOME – si occupava stabilmente anche della preparazione delle dosi, come da intercettazioni richiamate. Queste, peraltro, erano state tenute su utenze intestate a soggetti stranieri, così evidenziando uno stratagemma volto a celare l’identità del vero utilizzatore.
5.2. Ne risultava, pertanto, un’attività di spaccio che, seppur non costituita in associazione, evidenziava una sicura stabilità, con divisione di ruoli e di compiti, di luoghi da presidiare quotidianamente, di orari da rispettare; un’attività, quindi, che il Tribunale – diversamente dal G.i.p. – ha riconosciuto non riconducibile alla fattispecie lieve di cui al comma 5 dell’art. 73, con motivazione congrua ed alla luce della giurisprudenza sopra richiamata. Ulteriore elemento valorizzato a sostegno dell’ampiezza del circuito criminale, poi, è quello economico, relativo al profitto; sul punto, l’ordinanza – lungi dal procedere per mere presunzioni, come affermato nel ricorso – ha richiamato il chiaro contenuto di alcune intercettazioni, dalle quali risultavano guadagni per 1.500/2.000 euro al giorno.
5.3. La motivazione stesa dal Tribunale in ordine alla qualificazione delle condotte contestate al COGNOME, pertanto, non merita censure.

In ordine, poi, alle esigenze cautelari, il Collegio conclude nei medesimi termini.

6.1. L’ordinanza ha richiamato lo stabile inserimento nel traffico degli stupefacenti, per tutto il periodo preso in considerazione, in piena condivisione con il referente COGNOME, in detenzione domiciliare. Ancora, è stato evidenziato il precedente specifico per fatti commessi il 22/2/2022, dunque nel corso dello stesso anno di quelli qui in esame. Di seguito, è stato sottolineato che l’indagato non svolge alcuna attività lavorativa lecita, non avendo dedotto o prodotto al riguardo alcunché, così dovendosi fondatamente ritenere che lo stesso – se non sottoposto ad adeguata cautela – continui a delinquere per garantirsi il sostentamento. Infine, è stato affermato che, nel corso della perquisizione della vettura sopra citata (nella disponibilità del COGNOME e del COGNOME), era risultato manomesso il sistema di intercettazione ambientale installato dalla polizia giudiziaria. Dal che, non solo il pericolo di reiterazione del reato, ma anche l’esigenza di salvaguardarlo con la misura detentiva domiciliare, unica ritenuta idonea; sul punto, tuttavia, il ricorso non spende argomento.
Il ricorso, pertanto, deve essere rigettato, ed il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 Reg. esec. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 31 gennaio 2024

Il Cgonsi liere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.