Fatto di lieve entità: quando è escluso? La Cassazione

Fatto di lieve entità: quando la quantità e la purezza della droga lo escludono

La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 5390/2024, offre un importante chiarimento sui criteri per l’applicazione della norma sul fatto di lieve entità in materia di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che la detenzione di un quantitativo significativo di droga, unita a un elevato grado di purezza e al possesso di cospicue somme di denaro, è incompatibile con la nozione di minima offensività richiesta per questa attenuante, delineando una condotta di stampo professionale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un individuo condannato per la detenzione illecita di 40 grammi di cocaina, un reato previsto dall’articolo 73, comma 1, del d.P.R. 309/90. Inizialmente, la Corte d’Appello, riformando la sentenza di primo grado, aveva escluso l’applicazione della fattispecie attenuata del fatto di lieve entità, prevista dal comma 5 dello stesso articolo.

L’imputato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge penale. A suo dire, la Corte territoriale avrebbe sbagliato a non qualificare la sua condotta come di lieve entità, nonostante le argomentazioni difensive.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che la sentenza impugnata fosse sorretta da una motivazione logica, coerente e corretta nell’applicazione dei principi di diritto. Inoltre, le lamentele del ricorrente sono state giudicate come una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte in appello, nonché un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: i criteri per escludere il fatto di lieve entità

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui i giudici hanno confermato l’esclusione del fatto di lieve entità. La Corte di Appello, con una valutazione complessiva e approfondita, aveva correttamente identificato una serie di elementi probatori che, letti insieme, deponevano per una condotta ben più grave di quella riconducibile alla minima offensività.

Gli elementi decisivi sono stati:

1. Il quantitativo rilevante: 40 grammi di cocaina non sono stati considerati una quantità modesta.
2. L’elevato grado di purezza: La qualità della sostanza indicava un prodotto non ancora ‘tagliato’ per la vendita al dettaglio, suggerendo un ruolo non marginale nella catena dello spaccio.
3. La detenzione di un’ingente somma di denaro: Questo elemento è stato interpretato come un chiaro indicatore della professionalità dell’attività illecita e dei proventi da essa derivanti.

Secondo la Cassazione, la combinazione di questi fattori delinea un quadro di professionalità e una notevole capacità di diffusione della droga sul mercato, concetti del tutto incompatibili con la nozione di fatto di lieve entità, che presuppone invece una lesione minima del bene giuridico protetto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: la valutazione sulla lieve entità del fatto non può basarsi su un singolo elemento (es. solo la quantità), ma deve scaturire da un’analisi globale di tutte le circostanze del caso concreto. La presenza simultanea di una quantità non trascurabile di stupefacente, un’alta purezza e la disponibilità di somme di denaro significative costituisce un forte indizio di un’attività di spaccio strutturata e non occasionale.

Per gli operatori del diritto, questa pronuncia conferma che per sostenere con successo la tesi del fatto di lieve entità è necessario dimostrare l’assenza di indicatori di professionalità, evidenziando come la condotta sia stata sporadica e marginale nel panorama del traffico di stupefacenti.