Fatto di lieve entità: non basta la quantità di droga

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di cocaina. La difesa sosteneva che la modica quantità (25 grammi) dovesse far rientrare il reato nell’ipotesi di fatto di lieve entità. La Corte ha ribadito che la valutazione non può basarsi solo sul dato quantitativo, ma deve considerare il contesto complessivo. Operare in una nota “piazza di spaccio”, con la sostanza già suddivisa in numerose dosi, indica una capacità organizzativa e una clientela vasta che escludono la lieve entità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatto di lieve entità: perché la quantità di droga non è l’unico criterio

Quando si parla di reati legati agli stupefacenti, una delle questioni più dibattute è la distinzione tra lo spaccio ‘comune’ e il cosiddetto fatto di lieve entità. Questa distinzione, disciplinata dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico Stupefacenti, comporta una notevole differenza in termini di sanzioni. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento: per valutare la lieve entità non basta guardare al peso della droga, ma bisogna analizzare il contesto in cui il reato si è consumato.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Roma, che aveva applicato la misura cautelare del divieto di dimora a un soggetto trovato in possesso di 25 grammi lordi di cocaina. La sostanza era già suddivisa in 55 involucri, pronti per la vendita, per un totale stimato di 102 dosi singole. L’imputato aveva con sé anche 250 euro, ritenuti provento dell’attività illecita. Un elemento decisivo, secondo i giudici di merito, era che l’attività si svolgeva all’interno di una nota “piazza di spaccio”, un’area conosciuta per il commercio organizzato di stupefacenti.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basando la propria argomentazione su un unico punto: la quantità di 25 grammi di cocaina, a loro dire, sarebbe compatibile con l’ipotesi di fatto di lieve entità, secondo alcuni studi statistici della stessa Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione sul fatto di lieve entità

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato come l’argomentazione difensiva fosse generica e incompleta, in quanto si concentrava unicamente sul dato ponderale (il peso della droga) senza confrontarsi con gli altri elementi valorizzati dal Tribunale.

Oltre il Dato Ponderale: Il Contesto è Decisivo

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione sull’offensività della condotta non può essere ancorata solo alla quantità di droga detenuta. È necessario considerare:

1. Le capacità operative del soggetto: la suddivisione in 55 involucri dimostrava una preparazione alla vendita al dettaglio a una vasta clientela.
2. Il contesto dell’azione: l’inserimento in una “piazza di spaccio” è un indicatore chiave. Questo implica l’appartenenza a, o l’operare all’interno di, una struttura organizzata che garantisce un commercio stabile e offre supporto e protezione dalle forze dell’ordine.
3. Le modalità della condotta: l’insieme degli elementi (quantità, suddivisione in dosi, denaro contante, luogo) delineava un’attività criminale strutturata e non un episodio sporadico o marginale.

Un fatto compiuto nel quadro della gestione di una “piazza di spaccio”, per sua natura, non può essere considerato di lieve entità, poiché presuppone un’organizzazione e una capacità offensiva che superano la soglia della minima gravità.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla necessità di una valutazione complessiva e non parcellizzata degli indizi. L’errore della difesa è stato quello di isolare un singolo dato (la quantità) e ignorare il quadro probatorio che il Tribunale aveva costruito. La Corte ha spiegato che, per escludere l’ipotesi del comma 5 dell’art. 73, il giudice di merito aveva correttamente valorizzato non solo il dato ponderale, ma anche e soprattutto l’inserimento dell’attività criminale in un contesto di gestione di una “piazza di spaccio”. Questo elemento, da solo, è sufficiente a indicare un livello di offensività e pericolosità sociale incompatibile con la nozione di lieve entità. Il ricorso, non affrontando minimamente questo profilo, è risultato generico e, di conseguenza, inammissibile, poiché chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti, compito che non le spetta.

Le Conclusioni

Questa sentenza conferma che la qualificazione di un reato di spaccio come fatto di lieve entità richiede un’analisi multifattoriale. Il solo peso della sostanza stupefacente, sebbene rilevante, non è mai decisivo. Elementi come la suddivisione in dosi, il possesso di denaro, e in particolar modo l’operare all’interno di un contesto criminale organizzato come una “piazza di spaccio”, sono indicatori potenti che possono escludere l’applicazione della norma di favore. Per gli operatori del diritto, ciò significa che una linea difensiva non può limitarsi a contestare la quantità, ma deve affrontare tutti gli aspetti della condotta e del contesto evidenziati dall’accusa.

Quando un reato di spaccio può essere considerato un fatto di lieve entità?
Un reato di spaccio è considerato di lieve entità quando non solo la quantità di droga è modesta, ma anche le modalità dell’azione, i mezzi utilizzati e le circostanze complessive indicano una ridotta offensività. La valutazione deve tenere conto della capacità operativa del soggetto e delle sue relazioni con il mercato di riferimento.

La sola quantità di droga è sufficiente per qualificare il reato come fatto di lieve entità?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che la valutazione non può basarsi esclusivamente sul dato ponderale (il peso). Altri elementi, come la suddivisione in numerose dosi e soprattutto l’operare in un contesto organizzato come una “piazza di spaccio”, sono determinanti per escludere la lieve entità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché era generico. La difesa si è limitata a contestare il dato della quantità di droga, senza affrontare il punto centrale della motivazione del Tribunale, ovvero che l’attività si svolgeva in una “piazza di spaccio”, indicando un’organizzazione e una gravità incompatibili con il fatto di lieve entità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 41502 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 41502 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME (CODICE_FISCALE) nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/07/2025 del Tribunale di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe indicato, il Tribunale per il riesame di Roma ha confermato l’ordinanza emessa in data 3 luglio 2025 dal Tribunale in composizione monocratica di Roma, con la quale è stata applicata la misura cautelare del divieto di dimora nei confronti del ricorrente per il reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R., 9 ottobre 1990, relativo alla detenzione a fini di spaccio di gr. 25 lordi di sostanza stupefacente del tipo cocaina, suddivisa in 55 involucri.

In considerazione del quantitativo pari a 102 dosi singole in base al contenuto di principio attivo, alla circostanza che l’attività criminosa era inserita nel contesto di una nota “piazza di spaccio” e tenuto conto della somma di 250 euro rinvenuta in suo possesso, è stata esclusa la possibilità di riqualificare i fatti nell’ambito del

comma 5 dell’art. 73 d.P.R. 309/90, in considerazione della ritenuta verosimile capacità di soddisfare una vasta clientela.

Con atto a firma del difensore di fiducia, NOME COGNOME chiede l’annullamento del provvedimento, deducendo un unico motivo per vizio della motivazione in merito alla mancata qualificazione dei fatti ai sensi del comma quinto dell’art. 73 d. P.R. 309/90, in considerazione del solo dato ponderale di per sé non significativo non potendosi escludere la lieve entità dei fatti in ragione dello studio statistico operato dalla Sesta Sezione della Corte di cassazione che dà conto di come per la cocaina il quantitativo di gr. 25 è considerato compatibile con il quinto comma.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso appare inammissibile perché diretto a sostenere una diversa qualificazione giuridica del reato sulla base di argomentazioni generiche basate solo sul dato ponderale senza confrontarsi con le ragioni per le quali non è stata ravvisata l’ipotesi di cui quinto comma dell’art. 73 T.U. Stup.

Nel caso di specie la Corte territoriale, per escludere l’ipotesi tenue del comma 5 dell’art. 73 d.P.R. 309/90, oltre a valorizzare il dato ponderale, ha fatto riferimento all’inserimento dell’attività criminosa nel contesto della gestione di una “piazza di spaccio”.

In tema di stupefacenti, ai fini del riconoscimento del reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, la valutazione dell’offensività della condotta non può essere ancorata solo al quantitativo singolarmente spacciato o detenuto, ma alle concrete capacità di azione del soggetto ed alle sue relazioni con il mercato di riferimento, avuto riguardo all’entità della droga movimentata in un determinato lasso di tempo, al numero di assuntori riforniti, alla rete organizzativa e/o alle peculiari modalità adottate per porre in essere le condotte illecite al riparo da controlli e azioni repressive delle forze dell’ordine. Ne consegue che non può ritenersi di lieve entità il fatto compiuto nel quadro della gestione di una “piazza di spaccio”, che è connotata da un’articolata organizzazione di supporto e difesa ed assicura uno stabile commercio di sostanza stupefacente.
Non avendo il ricorrente neppure minimamente affrontato tale profilo di fatto, essendosi esclusivamente limitato a censurare solo il riferimento al dato ponderale della sostanza detenuta per lo spaccio, ritenuta in astratto compatibile con l’ipotesi del comma quinto, non è consentito alla Corte di cassazione operare ulteriori valutazioni riferite alla ricostruzione del fatto perché non oggetto di specifiche censure che non possono trovare risposte per carenza di cognizione

addebitabile alla genericità del ricorso, in relazione ai limiti del giudi cassazione, ex art. 606 cod. proc. pen.

Dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente, oltre che al pagame delle spese del procedimento, anche a versare una somma, che si ritiene congruo determinare in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.