Fatto di lieve entità: no se c’è recidiva specifica

Fatto di Lieve Entità e Stupefacenti: Quando la Condotta Pregressa Esclude lo Sconto di Pena

Nel diritto penale in materia di stupefacenti, il concetto di fatto di lieve entità rappresenta una valvola di sfogo del sistema, pensata per distinguere lo spaccio su piccola scala da quello legato alla grande criminalità organizzata. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e dipende da una valutazione complessiva della condotta del reo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, negando il beneficio a un soggetto che spacciava mentre si trovava già agli arresti domiciliari per reati analoghi.

I Fatti del Caso: Detenzione di Droga Durante gli Arresti Domiciliari

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato dalla Corte d’Appello per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. La difesa aveva presentato ricorso in Cassazione chiedendo, tra le altre cose, il riconoscimento dell’ipotesi attenuata del fatto di lieve entità, prevista dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.P.R. 309/1990).

L’elemento cruciale della vicenda era la condizione soggettiva dell’imputato: al momento del nuovo reato, egli si trovava già ristretto agli arresti domiciliari non solo per precedenti delitti legati alla droga, ma anche per la partecipazione a un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti (ex art. 74 d.P.R. 309/1990).

La Decisione della Corte: Niente Beneficio per il Recidivo Specifico

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno ritenuto che gli argomenti della difesa fossero una mera riproposizione di censure già correttamente valutate e respinte nei gradi di merito. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Condotta Complessiva dell’Imputato

La motivazione della Corte si concentra sulla corretta valutazione operata dai giudici di merito nell’escludere il fatto di lieve entità. La decisione non si è basata unicamente sulla quantità o qualità della sostanza sequestrata, ma ha abbracciato una visione d’insieme della condotta dell’imputato. Gli elementi considerati decisivi sono stati:

1. Lo stato di restrizione: Commettere un reato della stessa indole mentre si è sottoposti a una misura cautelare come gli arresti domiciliari è un indice di particolare gravità e spregiudicatezza.
2. La natura dei precedenti: I precedenti specifici, inclusa la partecipazione a un’associazione criminale, denotano un’inserzione stabile e non occasionale nel mondo del traffico di droga.
3. La diversità delle sostanze: La detenzione di stupefacenti di diversa natura ha palesato la capacità dell’imputato di mantenere attivi i suoi contatti con ambienti delinquenziali in grado di fornirgli la merce, nonostante la misura restrittiva in atto.

Questi fattori, letti congiuntamente, delineano un quadro di pericolosità sociale e di professionalità nel crimine che è incompatibile con la qualificazione del fatto come “lieve”.

Conclusioni: L’Importanza della Valutazione Globale per il Fatto di Lieve Entità

Questa ordinanza rafforza un principio consolidato nella giurisprudenza: la valutazione del fatto di lieve entità non è un esercizio meramente quantitativo. Il giudice deve analizzare tutti gli indicatori della condotta, sia oggettivi (quantità, qualità, mezzi) che soggettivi (personalità dell’autore, precedenti, contesto dell’azione). La decisione dimostra che la recidiva specifica e la violazione delle prescrizioni di una misura cautelare sono elementi di forte peso negativo, capaci di precludere l’accesso a un trattamento sanzionatorio più mite, anche in presenza di quantitativi di droga non eccezionali. La ratio è chiara: il beneficio non può essere concesso a chi dimostra, con le proprie azioni, una totale indifferenza per l’ordinamento giuridico e una radicata appartenenza a circuiti criminali.