Fatto di lieve entità: no con 160gr di cocaina

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La richiesta di qualificare il reato come fatto di lieve entità è stata respinta, poiché la notevole quantità di cocaina (160,05 grammi), le modalità di confezionamento e il luogo pubblico del rinvenimento sono stati ritenuti elementi ostativi, prevalenti sulla giovane età e l’incensuratezza dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatto di lieve entità: la Cassazione esclude l’applicazione con 160 grammi di cocaina

La recente ordinanza della Corte di Cassazione penale offre un importante chiarimento sui criteri per l’applicazione dell’ipotesi di reato di fatto di lieve entità in materia di stupefacenti. La Corte ha stabilito che un quantitativo consistente di droga, unito a specifiche modalità di confezionamento, può escludere la configurabilità di tale attenuante, anche a fronte di circostanze soggettive favorevoli all’imputato, come la giovane età e l’assenza di precedenti penali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna inflitta dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello a un giovane per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 1, del D.P.R. 309/90. La pena era stata fissata in due anni e otto mesi di reclusione, oltre a una multa significativa.

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge penale. Il motivo principale del ricorso si basava sulla mancata riqualificazione del reato nell’ipotesi più lieve prevista dal comma 5 dello stesso articolo, ovvero il fatto di lieve entità. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente privilegiato mere presunzioni, ignorando dati oggettivi favorevoli quali la giovane età dell’imputato, il suo stato di incensuratezza e il comportamento collaborativo.

La Decisione della Corte di Cassazione e il fatto di lieve entità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno ritenuto la motivazione della Corte territoriale giuridicamente corretta e immune da vizi logici.

La decisione si è fondata sulla valorizzazione di elementi oggettivi considerati ostativi alla configurazione del fatto di lieve entità. In particolare, sono stati ritenuti decisivi:
1. Il quantitativo consistente: il rinvenimento di 160,05 grammi di cocaina.
2. Le modalità della condotta: la sostanza era suddivisa in tre involucri di cellophane trasparente, una modalità tipica della preparazione per la vendita.
3. Le circostanze dell’azione: il rinvenimento è avvenuto in un luogo pubblico.

Secondo la Corte, questi elementi nel loro complesso delineano un quadro di offensività del fatto che non può essere qualificato come ‘lieve’.

Le Motivazioni: Quantità e Modalità come Indici Decisivi

La Corte di Cassazione ha richiamato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 35737 del 2010), secondo cui il giudizio sulla lieve entità del fatto richiede una valutazione complessiva di tutti i parametri indicati dalla norma: mezzi, modalità, circostanze dell’azione, qualità e quantità delle sostanze.

Il principio fondamentale è che, se anche uno solo di questi indici risulta ‘negativamente assorbente’, ovvero talmente grave da caratterizzare l’intera condotta, ogni altra considerazione (come l’incensuratezza o la giovane età) perde di rilevanza. Il giudice deve escludere l’ipotesi attenuata quando un elemento è tale da far ritenere che la lesione al bene giuridico tutelato (la salute pubblica) non sia di ‘lieve entità’.

Nel caso specifico, il dato ponderale dello stupefacente è stato considerato un elemento di per sé sufficiente a escludere la lieve entità. La valutazione della Corte territoriale è stata quindi ritenuta ‘assolutamente congrua’ e in linea con la giurisprudenza più recente, che richiede un’analisi rigorosa della compatibilità tra i fatti e i requisiti di non occasionalità e reiterazione tipici dello spaccio non minuto.

Conclusioni: L’Importanza della Valutazione Complessiva

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: la qualificazione di un reato di spaccio come fatto di lieve entità non è un automatismo legato alle condizioni personali dell’autore del reato. Al contrario, è l’esito di un’attenta e complessiva valutazione degli aspetti oggettivi della condotta. Un quantitativo di droga significativo, specialmente se unito a modalità di confezionamento che suggeriscono un’attività di spaccio strutturata, costituisce un ostacolo quasi insormontabile al riconoscimento del beneficio. La decisione serve da monito sul fatto che la gravità del reato viene misurata prima di tutto dalla sua concreta offensività, valutata attraverso indici oggettivi e non solo soggettivi.

Un reato di spaccio può essere considerato un ‘fatto di lieve entità’ se l’imputato è giovane e incensurato?
Non necessariamente. La Corte di Cassazione ha chiarito che le condizioni personali favorevoli, come la giovane età e l’assenza di precedenti, possono essere superate da elementi oggettivi del reato. In questo caso, il considerevole quantitativo di stupefacente (160,05 grammi di cocaina) è stato ritenuto un fattore decisivo per escludere la lieve entità.

Quali sono i criteri principali per riconoscere il ‘fatto di lieve entità’?
Il giudice deve compiere una valutazione globale che tenga conto dei mezzi, delle modalità e delle circostanze dell’azione, nonché della qualità e della quantità delle sostanze. Secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite, anche un solo indicatore di particolare gravità può essere sufficiente a escludere questa qualificazione giuridica più favorevole.

Perché nel caso esaminato il quantitativo di droga è stato considerato un elemento ostativo?
La Corte ha ritenuto che 160,05 grammi di cocaina rappresentino un ‘consistente quantitativo’. Questo dato, unito alle modalità di confezionamento (suddivisione in tre involucri) e al rinvenimento in luogo pubblico, è stato interpretato come un indice di un’offensività non minima, incompatibile con la nozione di ‘lieve entità’ e più indicativo di un’attività di spaccio non occasionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18006 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18006 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a CROTONE il 25/10/2004

avverso la sentenza del 09/10/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.Con sentenza del 9 ottobre 2024, la Corte d’Appello di Catanzaro, ha confermato la pronuncia del Tribunale di Crotone in data 4 giugno 2024, con la quale COGNOME NOME veniva condannato alla pena di anni due e mesi otto di reclusione ed euro 13.333,00 di multa per il reato di cui all’art. 73, comma 1, D.P.R. 309/90.

L’imputato, con l’unico motivo di ricorso, lamenta l’errore nell’applicazione della leg penale e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla mancata riqualificazione fatto nell’ipotesi di cui al comma 5 dell’art. 73 D.P.R. 309/90, dolendosi del fatto che la C d’Appello, con motivazione lacunosa e illogica, abbia contrapposto mere presunzioni prive di accertamento probatorio a dati oggettivi e riscontrati, quali la giovane età dell’imputa l’incensuratezza e il comportamento collaborativo.

Il ricorso è manifestamente infondato e deve essere dichiarato inammissibile.

Quanto alla censura relativa alla mancata qualificazione giuridica del fatto ai sensi d comma 5 dell’art. 73 d.P.R. n. 309/1990, la Corte territoriale ha motivato in modo giuridicamente corretto, valorizzando elementi ostativi alla configurazione della lieve enti quali il consistente quantitativo di cocaina rinvenuto nella disponibilità dell’imputato (16 grammi) e le modalità della condotta.

Invero, è stato affermato dalle Sezioni Unite che la circostanza attenuante speciale (quale era concepita dal legislatore prima della modifica normativa introdotta dal D.L. 146/2013 convertita in legge 10/2014) può essere riconosciuta solo in ipotesi di minima offensivit penale della condotta, deducibile dal dato qualitativo e quantitativo, nonché dagli al parametri richiamati dalla disposizione (mezzi, modalità, circostanze dell’azione), con l conseguenza che, ove uno degli indici previsti dalla legge risulti negativamente assorbente, ogni altra considerazione resta priva di incidenza sul giudizio (Cass. S.U. 24.6.2010 n.35737). A tale proposito, il giudice è tenuto a valutare tutti gli elementi indicati dalla norma, dov conseguentemente escludere la configurabilità dell’ipotesi attenuata anche quando uno solo di tali elementi porti ad escludere che la lesione del bene giuridico protetto sia “di lieve en (Cass. Sez.3, 27.3.2015 n.32696), rilevando comunque, ai fini del riconoscimento della ipotesi di minore gravità, una adeguata valutazione complessiva del fatto, poiché solo in tal modo è possibile in concreto formulare un giudizio di lieve offensività (Cass. Sez.6, 5.3.2013 n.27809)
Nel caso di specie, la Corte territoriale ha correttamente valorizzato, quali elementi ostat alla configurazione della lieve entità del fatto, il consistente dato ponderale dello stupeface (160,05 grammi di cocaina), le modalità di confezionamento (divisione in tre involucri di cellophane trasparente), il luogo in cui è stata rinvenuta (luogo pubblico).

La valutazione espressa appare assolutamente congrua e supera il vaglio critico della recente giurisprudenza di questa Corte sul giudizio di compatibilità della ipotesi autonoma d cui all’art.73, 5 comma D.P.R. 309/90 con i requisiti della non occasionalità e reiterazione del condotta di piccolo spaccio, che certamente non ricorre nella specie, in ragione del dato

ponderale e qualitativo dello stupefacente (Sez.6, 3.7.2017, COGNOME, Rv. 270849; Sez.3,

20.2.2018, Caltabiano, Rv.272706).

Le deduzioni difensive, che invocano la riqualificazione del fatto nell’ipotesi attenuata ragione della giovane età, dell’incensuratezza e del comportamento collaborativo dell’imputato,

non possono trovare accoglimento. Come correttamente rilevato dalla Corte territoriale, tali circostanze, pur favorevoli, sono recessive rispetto alla consistenza del dato ponderale, che

costituisce elemento negativamente assorbente nella valutazione complessiva richiesta dalla norma.

4. Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di

colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), a versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 aprile 2025 Il Consigliere estensore COGNOME

Il P sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.