Fatto di lieve entità: la valutazione del giudice

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La Corte ribadisce che per riconoscere il fatto di lieve entità, il giudice deve effettuare una valutazione complessiva di tutti gli elementi, quali mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza. Anche un solo elemento di gravità può escludere questa attenuante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di Droga e Fatto di Lieve Entità: La Valutazione Globale è Decisiva

Nel diritto penale, la qualificazione di un reato di droga come fatto di lieve entità può cambiare drasticamente l’esito di un processo, comportando una pena significativamente inferiore. Tuttavia, i criteri per ottenere tale riconoscimento sono rigorosi e richiedono un’analisi attenta da parte del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta che la valutazione non può essere parziale, ma deve abbracciare tutti gli aspetti della condotta criminosa.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato sia in primo grado che in appello per un reato previsto dall’art. 73, comma 1, del D.P.R. 309/1990. La condanna definitiva ammontava a due anni e otto mesi di reclusione, oltre a una multa di 12.000 euro. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel non configurare il reato nella sua forma più lieve.

Il Motivo del Ricorso e la Configurazione del Fatto di Lieve Entità

L’unico motivo di ricorso si basava sulla presunta contraddittorietà e illogicità della motivazione della sentenza d’appello. Secondo la difesa, sussistevano tutti i presupposti per applicare l’ipotesi del fatto di lieve entità, prevista dal comma 5 dello stesso articolo 73. Questa norma è stata introdotta per distinguere le situazioni di spaccio di modesta portata da quelle più gravi, in un’ottica di proporzionalità della pena.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. Nel farlo, ha colto l’occasione per ribadire i principi consolidati dalla giurisprudenza in materia.

Il riconoscimento del fatto di lieve entità non può scaturire da una valutazione frammentaria, ma deve essere il risultato di un giudizio complessivo che tenga conto di tutti gli indicatori previsti dalla norma. Questi includono:

* Mezzi, modalità e circostanze dell’azione: come è stata posta in essere la condotta (es. in modo organizzato o occasionale).
* Quantità e qualità della sostanza: non solo il peso lordo, ma anche il grado di purezza e il numero di dosi ricavabili.

La Corte ha sottolineato che questi elementi devono essere valutati congiuntamente per determinare l’effettiva offensività e la proporzionalità della pena. Citando precedenti sentenze, ha affermato che anche un solo elemento di particolare gravità è sufficiente a escludere la lieve entità. Ad esempio, una quantità non enorme di stupefacente ma con un principio attivo molto elevato può impedire il riconoscimento dell’attenuante.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse operato correttamente, fornendo una motivazione logica e completa che dimostrava di aver vagliato tutti gli aspetti rilevanti prima di escludere l’ipotesi lieve.

Conclusioni

La decisione in commento conferma un orientamento rigoroso: per beneficiare della fattispecie di lieve entità, è necessario che l’intera condotta, nel suo complesso, presenti caratteristiche di ridotta gravità. Non è possibile per la difesa isolare solo gli aspetti favorevoli, trascurando quelli che indicano una maggiore pericolosità. Il giudice ha il dovere di motivare la sua decisione spiegando come ha ponderato tutti i fattori, garantendo che la qualificazione giuridica del fatto sia l’esito di un’analisi onnicomprensiva e non di una valutazione parziale.

Quando un reato legato agli stupefacenti può essere considerato di ‘lieve entità’?
Un reato di stupefacenti è considerato di lieve entità quando una valutazione complessiva dei mezzi, delle modalità, delle circostanze dell’azione, nonché della quantità e qualità della sostanza, porta a concludere che l’offensività del fatto è contenuta.

È sufficiente che solo un elemento del reato sia grave per escludere la lieve entità?
Sì, secondo l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, anche un solo elemento che indichi una maggiore gravità del fatto (ad esempio, l’ingente quantità o l’elevata purezza della sostanza) è sufficiente per escludere la configurazione del reato come di lieve entità.

Cosa deve dimostrare il giudice nella sua motivazione per escludere o ammettere la lieve entità?
Il giudice deve dimostrare di aver vagliato tutti gli aspetti normativamente rilevanti e deve spiegare le ragioni della prevalenza eventualmente riservata solo ad alcuni di essi. La sua decisione deve essere l’approdo di una valutazione complessiva di tutte le circostanze del fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22789 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22789 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a ROMA il 23/07/1991

avverso la sentenza del 16/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 16 dicembre 2024 la Corte di appello di Roma ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 4 luglio 2024 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di anni due, mesi otto di reclusione ed euro 12.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 1, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un unico motivo, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla mancata configurazione della più lieve ipotesi di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 309 del 1990, di cui ricorrerebbero i presupposti applicativi.

2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo GLYPH manifestamente GLYPH infondato, GLYPH tenuto GLYPH conto GLYPH dell’orientamento giurisprudenziale per cui il riconoscimento dell’ipotesi della lieve entità richiede un’adeguata valutazione complessiva del fatto, in relazione a mezzi, modalità e circostanze dell’azione, qualità e quantità della sostanza con riferimento al grado di purezza, in modo da pervenire all’affermazione di lieve entità in conformità ai principi costituzionali di offensività e proporzionalità della pena (cfr. Sez. 6, 1428 del 19/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271959-01), per cui il giudice è tenuto a valutare complessivamente tutti gli elementi normativamente indicati, e, quindi, sia quelli concernenti l’azione (mezzi, modalità e circostanze della stessa), sia quelli che attengono all’oggetto materiale del reato (quantità e qualità delle sostanze stupefacenti oggetto della condotta criminosa), dovendo conseguentemente escludere il riconoscimento dell’attenuante quando anche uno solo di questi elementi porti ad escludere che la lesione del bene giuridico protetto sia di lieve entità (così, tra le tante, Sez. 6, n. 39977 del 19/09/2013, Tayb, Rv. 256610-01).
E’ necessario, cioè, che la qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990 costituisca l’approdo della valutazione complessiva di tutte le circostanze del fatto rilevanti per stabilire la sua entit alla luce dei criteri normativizzati e che tale percorso valutativo, così ricostruito si rifletta nella motivazione della decisione, dovendo il giudice dimostrare di avere vagliato tutti gli aspetti normativamente rilevanti e spiegare le ragioni della ritenuta prevalenza eventualmente riservata solo ad alcuni di essi.
Risulta allora che, nel caso di specie, la Corte territoriale, correttamente valutando i dati probatori disponibili, ha offerto una motivazione pienamente

adeguata in ordine al disposto diniego del riconoscimento della fattispecie d lieve entità (cfr. pp. 2 e ss. della sentenza impugnata), essendo stati

rilievo alcuni aspetti rivelatori della professionalità, e non estemporaneit cui l’attività di spaccio veniva svolta da parte dell’imputato, perciò nega

ricorrenza della più lieve ipotesi sulla base di elementi cui ha rite attribuire una rilevanza maggiormente significativa rispetto ad altri a

dell’esclusione della minima offensività.

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Cort

Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso in Roma il 20 maggio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.