Fatto di lieve entità: la valutazione complessiva

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il mancato riconoscimento di un “fatto di lieve entità” in un caso di spaccio. La Corte ribadisce che per tale qualificazione è indispensabile una valutazione complessiva di tutti gli elementi (mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza). Anche un solo elemento indicativo di gravità è sufficiente per escludere l’ipotesi lieve, confermando la sentenza di condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fatto di lieve entità: quando si applica? L’analisi della Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui criteri per il riconoscimento del fatto di lieve entità nei reati connessi agli stupefacenti. Questa attenuante, prevista dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, comporta una notevole riduzione della pena, ma la sua applicazione è subordinata a una valutazione rigorosa da parte del giudice. La pronuncia in esame chiarisce che non basta guardare a un singolo aspetto, come la quantità di droga, ma è necessaria un’analisi onnicomprensiva del caso concreto.

Il caso: il ricorso contro la condanna

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo a quattro anni di reclusione e 17.333 euro di multa per un reato legato agli stupefacenti. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna, riformando parzialmente la decisione di primo grado. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando il mancato riconoscimento dell’ipotesi del fatto di lieve entità. Secondo la difesa, sussistevano tutti i presupposti per applicare la pena più mite prevista dal comma 5 dell’articolo 73.

La decisione della Cassazione sul fatto di lieve entità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando il motivo proposto come ‘manifestamente infondato’. La decisione si allinea a un orientamento giurisprudenziale consolidato, che richiede un’analisi approfondita e globale di tutti gli elementi della condotta illecita per poter qualificare un reato come di lieve entità.

Le motivazioni: la valutazione complessiva del fatto di lieve entità

La Corte ha ribadito che il riconoscimento dell’ipotesi della lieve entità non è un automatismo, ma l’esito di una valutazione complessa che deve tenere conto di tutti gli indicatori normativi. Il giudice di merito ha il dovere di esaminare congiuntamente:

* I mezzi, le modalità e le circostanze dell’azione: si valuta ad esempio se l’attività era organizzata, occasionale, o condotta con particolare astuzia.
* La qualità e la quantità delle sostanze stupefacenti: non solo il peso lordo, ma anche il grado di purezza e il numero di dosi potenzialmente ricavabili.

Secondo la Cassazione, questi elementi devono essere ponderati nel loro insieme per determinare l’effettiva offensività e la proporzionalità della pena. È stato sottolineato un principio cruciale: è sufficiente che anche uno solo di questi elementi presenti un indice di particolare gravità per escludere la qualificazione di lieve entità. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva fornito una motivazione logica e completa, spiegando perché, sulla base dei dati probatori disponibili, non fosse possibile applicare l’attenuante. Il percorso argomentativo del giudice d’appello è stato ritenuto corretto e immune da vizi, rendendo l’impugnazione priva di fondamento.

Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza conferma la rigidità dei criteri per l’applicazione dell’attenuante del fatto di lieve entità. La decisione sottolinea che non è possibile ‘isolare’ un elemento favorevole all’imputato (es. una modica quantità di sostanza) per ottenere automaticamente la riduzione di pena. Al contrario, la difesa deve essere in grado di dimostrare che l’intera condotta, analizzata sotto ogni profilo, risulta essere di minima offensività. La pronuncia rafforza la discrezionalità del giudice di merito, il quale, a fronte di una motivazione adeguata, può legittimamente escludere l’ipotesi lieve anche in presenza di un singolo elemento che indichi una certa gravità del reato.

Quando un reato di spaccio può essere considerato un ‘fatto di lieve entità’?
Un reato di spaccio può essere qualificato come ‘fatto di lieve entità’ solo a seguito di una valutazione complessiva di tutti gli elementi indicati dalla legge. Questi includono i mezzi, le modalità e le circostanze dell’azione, nonché la quantità e la qualità della sostanza stupefacente. Tutti questi fattori devono congiuntamente indicare una minima offensività del fatto.

È sufficiente un solo elemento di gravità per escludere la lieve entità?
Sì. Secondo l’orientamento della Corte di Cassazione confermato in questa ordinanza, anche un solo elemento che indichi una gravità non trascurabile della condotta (come ad esempio modalità di spaccio particolarmente organizzate) è sufficiente per escludere il riconoscimento dell’attenuante, anche se altri fattori, come la quantità, potrebbero apparire modesti.

Qual è stato l’esito del ricorso in questo caso specifico?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto manifestamente infondato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, ritenendo che avesse correttamente motivato le ragioni per cui non era applicabile l’ipotesi del fatto di lieve entità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22809 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22809 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 03/08/1980

avverso la sentenza del 22/10/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 ottobre 2024 la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Rimini del 4 aprile 2024, ha rideterminato la pena inflitta a NOME nella misura di anni quattro di reclusione ed euro 17.333,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 1, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un unico motivo, inosservanza ed erronea applicazione di legge e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla mancata configurazione della più lieve ipotesi di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 309 del 1990, di cui ricorrerebbero i presupposti applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo GLYPH manifestamente GLYPH infondato, GLYPH tenuto GLYPH conto GLYPH dell’orientamento giurisprudenziale per cui il riconoscimento dell’ipotesi della lieve entità richiede un’adeguata valutazione complessiva del fatto, in relazione a mezzi, modalità e circostanze dell’azione, qualità e quantità della sostanza con riferimento al grado di purezza, in modo da pervenire all’affermazione di lieve entità in conformità ai principi costituzionali di offensività e proporzionalità della pena (cfr. Sez. 6, n 1428 del 19/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271959-01), per cui il giudice è tenuto a valutare complessivamente tutti gli elementi normativamente indicati, e, quindi, sia quelli concernenti l’azione (mezzi, modalità e circostanze della stessa), sia quelli che attengono all’oggetto materiale del reato (quantità e qualità delle sostanze stupefacenti oggetto della condotta criminosa), dovendo conseguentemente escludere il riconoscimento dell’attenuante quando anche uno solo di questi elementi porti ad escludere che la lesione del bene giuridico protetto sia di lieve entità (così, tra le tante, Sez. 6, n. 39977 del 19/09/2013, Tayb, Rv. 256610-01).
E’ necessario, cioè, che la qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990 costituisca l’approdo della valutazione complessiva di tutte le circostanze del fatto rilevanti per stabilire la sua entit alla luce dei criteri normativizzati e che tale percorso valutativo, così ricostruito si rifletta nella motivazione della decisione, dovendo il giudice dimostrare di avere vagliato tutti gli aspetti normativamente rilevanti e spiegare le ragioni della ritenuta prevalenza eventualmente riservata solo ad alcuni di essi.
Risulta allora che, nel caso di specie, la Corte territoriale, correttamente valutando i dati probatori disponibili, ha offerto una motivazione pienamente

adeguata in ordine al disposto diniego del riconoscimento della fattispecie della lieve entità (cfr. p. 6 della sentenza impugnata), essendo stati posti in rilievo

alcuni aspetti rivelatori della professionalità, e non estemporaneità, con cui l’attività di spaccio veniva svolta da parte dell’imputato, perciò negando la

ricorrenza della più lieve ipotesi sulla base di elementi cui ha ritenuto di attribuire una rilevanza maggiormente significativa rispetto ad altri ai fin

dell’esclusione della minima offensività.

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte

Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 maggio 2025

Il Consigliere estensore

Il Prs ete

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.