Fatto di lieve entità: la Cassazione e lo spaccio

Fatto di Lieve Entità: Non Basta Poca Droga se lo Spaccio è Organizzato

L’applicazione dell’attenuante del fatto di lieve entità nei reati di spaccio di sostanze stupefacenti è uno dei temi più dibattuti nelle aule di giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per valutare la gravità del reato, non si può guardare solo alla quantità di droga, ma è necessario analizzare l’intero contesto in cui il fatto si è verificato. Vediamo nel dettaglio questa importante decisione.

Il Caso: Ricorso Contro la Condanna per Spaccio

Un individuo, condannato per spaccio di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. La sua difesa sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel non riconoscere l’ipotesi del fatto di lieve entità, prevista dall’articolo 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti. Tale norma prevede una pena notevolmente inferiore per chi commette un fatto di minore gravità. L’imputato lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione nella sentenza della Corte d’Appello, che aveva confermato la sua colpevolezza senza concedere l’attenuante.

La Valutazione del Fatto di Lieve Entità: Oltre la Quantità

Il cuore della questione risiede nei criteri che il giudice deve utilizzare per decidere se un episodio di spaccio possa essere considerato ‘lieve’. La difesa puntava a una valutazione che, a suo dire, avrebbe dovuto portare a una derubricazione del reato. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha respinto questa impostazione, allineandosi alla consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite.

Il principio, ormai pacifico, è che la valutazione della lieve entità del fatto richiede un esame complessivo e globale di tutti gli elementi della fattispecie concreta. Questo significa che il giudice deve considerare:

* La quantità e la qualità della sostanza stupefacente.
* Le modalità dell’azione.
* I mezzi utilizzati.
* Il contesto sociale e personale.

La Corte ha sottolineato come la sentenza impugnata avesse fatto corretta applicazione di questo principio, basando la sua decisione non solo sulla quantità di droga sequestrata, definita ‘non trascurabile’, ma soprattutto sul contesto operativo.

Il Contesto della ‘Piazza di Spaccio’ come Elemento Decisivo

L’elemento che si è rivelato determinante per escludere l’attenuante è stato il luogo e il modo in cui avveniva lo spaccio. Le indagini avevano infatti dimostrato che l’attività si svolgeva all’interno di una nota ‘piazza di spaccio’, un’area conosciuta per essere un centro nevralgico del commercio di droga. Tale contesto implicava un’organizzazione capace di rifornire una clientela consolidata e di assicurarsi un costante approvvigionamento di sostanze in quantitativi significativi. All’imputato, inoltre, erano state contestate ben undici cessioni in un breve arco temporale, un dato che confermava la sistematicità e non l’occasionalità della sua condotta.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo di natura ‘valutativa’ e privo di una critica puntuale alle argomentazioni logiche e ben fondate della Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno ribadito che l’apprezzamento dei fatti compiuto dal giudice di merito, se immune da vizi logici, non può essere messo in discussione in sede di Cassazione. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente escluso la lieve entità del fatto, valorizzando il contesto organizzato dello spaccio, che superava di gran lunga la mera considerazione quantitativa della droga.

Stante l’inammissibilità del ricorso e l’assenza di elementi che potessero scusare l’errore del ricorrente, la Corte lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: la richiesta di applicazione dell’attenuante del fatto di lieve entità non può basarsi unicamente su un ridotto quantitativo di droga. Il sistema giudiziario valuta la condotta criminale nella sua interezza. Operare all’interno di una rete di spaccio organizzata, con clienti abituali e una certa frequenza nelle cessioni, sono tutti indicatori di una gravità che impedisce di qualificare il fatto come ‘lieve’. La decisione rafforza l’idea che la lotta al narcotraffico passi anche attraverso una valutazione rigorosa del contesto in cui i reati vengono commessi, per distinguere lo spaccio occasionale da quello che alimenta vere e proprie piazze criminali.