Fattispecie lieve: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione e spaccio di stupefacenti, rigettando la richiesta di applicazione della fattispecie lieve. I giudici hanno stabilito che il dato ponderale rilevante e le specifiche modalità di confezionamento della droga sono elementi incompatibili con il riconoscimento dell’ipotesi attenuata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché riproponeva doglianze già esaminate e correttamente respinte nei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fattispecie lieve e spaccio: quando il peso della droga fa la differenza

La distinzione tra spaccio ordinario e fattispecie lieve rappresenta uno dei nodi cruciali nel diritto penale degli stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini rigorosi entro cui è possibile invocare l’attenuante prevista dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990, focalizzandosi su elementi oggettivi come il peso e la preparazione delle sostanze.

Il caso e la contestazione della fattispecie lieve

La vicenda trae origine dalla condanna di due soggetti per reati inerenti al traffico di stupefacenti. Gli imputati avevano proposto ricorso lamentando il mancato riconoscimento della fattispecie lieve, sostenendo che la condotta dovesse essere inquadrata in un’ipotesi di minore gravità. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero valutato correttamente gli elementi del caso, incorrendo in vizi di motivazione e violazione di legge.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici di legittimità hanno evidenziato come le doglianze fossero generiche e meramente riproduttive di quanto già discusso in appello. La Corte territoriale aveva infatti già fornito una spiegazione logica e coerente per negare l’attenuante, basandosi su prove concrete raccolte durante le indagini.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono principalmente in due fattori determinanti: il dato ponderale e le modalità di confezionamento. La Suprema Corte ha chiarito che la fattispecie lieve può essere riconosciuta solo quando, per mezzi, modalità e circostanze dell’azione, nonché per quantità e qualità delle sostanze, il fatto sia di minima offensività. Nel caso di specie, la quantità di droga sequestrata (dato ponderale) e il modo in cui essa era stata suddivisa e preparata (confezionamento) indicavano un’attività organizzata e una portata offensiva non compatibile con il concetto di lieve entità. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta priva di fratture logiche, avendo correttamente analizzato le deduzioni difensive e ritenendole infondate alla luce delle evidenze materiali.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma che la qualificazione del reato come fattispecie lieve non è un automatismo, ma richiede una valutazione complessiva che non può prescindere dalla consistenza quantitativa dello stupefacente. Per i ricorrenti, oltre alla conferma della condanna, è scattato l’obbligo di pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che affronti in modo specifico i criteri di offensività della condotta, evitando ricorsi basati su motivi generici o già ampiamente confutati nei precedenti gradi di giudizio.

Quando si applica la fattispecie lieve nel reato di spaccio?
Si applica quando il fatto è di minima offensività, valutando congiuntamente la modesta quantità e qualità della droga, i mezzi usati e le modalità dell’azione.

Il solo peso della droga basta a escludere l’attenuante?
Sì, un dato ponderale significativo è spesso considerato incompatibile con la lieve entità, specialmente se unito a modalità di confezionamento professionali.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51373 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51373 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/01/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

N. 25730/23 NOME l- 1

OSSERVA

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309;

Esaminati i motivi di ricorso di entrambi gli imputati;

Ritenuto che le doglianze contenute nel primo motivo dei ricorsi degli imputati COGNOME e COGNOME che denunziano la violazione di legge e il vizio di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento della fattispecie di cui al comma 5 della norma incriminatrice, oltre che formulato per entrambi in termini generici, è meramente riproduttivo di censura già adeguatamente esaminata e disattesa dalla Corte territoriale con argomenti giuridici corretti e motivazione priva di fratture logiche, laddove si rimarcano il dato ponderale e le modalità di confezionamento delle sostanze, incompatibili con il riconoscimento della “fattispecie lieve”;
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso (parimenti sovrapponibile per entrambi gli imputati) è manifestamente infondato perché afferente al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ciascuno, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.