Famiglia anagrafica: obblighi per il reddito

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina condannata per false dichiarazioni nella richiesta del reddito di cittadinanza. La ricorrente aveva omesso di indicare nel proprio nucleo familiare la madre e il fratello, con cui risultava coabitare secondo i registri anagrafici. La Corte ha ribadito che, ai fini della richiesta, rileva la composizione della famiglia anagrafica risultante dai registri ufficiali, e non la situazione di fatto, se non comprovata da idonea documentazione. Il ricorso è stato giudicato generico in quanto si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di giudizio precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Famiglia Anagrafica e Reddito di Cittadinanza: La Cassazione Fa Chiarezza

Quando si richiede un beneficio economico come il reddito di cittadinanza, la corretta compilazione della domanda è fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: ai fini della dichiarazione, ciò che conta è la famiglia anagrafica come risulta dai registri comunali, non la situazione di convivenza di fatto. Analizziamo questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Una Dichiarazione Incompleta

Il caso riguarda una cittadina condannata per aver presentato una dichiarazione non veritiera al fine di ottenere il reddito di cittadinanza. Nello specifico, nella Dichiarazione Sostitutiva Unica (DSU), aveva omesso di includere nel proprio nucleo familiare la madre e il fratello, nonostante condividesse con loro la stessa residenza anagrafica. La difesa della ricorrente si basava sull’affermazione che, sebbene anagraficamente convivente, di fatto non vivesse con i suoi familiari. Tale tesi, tuttavia, non era supportata da alcuna prova documentale, come un contratto di locazione o bollette di utenze domestiche a suo nome per un’altra abitazione.

Il Concetto di Famiglia Anagrafica secondo la Corte

La Corte di Cassazione, confermando la decisione dei giudici di merito, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione normativa di “nucleo familiare”. La legge, infatti, stabilisce chiaramente che il nucleo familiare del richiedente è costituito dai componenti della famiglia anagrafica alla data di presentazione della DSU.

Questo significa che il dato formale, ovvero la registrazione presso l’ufficio anagrafe del Comune, prevale sulla situazione di fatto, a meno che quest’ultima non sia stata formalizzata. La semplice affermazione, anche se supportata da una testimonianza, non è sufficiente a scardinare la validità del dato anagrafico.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su diversi punti chiave. Innanzitutto, ha evidenziato come dal combinato disposto delle norme si evinca senza dubbio che per “soggetto convivente” si debba intendere quello che risulta tale dai registri anagrafici. La ricorrente, all’epoca dei fatti, risultava ufficialmente convivente con madre e fratello.

In secondo luogo, la Corte ha respinto la tesi secondo cui la richiedente sarebbe stata indotta in errore dagli impiegati del CAF. Le testimonianze raccolte, incluse quelle del direttore tecnico del centro di assistenza fiscale, hanno confermato che la prassi consolidata è quella di chiedere sempre la situazione anagrafica del richiedente, non quella di fatto.

Infine, il ricorso è stato giudicato “generico” e quindi inammissibile. La ricorrente si era limitata a riproporre le stesse doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. In questi casi, secondo l’art. 616 del codice di procedura penale, alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in 3.000,00 euro.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un insegnamento fondamentale per chiunque intenda accedere a prestazioni sociali agevolate: la propria situazione anagrafica deve rispecchiare fedelmente la realtà abitativa. Se ci si trasferisce, è indispensabile formalizzare il cambio di residenza. Affidarsi a una situazione di fatto non registrata per compilare autocertificazioni può portare a conseguenze penali molto serie. La famiglia anagrafica non è un concetto astratto, ma il riferimento giuridico primario per determinare la composizione del nucleo familiare, con tutte le conseguenze economiche e legali che ne derivano.

Per ottenere un beneficio sociale, cosa si intende per “nucleo familiare”?
Secondo la sentenza, il nucleo familiare è costituito dai soggetti che compongono la famiglia anagrafica alla data di presentazione della dichiarazione, ovvero le persone che risultano coabitanti secondo i registri del Comune.

Se non vivo più con i miei genitori ma ho ancora la residenza con loro, devo includerli nella dichiarazione?
Sì. La sentenza chiarisce che il dato rilevante è quello della residenza anagrafica. Fino a quando non si formalizza un cambio di residenza, i familiari con cui si è registrati come conviventi devono essere inclusi nel nucleo familiare dichiarato.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene giudicato “generico”?
Un ricorso generico, che si limita a ripetere le argomentazioni già respinte nei gradi precedenti senza contestare specificamente la motivazione della sentenza impugnata, viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta che la Corte non esamina il merito della questione e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 17256 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 17256 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 31/01/2025

disposizione, a sua volta, stabilisce che «il nucleo familiare del richiedente Ł costituito dai soggetti componenti la famiglia anagrafica alla data di presentazione della dichiarazione sostitutiva unica». Non vi Ł quindi dubbio che dal combinato disposto delle due norme si evinca che per soggetto convivente si debba indicare quello che risulta ‘anagraficamente’ convivente, quale era l’imputata con la madre e il fratello all’epoca dei fatti.

Inoltre, la Corte territoriale aggiunge che l’eventuale non convivenza dei due familiari con l’imputata, dedotta dall’odierna ricorrente, non era confermata nØ da un contratto di locazione nØ da bollette relative ad utenze domestiche, sicchØ nulla restava al di là della labiale affermazione della testimone NOME COGNOME, neppure confermata dalla COGNOME in occasione del suo interrogatorio.

Del resto, evidenzia la sentenza che la vicinanza tra il centro abitato di residenza anagrafica e il luogo di svolgimento dell’attività lavorativa da parte della madre dell’imputata rendeva prive di valore

probatorio le attestazioni degli istituti scolastici di TorpŁ.

Anche l’affermazione secondo cui l’imputata sia stata indotta in errore dagli impiegati del CAF risulta, secondo la Corte di appello, smentita sia dai due impiegati che istruirono le domande di reddito di cittadinanza (Trogu e Fele), che dal direttore tecnico del CAF (Lobrano), i quali hanno tutti confermato la prassi di chiedere sempre la situazione anagrafica del richiedente.

Evidenzia inoltre la Corte territoriale che, dagli accertamenti eseguiti dagli inquirenti, se si fosse considerato il reddito percepito dalla madre della richiedente, la stessa non avrebbe avuto diritto al beneficio, poi incassato.

Il ricorso, che non si confronta con il contenuto della sentenza e con lo stesso tessuto normativo relativo al reddito di cittadinanza, reiterando le medesime doglianze sollevate con l’atto di appello, Ł pertanto inammissibile per genericità.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 31/01/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.