Falso materiale: inammissibile il ricorso generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una cittadina condannata per il reato di **falso materiale** commesso da privato in atto pubblico. La vicenda riguardava l’utilizzo di certificati medici falsi volti ad attestare una gravidanza inesistente. I giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano meramente ripetitivi di quanto già esposto in appello, mancando del necessario dialogo critico con la sentenza impugnata. Inoltre, è stata negata l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la gravità della condotta e le potenziali conseguenze negative per i professionisti sanitari coinvolti involontariamente nella falsificazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso materiale: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

La produzione di documentazione sanitaria contraffatta integra il reato di falso materiale, un illecito che la Suprema Corte di Cassazione valuta con estremo rigore, specialmente quando la difesa non riesce a scalfire l’impianto motivazionale dei precedenti gradi di giudizio.

Nel caso analizzato, una ricorrente è stata condannata per aver utilizzato certificati medici falsi che attestavano uno stato di gravidanza mai esistito. La decisione della Corte sottolinea l’importanza della specificità dei motivi di ricorso, elemento essenziale per superare il vaglio di ammissibilità davanti ai giudici di legittimità.

Il caso dei certificati medici falsificati

La vicenda trae origine dalla contestazione degli articoli 476 e 482 del codice penale. La ricorrente aveva presentato certificati apparentemente emessi da una struttura sanitaria pubblica, ma le indagini della polizia giudiziaria avevano confermato che la donna non era mai stata visitata presso i presidi indicati.

In sede di ricorso, la difesa ha tentato di contestare la responsabilità penale e di ottenere il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Tuttavia, la stessa imputata aveva ammesso l’inesistenza della gravidanza, rendendo di fatto incontestabile la falsità dei documenti prodotti.

La mancanza di specificità del ricorso

Uno dei pilastri della decisione riguarda il dovere di specificità. La Cassazione ha ribadito che non è sufficiente riproporre le medesime lamentele già sollevate in appello. Un ricorso che si limita a una “pedissequa reiterazione” degli argomenti già disattesi dai giudici di merito viene considerato non specifico e, di conseguenza, inammissibile.

Per essere valido, il ricorso deve contenere una critica argomentata che dialoghi direttamente con le motivazioni della sentenza impugnata, evidenziandone lacune logiche o violazioni di legge precise.

Il diniego della particolare tenuità del fatto

La richiesta di applicazione dell’articolo 131-bis c.p. è stata respinta con fermezza. La Corte ha evidenziato che la condotta non può essere considerata di lieve entità. Le ragioni alla base del falso sono state definite futili e il rischio creato per il medico firmatario (ignaro della falsificazione) è stato valutato come un elemento di gravità che preclude l’accesso a benefici di legge.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria ordinanza sulla natura manifestamente infondata dei motivi di ricorso. I giudici hanno osservato come la difesa non abbia offerto elementi nuovi o critiche puntuali capaci di scardinare la ricostruzione dei fatti operata dalla Corte d’Appello. La conferma della falsità dei certificati, unita alla consapevolezza della ricorrente, rende la condotta pienamente punibile.

Inoltre, la reiterazione delle censure senza un reale confronto con la sentenza impugnata viola i principi stabiliti dalle Sezioni Unite, che impongono al ricorrente un onere di specificità molto rigoroso per evitare che il ricorso si trasformi in una mera istanza di revisione del merito, preclusa in sede di legittimità.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, comportando per la ricorrente non solo la conferma della condanna, ma anche l’onere delle spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia ricorda come la tutela della fede pubblica documentale sia prioritaria e come la strategia difensiva debba necessariamente puntare su argomentazioni tecniche e specifiche per sperare in un esito favorevole in Cassazione.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione ripropone gli stessi motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, in quanto non assolve alla funzione di critica argomentata contro la sentenza impugnata.

Si può ottenere l’esclusione della punibilità per un falso documentale?
No, se la condotta è sorretta da motivi futili o se crea un pericolo concreto per terzi, come i medici i cui nomi vengono usati nei certificati falsi.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11208 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11208 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/06/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO -Udienza del 11 marzo 2026 -Consigliere COGNOME

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di cui agli artt. 110, 476 comma 2, 482 cod. pen.

Rilevato che il primo e il secondo motivo di ricorso – che deducono, rispettivamente, vizio di motivazione in ordine al giudizio di penale responsabilità della ricorrente (primo moti violazione di legge quanto al mancato proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen. (secondo motivo)- sono manifestamente infondati in quanto basati su argomenti che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, poiché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricor (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838).
Considerato, quanto al giudizio sulla responsabilità, che è la stessa ricorrente che, n ricorso, ammette che non vi era alcuna gravidanza – il che evidenzia la falsità dei certificat che, comunque, la p.g. aveva verificato che la donna non era mai stata visitata presso VASL Napoli 2 nord, che comprende sia l’ospedale di Giugliano che quello di Frattamaggiore, sicché le critiche dell’impugnativa, già formulate in appello e motivatamente disattese, sono meramente ripetitive.

Considerato, quanto al proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen., che il ricorso reitera censure già formulate, non dialogando criticamente con la motivazione circa la gravità della condotta, sia per le possibili conseguenze sul medico firmatario, sia per le futili ragioni alla dell’agire (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata), in spregio al dovere di specificità ribadi Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 11 marzo 2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.