Falso in atto pubblico e prescrizione: la Cassazione

La Corte di Cassazione annulla la condanna per falso in atto pubblico di un portalettere. La prescrizione del reato è maturata perché l’aggravante della natura fidefacente dell’atto non era stata correttamente contestata nell’imputazione. Restano validi gli effetti civili della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso in Atto Pubblico: Quando la Prescrizione Annulla la Condanna

Il reato di falso in atto pubblico rappresenta una grave violazione dei doveri di veridicità legati a una funzione pubblica. Tuttavia, la sua punibilità è subordinata al rispetto di precise regole procedurali, inclusa la corretta formulazione del capo d’imputazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato una condanna proprio per un vizio in tal senso, dichiarando il reato estinto per prescrizione. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso: La Falsa Attestazione di Consegna

Un portalettere veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di falso in atto pubblico. L’accusa era di aver attestato falsamente, sul bollettario delle consegne e sulle relative ricevute, di aver recapitato due lettere raccomandate alla legittima destinataria, mentre in realtà tali lettere non erano mai state consegnate.

L’imputato, ritenendo ingiusta la condanna, proponeva ricorso per Cassazione tramite il proprio difensore, sollevando un’unica, ma decisiva, questione: l’intervenuta prescrizione del reato.

Il Ricorso in Cassazione e il Falso in Atto Pubblico

La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente omesso di pronunciarsi sulla prescrizione. Il punto cruciale dell’argomentazione era il calcolo del termine necessario a prescrivere. Secondo il ricorrente, tale termine doveva essere calcolato sulla base della fattispecie base del reato (art. 476, comma 1, c.p.) e non su quella aggravata (comma 2).

L’aggravante in questione si applica quando il falso riguarda un atto “fidefacente”, ovvero un documento dotato di una speciale forza probatoria. La difesa evidenziava che tale circostanza aggravante non era stata esplicitamente contestata nel capo d’imputazione, rendendo illegittima l’applicazione del termine di prescrizione più lungo ad essa collegato.

La Decisione della Cassazione: La Contestazione dell’Aggravante

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Richiamando un fondamentale principio stabilito dalle Sezioni Unite (sentenza Sorge n. 24906/2019), i giudici hanno ribadito che la fattispecie aggravata del falso in atto pubblico non può considerarsi legittimamente contestata se nel capo d’imputazione non viene esplicitata la natura fidefacente dell’atto.

Come si contesta l’aggravante

Perché la contestazione sia valida, è necessario che l’accusa utilizzi almeno una delle seguenti modalità:

1. Indicazione della norma specifica (art. 476, comma 2, c.p.).
2. Qualificazione espressa dell’atto come “fidefacente”.
3. Uso di formule equivalenti che descrivano la natura fidefacente dell’atto.
4. Riferimento alla fede privilegiata del documento.

Nel caso di specie, nessuna di queste modalità era stata seguita. Di conseguenza, la Corte ha dovuto escludere l’applicazione dell’aggravante e ricalcolare la prescrizione sulla base del reato semplice.

le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio di garanzia e sul diritto di difesa dell’imputato. Un’accusa deve essere chiara, precisa e completa, permettendo all’imputato di conoscere esattamente i contorni del fatto-reato che gli viene addebitato, incluse tutte le circostanze aggravanti che incidono sulla pena e sulla prescrizione. La semplice indicazione del documento falsificato (es. “bollettario delle consegne”) non è sufficiente a comunicare all’imputato che gli viene contestata anche la sua particolare natura fidefacente. Questa omissione viola il diritto di difesa e impedisce al giudice di ritenere in sentenza un’aggravante che non è mai stata formalmente parte del processo.

le conclusioni

La sentenza stabilisce che, calcolando il termine massimo di prescrizione per il reato di falso in atto pubblico non aggravato (pari a sette anni e sei mesi), questo era già decorso prima della pronuncia della sentenza d’appello. Pertanto, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio agli effetti penali, dichiarando il reato estinto per prescrizione. È importante notare che, come previsto dall’art. 578 c.p.p., sono state mantenute ferme le statuizioni civili, ovvero l’obbligo dell’imputato di risarcire il danno alla parte civile. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale della precisione nella formulazione dei capi d’imputazione e offre un’importante via di difesa nei casi in cui l’accusa sia generica o incompleta.

Perché è stata annullata la condanna per falso in atto pubblico?
La condanna è stata annullata perché il reato è risultato estinto per prescrizione. Il termine di prescrizione è stato calcolato sulla base del reato semplice, e non di quello aggravato, poiché l’aggravante della natura fidefacente dell’atto non era stata correttamente contestata nel capo d’imputazione.

Cosa è necessario per contestare correttamente l’aggravante della natura fidefacente di un atto?
Per contestare validamente tale aggravante, l’accusa deve indicare esplicitamente nell’imputazione la norma specifica (art. 476, c. 2, c.p.), qualificare l’atto come ‘fidefacente’, usare formule equivalenti o fare riferimento alla sua ‘fede privilegiata’. La sola menzione dell’atto falsificato non è sufficiente.

Cosa succede al risarcimento del danno se il reato viene dichiarato prescritto?
Anche se il reato viene dichiarato estinto per prescrizione e la condanna penale viene annullata, le statuizioni della sentenza relative agli interessi civili, come l’obbligo di risarcire il danno alla parte civile, possono essere mantenute ferme, come accaduto in questo caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14918 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14918 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a REGGIO EMILIA DATA_NASCITA avverso la sentenza del 29/03/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore generale NOME

COGNOME, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La sentenza impugnata è stata pronunziata il 29 marzo 2023 dalla Corte di appello di Brescia, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Mantova (del 22 gennaio 2019), che aveva condannato COGNOME NOME, per il reato di cui agli artt. 476 e 493 cod. pen., alla pena di un anno e due mesi di reclusione nonché al risarcimento dei danni subiti dalla parte civile.

Secondo l’ipotesi accusatoria, ritenuta fondata dai giudici di merito, l’imputato – nella qualità di portalettere responsabile della distribuzione della corrispondenza – avrebbe attestato falsamente, sul bollettario delle consegne e sulle ricevute, di avere consegnato alla destinataria COGNOME NOME due lettere raccomandante, che invece non erano state mai recapitate.

Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del proprio difensore.

2.1. Con un unico motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione all’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorrente contesta la sentenza impugnata, sostenendo che la Corte di appello avrebbe omesso di pronunciarsi in ordine alla prescrizione del reato, tempestivamente eccepita dalla difesa. Sostiene che il termine di prescrizione dovrebbe essere calcolato facendo riferimento al massimo edittale previsto per la fattispecie di cui al primo comma dell’art. 476 cod. pen., atteso che la circostanza aggravante di cui al secondo comma non risulta contestata nel capo d’imputazione.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

AVV_NOTAIO, per l’imputato, ha depositato memoria scritta con la quale ha chiesto di annullare la sentenza impugnata e di dichiarare la prescrizione del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto.

1.1. L’unico motivo di ricorso è fondato.

Come chiarito in termini puntuali dalle Sezioni Unite, «in tema di reato di falso in atto pubblico, non può ritenersi legittimamente contestata, sì che non può essere ritenuta in sentenza dal giudice, la fattispecie aggravata di cui all’art. 476, comma 2, cod. pen., qualora nel capo d’imputazione non sia esposta la natura fidefacente dell’atto, o direttamente, o mediante l’impiego di formule equivalenti, ovvero attraverso l’indicazione della relativa norma» (Sez. U, n. 24906 del 18/04/2019, Sorge, Rv. 275436).
In particolare, le Sezioni Unite hanno chiarito che la qualificazione dell’atto come fidefacente non può ritenersi debitamente contestata con la mera indicazione dell’atto stesso nell’imputazione, che non consente di portare a

effettiva conoscenza dell’imputato la componente valutativa della circostanza, costituita dall’attribuzione all’atto della qualità di documento fidefacente. La compiuta contestazione richiede che la valutazione accusatoria sia esplicitata mediante almeno una delle seguenti modalità: l’indicazione, nell’imputazione, della norma; l’espressa qualificazione dell’atto come fidefacente; l’adozione di formulazioni testuali che descrivano in termini equivalenti la natura fidefacente dell’atto; il riferimento alla fede privilegiata dello stesso; la necessità della quere di falso affinché venga esclusa la sua funzione probatoria.
Ebbene, nel caso in esame, atteso che, nella formulazione dell’imputazione, non risulta seguita alcuna delle modalità sopra descritte, si deve escludere che sia stata compiutamente contestata l’aggravante di cui all’art. 476, comma 2, cod. pen.

Il termine massimo di prescrizione per il reato contestato – ossia quello previsto dall’art. 476, comma 1, cod. pen. – risulta, dunque, pari ad anni sette e mesi sei. Essendo iniziato a decorrere il 21 marzo 2012, risulta decorso in data 21 settembre 2019, prima della sentenza di secondo grado, che è del 29 marzo 2023.

Al riguardo deve essere ribadito che «è ammissibile il ricorso per cassazione col quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.» (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, Ricci, Rv. 266818).

Ne segue che, in difetto dell’evidenza di cause di non punibilità riconducibili all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione.

Vanno, però, mantenute ferme, ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen., le statuizioni della sentenza sugli interessi civili.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione. Rigetta il ricorso agli effetti civili.

Così deciso, il 19 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.