Falso ideologico medico: quando il reato è grave?

Un medico del lavoro è stato condannato per falso ideologico medico per aver certificato visite mai effettuate. La Cassazione ha respinto il ricorso, escludendo la lieve entità del fatto a causa della reiterazione della condotta e della consapevole esposizione a rischio dei lavoratori, confermando la gravità del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso Ideologico Medico: Quando la Bugia su un Certificato Costa Caro

Il reato di falso ideologico medico rappresenta una seria violazione dei doveri professionali e della fede pubblica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un medico specialista in igiene e medicina preventiva, condannato per aver attestato falsamente di aver eseguito visite di idoneità al lavoro. Questo caso offre spunti cruciali sulla qualificazione del certificato medico come atto pubblico e sui criteri per escludere la non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Processo

Al centro della vicenda vi è un medico accusato di aver rilasciato, in due distinte occasioni, certificati di idoneità lavorativa per due dipendenti di una società, senza averli mai sottoposti a visita. Secondo l’accusa, il medico avrebbe agito su istigazione della titolare della società, attestando falsamente un accertamento sanitario mai avvenuto.

Condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte di Appello, che ha solo parzialmente riformato la sentenza concedendo il beneficio della non menzione, il medico ha proposto ricorso in Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa del ricorrente ha sollevato due questioni principali:

1. Violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza: Si lamentava che il capo d’imputazione fosse generico, non specificando quali fossero i documenti materialmente falsificati, rendendo così l’accusa indeterminata.
2. Mancata applicazione della causa di non punibilità: Si contestava il rifiuto da parte della Corte di Appello di applicare l’art. 131-bis del codice penale, relativo alla particolare tenuità del fatto, nonostante la confessione dell’imputato.

L’Analisi della Corte sul Falso Ideologico Medico

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, fornendo chiarimenti importanti. Sul primo punto, i giudici hanno precisato che la lamentela del ricorrente non riguardava una violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, ma piuttosto un’eventuale nullità del decreto che dispone il giudizio per indeterminatezza dell’imputazione. Tuttavia, tale nullità, secondo il codice di procedura penale, deve essere eccepita in termini precisi (subito dopo l’accertamento della costituzione delle parti), cosa che non era avvenuta. L’eccezione, quindi, è stata considerata tardiva e inammissibile.

La Corte ha inoltre ribadito la natura di atto pubblico del certificato di idoneità al lavoro. Il medico, in questo contesto, non si limita a ‘certificare’, ma ha il dovere di ‘accertare’ e ‘attestare’ lo stato di salute del lavoratore, svolgendo una funzione pubblicistica essenziale.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto infondato anche il secondo motivo di ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La motivazione della Corte territoriale è stata giudicata logica e priva di vizi.

In particolare, sono stati valorizzati i seguenti elementi per definire la condotta come non ‘tenue’:

* La reiterazione della condotta: Il reato è stato commesso nei confronti di due diversi lavoratori, indicando una non occasionalità del comportamento illecito.
* La consapevolezza del rischio: L’imputato era cosciente che i lavoratori, dal momento dell’assunzione fino alla data delle false visite, erano stati esposti a rischi per la loro salute senza un adeguato controllo medico preventivo.
* Il dolo e il profilo professionale: Proprio in ragione della professionalità e della storia ‘senza ombre’ del medico, il suo dolo assume un particolare rilievo. La Corte ha implicitamente sottolineato che da un professionista ci si attende un rigore maggiore, e la violazione consapevole dei propri doveri è tanto più grave.

La Corte di Cassazione ha concluso che la valutazione sulla gravità del fatto, operata dalla Corte di Appello, era basata su circostanze di fatto concrete e non era né manifestamente illogica né contraddittoria, e come tale non sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

La sentenza in esame consolida alcuni principi fondamentali. In primo luogo, il certificato di idoneità al lavoro è a tutti gli effetti un atto pubblico, la cui falsificazione integra il grave reato di cui all’art. 479 c.p. In secondo luogo, le eccezioni procedurali, come quelle sulla indeterminatezza dell’accusa, devono essere sollevate nei tempi previsti dalla legge, pena l’inammissibilità. Infine, la valutazione sulla ‘particolare tenuità del fatto’ non è automatica ma richiede un’analisi complessiva della condotta, dove elementi come la reiterazione e la consapevolezza del danno o del pericolo possono essere decisivi per escluderne l’applicazione, anche a fronte di una confessione.

Un certificato di idoneità al lavoro è considerato un atto pubblico?
Sì. La sentenza chiarisce che la dichiarazione di idoneità al lavoro è un atto pubblico dotato di propria individualità e autonomia, poiché il medico ha il dovere legale non solo di certificare, ma di accertare e attestare lo stato di salute del soggetto ai fini dell’assunzione, svolgendo così una funzione pubblicistica.

Quando si può contestare un’imputazione ritenuta poco chiara o indeterminata?
Secondo la Corte, un’eventuale nullità del decreto che dispone il giudizio per insufficiente indicazione del fatto deve essere eccepita entro termini processuali precisi, ovvero subito dopo l’accertamento della costituzione delle parti, come previsto dall’art. 491 del codice di procedura penale. Se non sollevata in quel momento, la questione è preclusa.

La commissione del reato nei confronti di più persone esclude la ‘particolare tenuità del fatto’?
Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la reiterazione della condotta (il rilascio di falsi certificati per due dipendenti) fosse uno degli elementi, insieme alla consapevolezza del rischio a cui i lavoratori erano stati esposti, che giustificava il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, delineando una gravità della condotta non trascurabile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 3318 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 5 Num. 3318 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 14/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BARLETTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/01/2025 della CORTE D’APPELLO DI BARI Visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale della Corte di cassazione, NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 10 gennaio 2025 la Corte di appello di Bari, riformando parzialmente quanto alla concessione del beneficio della non menzione, ha per il resto confermato la pronuncia del G iudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Trani del 23 gennaio 2024 con la quale COGNOME NOME è stato condanNOME alla pena di giustizia per il reato di falso ideologico in atto pubblico di cui a ll’art. 479 cod. pen.

1.1. Al ricorrente è contestato di avere, in qualità di medico specialista in igiene e medicina preventiva, attestato falsamente di avere sottoposto nei giorni 11 e 24 giugno 2021 a visita medica preventiva con giudizio di idoneità al lavoro due dipendenti della società RAGIONE_SOCIALE, su istigazione di quest’ultima.

Avverso la decisione della Corte di appello ha proposto ricorso l’imputato con atto sottoscritto dal difensore di fiducia deducendo i motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1.Con il primo motivo è stato dedotto vizio di motivazione e violazione di legge in relazione al principio di correlazione tra accusa e sentenza.

Lamenta la difesa che nella imputazione non vi è alcun riferimento all’atto ritenuto ideologicamente falso.

La Corte territoriale ha obiettato che la natura dell’atto fidefaciente falso emergeva pacificamente in fatto, ma siffatto richiamo risulta del tutto insufficiente, dal momento che nella imputazione non è contenuto alcun riferimento ai documenti che sono il risultato del reato commesso.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso è stata dedotta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della condizione di non punibilità di cui all’art.131 -bis cod. pen.

Pur a fronte di una confessione con la quale l’imputato ha bene spiegato il contesto in cui sono avvenuti i fatti, la Corte territoriale ha omesso del tutto di argomentare al riguardo e ha fondato la mancata concessione su di un proprio intimo convincimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta nel suo complesso infondato.

Il primo motivo risulta infondato.

1.1. Ad avviso del collegio la censura avanzata dal ricorrente non è riconducibile alla violazione del principio di correlazione tra imputazione e sentenza di cui all’art.521 cod. proc. pen., quanto piuttosto alla eventuale violazione dell’art.429 cod. proc. pen. in punto di completezza e determinatezza della imputazione.

L’art. 429 comma secondo cod. proc. pen. prevede quale ipotesi di nullità del decreto che dispone il giudizio la insufficiente indicazione di uno dei requisiti previsti dalle lettere c) ed f) e dunque la indeterminatezza o l’insufficiente indicazione del fatto contestato.

Tuttavia, il combiNOME disposto RAGIONE_SOCIALE artt. 181 comma terzo cod. proc. pen. (‘Le nullità concernenti il decreto che dispone il giudizio devono essere eccepite entro il termine previsto dall’art.491 comma primo cod. proc. pen.’) e art.491 comma primo cod. proc. pen. (‘ Le nullità indicate nell’art.181 commi 2 e 3 (..) sono precluse se non sono proposte subito dopo compiuto l’accertamento della costituzione delle parti e sono decise immediatamente .’) indica i termini entro i quali siffatta eventuale nullità può essere eccepita.
Nel caso in esame la lamentata indeterminatezza del capo di imputazione non è mai stata eccepita rispetto alle scansioni processuali fissate dalle norme richiamate.

1.2. Inoltre, come evidenziato nella sentenza impugnata, le pronunzie richiamate dal ricorrente non rilevano nel caso di specie.

Si tratta della pronunzia delle Sezioni unite che ha stabilito che in tema di reato di falso in atto pubblico, non può ritenersi legittimamente contestata, sì che non può essere ritenuta in sentenza dal giudice, la fattispecie aggravata di cui all’art. 476, comma secondo, cod. pen., qualora nel capo d’imputazione non sia esposta la natura fidefacente dell’atto, o direttamente, o mediante l’impiego di formule equivalenti, ovvero attraverso l’indicazione della relativa norma. (Sez. U, n. 24906 del 18/04/2019, Sorge, Rv. 275436).
Nel caso di specie non risulta essere stata contestata la circostanza aggravante dell’atto pubblico fidefaciente di cui all’art. 476 comma 2 cod. pen.

La sentenza impugnata ha operato buon governo delle indicazioni fornite da questa Corte secondo cui integra il delitto di falso ideologico in atto pubblico e non quello di falso ideologico in certificati commesso da persone esercenti un servizio di pubblica necessità la condotta del medico che attesti falsamente di avere sottoposto a visita medica un minore prima dell’assunzione al lavoro, considerato che la dichiarazione di idoneità al lavoro è un atto pubblico, dotata di una propria individualità ed autonomia, stante il dovere, attribuito dalla legge al medico, non già di certificare, ma di accertare e, quindi, di attestare – attraverso, non solo la documentazione esibita dall’interessato, ma anche mediante la visita ed il controllo diretto – lo stato di salute del soggetto ai fini dell’assunzione al lavoro, con conseguente funzione pubblicistica della data, di necessità anteriore all’assunzione. (Sez. 5, n. 7538 del 24/09/2012, dep.2013, P., Rv. 254650 – 01)
2. Infondato risulta il secondo motivo di ricorso.

In tema di particolare tenuità del fatto, il disposto di cui all’art. 131 -bis cod. pen. individua un limite negativo alla punibilità del fatto medesimo la prova della cui ricorrenza è demandata all’imputato, tenuto ad allegare la sussistenza dei relativi presupposti mediante l’indicazione di elementi specifici. (Sez. 3, n. 13657 del 16/02/2024, Strongone, Rv. 286101).

La Corte territoriale con motivazione in fatto immune da vizi (p.29) ha evidenziato le ragioni per le quali nel caso di specie non era applicabile l’art.131 -bis cod. pen.:

-la condotta era stata reiterata nei confronti di due dipendenti;

-l’imputato era consapevole che i due lavoratori dal momento dell’assunzione e fino alla visita erano stati esposti a rischio;

-in ragione della prospettata storia professionale senza ombre, il dolo assume particolare rilievo.

Dunque, la Corte territoriale ha valorizzato circostanze di fatto che hanno riempito di contenuto il concetto di gravità della condotta, con motivazione in fatto che, in quanto non manifestamente illogica, né contraddittoria, non è in questa sede sindacabile.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così è deciso, 14/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.