Falso ideologico: la competenza territoriale

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra due tribunali in merito al reato di falso ideologico (Art. 483 c.p.). Il caso riguardava una dichiarazione sostitutiva firmata in una provincia ma destinata a un ufficio pubblico situato in un’altra città. La Suprema Corte ha stabilito che il reato si perfeziona nel momento e nel luogo in cui la dichiarazione perviene all’ufficio pubblico destinatario, poiché è in quel momento che il pubblico ufficiale percepisce la falsa attestazione. Di conseguenza, la competenza territoriale appartiene al tribunale del luogo dove ha sede l’ufficio ricevente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso ideologico: la competenza territoriale nelle dichiarazioni alla P.A.

Il reato di falso ideologico commesso dal privato in atto pubblico rappresenta una fattispecie complessa, specialmente quando si tratta di individuare il tribunale competente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i criteri fondamentali per determinare il luogo di consumazione del reato quando una dichiarazione viene sottoscritta in un luogo ma inviata a un ufficio pubblico situato in una diversa circoscrizione giudiziaria.

Il caso del conflitto tra tribunali

La vicenda trae origine da un procedimento penale per il delitto di cui all’art. 483 c.p. a carico di un soggetto che aveva presentato una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà. Tale documento, sebbene sottoscritto in una località della provincia di Messina, era destinato alla Direzione Regionale dell’Agenzia delle Entrate con sede a Palermo. Entrambi i tribunali si erano dichiarati competenti, rendendo necessario l’intervento della Suprema Corte per risolvere il conflitto.

Il reato di falso ideologico e la sede dell’ufficio

La questione centrale riguarda il momento in cui il reato si considera perfezionato. Secondo l’orientamento consolidato, il delitto di falso ideologico in caso di dichiarazione sostitutiva si consuma nel momento e nel luogo in cui la dichiarazione stessa viene presentata all’ufficio pubblico cui è destinata. Non rileva, dunque, il luogo in cui il privato ha materialmente apposto la firma sul documento, bensì quello in cui la Pubblica Amministrazione riceve l’atto.

Come si consuma il falso ideologico

Il momento consumativo coincide con la percezione della dichiarazione infedele da parte del pubblico ufficiale. Poiché l’art. 8 del codice di procedura penale ancora la competenza territoriale al luogo in cui il reato è stato consumato, la competenza deve essere attribuita al tribunale nella cui giurisdizione ricade l’ufficio destinatario. Nel caso di specie, essendo l’Agenzia delle Entrate situata a Palermo, la competenza è stata attribuita al tribunale del capoluogo siciliano.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sul principio per cui la falsa attestazione del privato perviene al pubblico ufficiale solo nel momento della ricezione dell’atto. Il delitto non si esaurisce nell’atto del privato che rende la dichiarazione infedele, ma richiede che tale dichiarazione sia trasfusa o comunque recepita in un atto pubblico. Ne consegue che la competenza territoriale deve essere determinata nel luogo in cui la falsa attestazione perviene al pubblico ufficiale e non in quella in cui essa sia stata redatta per iscritto o proferita oralmente dal dichiarante.

Le conclusioni

In conclusione, la risoluzione del conflitto di competenza conferma che per i reati di falso documentale diretti alla Pubblica Amministrazione, il foro competente è quello del luogo di destinazione dell’atto. Questa interpretazione garantisce uniformità nell’applicazione della legge e certezza del diritto, evitando che la competenza possa essere frammentata in base al luogo di firma, spesso casuale o non coincidente con l’effettiva lesione dell’interesse pubblico tutelato dalla norma penale.

Dove si considera commesso il reato di falso ideologico se invio una dichiarazione falsa per posta?
Il reato si considera commesso nel luogo in cui ha sede l’ufficio pubblico che riceve la dichiarazione, non nel luogo da cui è stata spedita o dove è stata firmata.

Qual è il momento esatto in cui si perfeziona il reato di falso del privato in atto pubblico?
Il momento consumativo coincide con la percezione della dichiarazione falsa da parte del pubblico ufficiale destinatario dell’atto.

Cosa succede se due giudici diversi sostengono entrambi di essere competenti per lo stesso processo?
Si verifica un conflitto di competenza che viene risolto dalla Corte di Cassazione, la quale stabilisce in modo definitivo quale sia il giudice corretto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 457 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 457 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/11/2022

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: TRIBUNALE DI PALERMO nei confronti di:

TRIBUNALE DI MESSINA

con l’ordinanza del 27/06/2022 del TRIBUNALE di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto che venga dichiarata la competenza del Tribunale di Palermo, al quale vanno trasmessi gli atti;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27 giugno 2022, il Tribunale di Palermo, ritenuta la propria competenza a decidere in ordine al reato di cui all’art. 483 cod. pen., contestato ne confronti di COGNOME NOME NOME per il quale il predetto era stato tratto a giudizio e pr atto che, contemporaneamente, il Tribunale di Messina, in data 7.4.2022, aveva dichiarato la propria competenza in relazione al medesimo reato, ha sollevato conflitto e ha disposto la trasmissione degli atti a questa Corte per la risoluzione dello stesso.

Si è proceduto alla trattazione del processo con contraddittorio scritto, ai sen dell’art. 23, comma 8, D.L. n. 137 del 020 e successive proroghe, in mancanza di richiesta RAGIONE_SOCIALE parti di discussione orale; il AVV_NOTAIO generale, AVV_NOTAIO, ha concluso, per iscritto, chiedendo che venga dichiarata la competenza del Tribunale di Palermo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il conflitto, ammissibile in rito, va risolto affermando la competenza del Tribunale Palermo.

E in vero, deve trovare applicazione il principio affermato da questa Corte, secondo cui “il delitto di falso ideologico di cui all’art. 483 cod. pen., in caso di dichia sostitutiva di atto di notorietà finalizzata all’ammissione al patrocinio a spese dello St si perfeziona nel momento e nel luogo in cui la dichiarazione sostitutiva viene presentata all’ufficio pubblico cui è destinata” (Cass. Sez. 1, n. 26698 del 23/05/2013, Rv. 255971 01; cfr. tra le tante, Cass. Sez. 5, n. 10046 del 05/02/2008, Rv. 239123 – 01, che ha statuito che, “nel delitto di falso ideologico commesso dal privato in atto pubblico (a 483 cod. pen.), il momento consumativo coincide – non già nell’atto del privato che rende la dichiarazione infedele – ma nella relativa percezione da parte del pubblico ufficiale ch la trasfonde nell’atto pubblico; ne deriva che, ex art. 8 cod. proc. pen., la competenz territoriale deve essere determinata nel luogo in cui la falsa attestazione del priva perviene al pubblico ufficiale e non in quella in cui essa sia proferita oralmente o reda per iscritto”).
Ebbene, nel caso di specie, pur essendo stata la dichiarazione, oggetto di contestazione, sottoscritta dall’imputato in Santa Teresa di Riva (in provincia di Messina la stessa era destinata all’RAGIONE_SOCIALE, c sede in Palermo (alla quale era stata trasmessa in data 19.10.2018), in quanto contenuta all’interno RAGIONE_SOCIALE comunicazione di cui all’art. 21 del d. M. 31.5.199,n. 64 per l’eserc RAGIONE_SOCIALE facoltà di rilascio dei visti di conformità.

2 GLYPH

Conseguentemente, in applicazione del superiore principio, la competenza a decidere appartiene al Tribunale di Palermo, al quale vanno trasmessi gli atti.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Palermo, cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso, il 17 novembre 2022

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.