Falso ideologico: la Cassazione sulla truffa al notaio

La Corte di Cassazione conferma la condanna per i reati di falso ideologico per induzione e abusivismo finanziario. Un imprenditore aveva ingannato un notaio, facendogli attestare il versamento di un ingente capitale sociale tramite un assegno contraffatto, per poi avviare un’attività di offerta di prodotti finanziari senza autorizzazione. La sentenza chiarisce la distinzione cruciale tra il reato di falso ideologico per induzione, dove il pubblico ufficiale è tratto in errore su fatti che percepisce direttamente, e la mera falsità dichiarata dal privato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso Ideologico: La Cassazione e la Truffa al Notaio con l’Assegno Falso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha confermato una condanna per falso ideologico per induzione e abusivismo finanziario, offrendo importanti chiarimenti sulla linea di demarcazione tra la condotta del privato che inganna il pubblico ufficiale e quella di chi fa una semplice dichiarazione mendace. Il caso riguarda la costituzione di una società per azioni con un capitale sociale fittizio di 200 milioni di euro, attestato da un assegno postale abilmente contraffatto, il cui valore reale era di soli 10 euro.

I Fatti: Costituzione di Società con Capitale Fittizio

L’imputato, al fine di creare una società per azioni operante nel settore finanziario, ha tratto in inganno un notaio durante la redazione dell’atto costitutivo. Presentando documentazione e un assegno postale contraffatti, ha indotto il pubblico ufficiale ad attestare falsamente l’avvenuto e integrale versamento del capitale sociale di 200 milioni di euro. Successivamente, avvalendosi di questa società dalla parvenza facoltosa, l’imputato ha promosso e offerto prodotti finanziari e servizi di investimento attraverso siti internet e video promozionali, pur essendo sprovvisto di qualsiasi abilitazione legale, commettendo così anche il reato di abusivismo finanziario.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha basato il ricorso in Cassazione su quattro motivi principali:

1. Vizio procedurale: Si lamentava la nullità della notifica del decreto di giudizio immediato, asserendo che fosse stata effettuata ai precedenti difensori nonostante la nomina di un nuovo legale.
2. Errata qualificazione giuridica del fatto: Si sosteneva che la condotta non configurasse il falso ideologico per induzione (artt. 48-479 c.p.), bensì la meno grave fattispecie di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico (art. 483 c.p.).
3. Insussistenza del reato di abusivismo finanziario: La difesa negava la presenza degli elementi costitutivi del reato, in particolare la professionalità e la pubblicità della condotta.
4. Mancata rinnovazione dell’istruttoria: Si contestava la decisione della Corte d’Appello di non riaprire la fase di assunzione delle prove.

L’Analisi della Cassazione sul Falso Ideologico

Il cuore della pronuncia della Suprema Corte risiede nella distinzione tra le due tipologie di falso contestate. La Corte ha chiarito che si configura il reato di falso ideologico per induzione in errore del pubblico ufficiale (artt. 48-479 c.p.) quando l’attestazione contenuta nell’atto pubblico proviene direttamente dal pubblico ufficiale, il quale è stato ingannato su fatti che cadono sotto la sua diretta percezione e verifica. In questo caso, il notaio non si è limitato a registrare una dichiarazione dell’imputato, ma ha attestato, a seguito dell’inganno, un’attività (il versamento del capitale) che era suo compito verificare.

Al contrario, il reato di falsità del privato (art. 483 c.p.) si verifica quando l’atto pubblico è destinato a provare la verità di una dichiarazione proveniente dal privato, e il notaio si limita a riportarla fedelmente. Poiché il versamento del capitale è un’operazione che il notaio deve accertare, l’inganno ha viziato la sua funzione certificatrice, integrando la fattispecie più grave.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi di ricorso. In primo luogo, l’eccezione procedurale è stata ritenuta inammissibile perché la nomina del nuovo difensore non era stata formalizzata correttamente presso l’amministrazione penitenziaria. La volontà del detenuto, da sola, non era sufficiente senza la prova della ricezione dell’atto da parte dell’ufficio competente.

Sul merito, come già spiegato, la qualificazione giuridica del reato di falso ideologico è stata ritenuta corretta. Per quanto riguarda l’abusivismo finanziario, la Corte ha considerato provata la sussistenza del reato, evidenziando come l’offerta di prodotti finanziari fosse svolta in modo professionale e pubblicizzata tramite due siti web e un portale video, integrando così i requisiti di legge.

Infine, è stato respinto anche il motivo relativo alla mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello. La Corte ha ribadito che tale rinnovazione è un istituto di carattere eccezionale, ammissibile solo quando si dimostri un’oggettiva necessità per colmare lacune probatorie, necessità che nel caso di specie non è stata provata dalla difesa.

Le Conclusioni: Condanna Confermata e Principio di Diritto

Con la conferma della condanna, la sentenza ribadisce un principio di diritto fondamentale per i reati contro la fede pubblica. L’induzione in errore di un notaio su fatti che egli è tenuto a verificare direttamente, come il versamento del capitale sociale, costituisce il grave reato di falso ideologico commesso per induzione dal pubblico ufficiale. Questa decisione rafforza la tutela della funzione notarile e della veridicità degli atti pubblici, ponendo un chiaro confine rispetto alle mere dichiarazioni false rese dai privati.

Quando si configura il reato di falso ideologico per induzione (artt. 48-479 c.p.) anziché la semplice falsità del privato (art. 483 c.p.)?
Si configura il reato di falso ideologico per induzione quando l’attestazione falsa proviene dal pubblico ufficiale, il quale è stato ingannato dal terzo su fatti che rientrano nella sua diretta percezione o che è tenuto a verificare. Si ha invece la falsità del privato quando il pubblico ufficiale si limita a registrare una dichiarazione falsa resa dal privato, senza compiere un autonomo accertamento.

Perché la Corte di Cassazione ha respinto l’eccezione sulla nullità della notifica al difensore?
La Corte ha respinto l’eccezione perché il documento con cui l’imputato, detenuto, nominava un nuovo difensore non risultava formalizzato con la necessaria consegna al personale dell’amministrazione penitenziaria. Mancavano i timbri di ricezione o le sottoscrizioni che provassero l’effettiva presa in carico della nomina da parte dell’istituto carcerario.

Quali elementi sono necessari per integrare il reato di abusivismo finanziario secondo la sentenza?
Secondo la sentenza, il reato di abusivismo finanziario è integrato quando l’offerta di prodotti e servizi finanziari viene svolta in modo professionale e pubblicizzato. Nel caso specifico, l’uso di due siti web e di un portale video (youtube.it) per presentare prodotti finanziari e offrire prestiti è stato ritenuto sufficiente a dimostrare la professionalità e la pubblicità della condotta illecita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 40731 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 40731 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a OSTUNI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME,

che ha chiesto di rigettare il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata è stata pronunziata il 5 aprile 2024 dalla Corte di appello di Milano, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Milano, che aveva condannato COGNOME NOME per i reati previsti dagli artt. 48-479 cod. pen. (capo A) e 166 d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58 (capo B).

Secondo l’ipotesi accusatoria, ritenuta fondata dai giudici di merito, l’imputato, rilasciando dichiarazioni mendaci e allegando documentazione contraffatta attestante fatti non rispondenti al vero, avrebbe indotto in errore il AVV_NOTAIO, che formava l’atto costitutivo della società “RAGIONE_SOCIALE“, avente ad oggetto la raccolta del risparmio e l’esercizio del credito, attestando falsamente che il capitale sociale, determinato in euro 200.000.000,00, era stato interamente versato mediante l’assegno postale n. 0656650462-00, risultato poi contraffatto, in quanto emesso per l’importo di euro 10,00.
L’imputato, inoltre, avvalendosi della suddetta società per azioni, nonché di alcuni siti internet e video promozionali, pubblicati sul portale youtube.it , avrebbe offerto e promosso, mediante tecniche di comunicazione a distanza, prodotti finanziari, strumenti finanziati e attività di investimento, senza esservi abilitato Avrebbe esercitato, inoltre, l’attività di consulente finanziario abilitato all’offer fuori sede, senza essere iscritto nell’apposito albo.

Contro la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un primo motivo, deduce il vizio di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 178, 179 e 456 cod. proc. pen.

Sostiene che il decreto di giudizio immediato, notificato in data 7 marzo 2022, sarebbe nullo, in quanto notificato agli originari difensori (NOME COGNOME e NOME COGNOME), quando invece l’imputato, il 21 febbraio 2022, aveva revocato i predetti difensori e contestualmente nominato l’AVV_NOTAIO, mediante compilazione di apposito modulo predisposto dalla Casa circondariale di Busto Arsizio, dove si trovava detenuto.

La Corte di appello avrebbe errato nel ritenere infondato il motivo di gravame avente ad oggetto tale nullità, ritenendo non provata, in assenza di timbri di ricezione dell’Ufficio matricola, l’effettiva ricezione dell’atto da parte della direzio della Casa circondariale. L’imputato, infatti, aveva espresso la volontà di essere difeso dall’AVV_NOTAIO nell’unico modo che in quel momento gli era consentito e su di lui non gravavano ulteriori oneri.

2.2. Con un secondo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 48 e 479 cod. pen.

Contesta la qualificazione giuridica del reato di cui al capo B, sostenendo che il fatto contestato non integrerebbe il reato di falso ideologico commesso, per induzione, dal pubblico ufficiale in atti pubblici, bensì il reato di falsità ideologi commessa dal privato in atto pubblico.

2.3. Con un terzo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione all’art. 166 d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58.

Sostiene che la sentenza impugnata sarebbe viziata e illogica, atteso che la Corte di appello avrebbe ritenuto integrato il reato previsto dall’art. 166 d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58, sebbene mancassero alcuni elementi costitutivi della fattispecie in questione.

In primo luogo, l’imputato non avrebbe svolto l’attività di consulenza in ordine all’acquisto di prodotti o strumenti finanziari né avrebbe operato come consulente finanziario abilitato all’offerta fuori sede, per conto di un istituto di risparm Mancherebbero, inoltre, i requisiti della professionalità e della pubblicità della condotta illecita.

2.4. Con un quarto motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione all’art. 603 cod. proc. pen.

Contesta la decisione con la quale la Corte di appello ha rigettato la richiesta della difesa di rinnovare l’istruttoria dibattimentale.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di rigettare il ricorso.

L’imputato ha depositato una memoria difensiva, da lui personalmente sottoscritta.

L’imputato ha fatto pervenire istanza di rinvio per legittimo impedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente, deve essere rigettata la richiesta di rinvio presentata dal COGNOME, atteso che nessun rilievo è consentito attribuire, in questa Sede, al personale impedimento dell’imputato. Al riguardo, si deve ribadire che, «nel giudizio di legittimità, non è prevista la partecipazione personale delle parti ed il rapporto processuale si costituisce validamente con la regolare notifica dell’avviso di udienza al difensore abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori; ne consegue che non riveste alcun rilievo il personale impedimento dell’imputato posto a fondamento dell’istanza di rinvio dell’udienza» (Sez. 6, Sentenza n. 19012 del 28/03/2017, COGNOME, Rv. 269877; Sez. 5, n. 11621 del 23/01/2012, COGNOME, Rv. 252471). La partecipazione personale, infatti, deve considerarsi un diritto costituzionalmente tutelato dell’imputato solo in quei procedimenti in cui viene
trattato il merito dell’accusa penale, potendo, invece, in altri tipi di procedimento (come quello di legittimità), essere garantito il diritto di difesa e del contraddittori attraverso la rappresentanza dei difensori.

Ancora in via preliminare, va rilevata l’inammissibilità della memoria personalmente sottoscritta dall’imputato. Al riguardo, va ribadito che, «nel giudizio per cassazione, le memorie difensive non possono essere sottoscritte dalla parte personalmente atteso che, a seguito della riforma dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come interpolato dall’art. 1, comma 63, della legge 23 giugno 2017, n. 103, tali atti vanno redatti, a pena di inammissibilità, da difensori iscrit nell’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 6, n. 31560 del 03/04/2019, Scelsi, Rv. 276782).
Il ricorso deve essere rigettato.

2.1. Il primo motivo è inammissibile.

Esso, invero, è privo di specificità, perché meramente reiterativo di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagine 9 e 10 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato.

In particolare, la Corte di appello ha evidenziato che il documento con il quale l’imputato avrebbe espresso la volontà di nominare l’AVV_NOTAIO (prodotto, peraltro, solo in copia) non risultava mai formalizzato con la sua necessaria consegna al competente personale dell’amministrazione penitenziaria, come, invece, avvenuto per le nomine precedenti e per quelle successive. Il documento, infatti, non presentava i timbri di ricezione della matricola né sottoscrizioni dell’addetto alla matricola, ma riportava esclusivamente la firma del detenuto.
La Corte territoriale, a sostegno della tesi della mancata formalizzazione della nomina, ha, altresì, evidenziato che:

nell’udienza davanti al Tribunale per il riesame, celebrata in data 14 marzo 2022, dunque in epoca successiva a quella in cui sarebbe avvenuta la revoca, l’imputato era assistito dagli avvocati di fiducia originariamente nominati, che, a quel punto, avrebbero dovuto già essere stati esautorati;

il 7 aprile 2022, il detenuto aveva espressamente revocato gli avvocati COGNOME e COGNOME – che, evidentemente, in quel momento erano ancora i suoi legali -, chiedendo espressamente la nomina di un difensore d’ufficio, senza fare alcun cenno all’AVV_NOTAIO;

alla prima udienza del 27 aprile 2022, presente il difensore d’ufficio, l’appellante, detenuto e presente, non aveva evidenziato alcun problema in ordine alla nomina dei difensori.

2.2. Il secondo motivo è infondato.

Va premesso che, secondo la giurisprudenza di legittimità, «in tema di reati di falso, si configura l’ipotesi criminosa prevista dal combinato disposto degli artt. 48 e 479 cod. pen. quando l’attestazione, di cui l’atto pubblico è destinato a provare la verità, proviene dal pubblico ufficiale, autore immediato, in seguito ad errore determinato dall’inganno del terzo, autore mediato; mentre si configura l’ipotesi prevista dall’art. 483 cod. pen., qualora l’attestazione del privato, dell quale l’atto pubblico è destinato a provare la verità, ha ad oggetto fatti che il AVV_NOTAIO si limita a riportare nell’atto pubblico come riferiti dal privato, sicché l’attestazio del AVV_NOTAIO è limitata soltanto all’esatta riproduzione nell’atto della dichiarazione del privato, autore immediato della falsità» (Sez. 5, n. 22839 del 17/04/2019, COGNOME, Rv. 276632; Sez. 1, n. 2222 del 26/05/1987, COGNOME, Rv. 17632101).
La Corte di appello ha fatto corretta applicazione di tale principio, ritenendo immune da censure la condanna per violazione degli artt. 48-479 cod. pen. Nella sentenza impugnata, infatti, è evidenziato che il AVV_NOTAIO non si è limitato a ricevere una dichiarazione del privato, ma – a causa dell’inganno dell’imputato – ha erroneamente attestato un’attività (il versamento del capitale sociale), avvenuta sotto la sua diretta percezione.

2.3. Il terzo motivo è infondato.

La Corte di appello, invero, ha reso ampia e logica motivazione in ordine alla sussistenza del reato previsto dall’art. 166 d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58. Ha espressamente richiamato gli atti dai quali risultava che l’imputato, sebbene fosse privo della necessaria abilitazione, aveva offerto la vendita di strumenti finanziari e promosso attività di investimento, esercitando l’attività di consulente finanziario fuori sede, senza essere iscritto nell’apposito albo (cfr. pagine 14 e ss. della sentenza impugnata).
Ha evidenziato come tali attività fossero svolte in modo professionale e pubblicizzate mediante tecniche di comunicazione a distanza, avvalendosi di due siti web e del portale youtube.it . Attraverso di essi, l’imputato presentava i prodotti finanziari e offriva prestiti e mutui cambializzati (cfr., in particolare, pagine 17 18 della sentenza impugnata).

2.4. Il quarto motivo è inammissibile.

Va ribadito che la rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio di appello, attesa la presunzione di completezza dell’istruttoria espletata in primo grado, è un istituto di carattere eccezionale, al quale può farsi ricorso esclusivamente allorché il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, Ricci, Rv. 266820).

La giurisprudenza di questa Corte ha chiarito che, in ragione della sua natura eccezionale, in cassazione può essere censurata la mancata rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattimentale solo qualora si dimostri l’oggettiva necessità

dell’incombente istruttorio e, di conseguenza, l’esistenza, nell’appar motivazionale posto a base della decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal testo del medesimo provvedimento e concernenti punti d decisiva rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate se si fos provveduto all’assunzione o alla riassunzione di determinate prove in appello (Sez 5, n. 32379 del 12/04/2018, COGNOME, Rv. 273577; Sez. 6, n. 1256 de 28/11/2013, COGNOME, Rv. 258236).

Oggettiva necessità che nel caso in esame non è stata provata, non avendo la parte dimostrato che la motivazione del provvedimento impugnato presentasse lacune o manifeste illogicità, concernenti punti di decisiva rilevanza, che sarebb state presumibilmente evitate se fosse stata disposta l’integrazione probato richiesta

3. Al rigetto del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dell’art. 616 proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali.

Così deciso, 1’11 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.