Falso ideologico CAA: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falso ideologico a carico degli operatori di un Centro di Assistenza Agricola (CAA). La sentenza stabilisce che gli operatori di un CAA rivestono la qualifica di incaricati di pubblico servizio e che le loro attestazioni su domande di fondi europei hanno natura fidefacente, ovvero fanno piena prova fino a querela di falso. Di conseguenza, attestare falsamente la completezza e correttezza documentale di una pratica costituisce il reato di falso ideologico CAA.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso Ideologico CAA: Quando l’Assistenza Agricola Diventa Reato

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 29496/2025, affronta un caso di falso ideologico CAA, fornendo chiarimenti cruciali sul ruolo e le responsabilità degli operatori dei Centri di Assistenza Agricola (CAA). La decisione conferma che attestare falsamente la regolarità di una domanda per l’ottenimento di fondi comunitari integra un grave reato, equiparando, sotto certi aspetti, l’operatore di un CAA a un soggetto con funzioni pubbliche.

Il Caso: Una Domanda di Fondi UE Sotto la Lente d’Ingrandimento

I fatti riguardano il legale rappresentante e un operatore di un Centro di Assistenza Agricola, condannati per aver attestato falsamente la correttezza formale e la completezza documentale di una “Domanda unica di pagamento” relativa a contributi agricoli per la campagna 2015.

Secondo l’accusa, i due imputati avevano dichiarato che la domanda conteneva tutti gli allegati necessari e che questi erano depositati presso gli uffici del CAA. In realtà, il richiedente non era un imprenditore agricolo e non possedeva i requisiti per ottenere i contributi comunitari, come la titolarità di alcuni fondi. La Corte di Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, dichiarando estinti i reati legati alla truffa e rideterminando la pena per il solo reato residuo di falso ideologico.

I Motivi del Ricorso: La Difesa Contesta lo Status Pubblico

Gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione, basando la loro difesa su diversi punti chiave:

* Assenza della qualifica di incaricato di pubblico servizio: Sostenevano di essere legati a un ente di diritto privato (il CAA) e non a un ente pubblico.
* Mancanza di natura fidefacente dell’atto: Contestavano che le attestazioni dei CAA avessero un valore probatorio privilegiato, tale da poter fondare un’accusa di falso in atto pubblico.
* Carenza dell’elemento soggettivo: La difesa lamentava che la Corte non avesse considerato il “fine ultimo” dell’azione, ovvero l’ottenimento dei contributi, per valutare l’intenzione criminale.

La Decisione della Cassazione sul Falso Ideologico CAA

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i ricorsi, definendoli in parte inammissibili e in parte infondati. La decisione si basa su argomentazioni giuridiche solide che definiscono con chiarezza lo status e le responsabilità degli operatori dei CAA nel contesto dell’erogazione di fondi pubblici.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono fondamentali per comprendere la portata della decisione.

In primo luogo, la Corte ha stabilito che gli operatori dei CAA agiscono come incaricati di pubblico servizio. Questo perché i CAA operano in virtù di una convenzione con l’Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (A.G.E.A.), che è un ente di diritto pubblico. Quando l’A.G.E.A. trasferisce i suoi poteri di controllo e gestione delle pratiche ai CAA, questi ultimi ne assumono di fatto le funzioni pubbliche, rivestendo così lo status corrispondente.

In secondo luogo, la Corte ha confermato la natura fidefacente delle attestazioni rilasciate. Viene richiamato l’art. 25 del decreto-legge 9/2012, il quale stabilisce che i dati contenuti nel fascicolo aziendale elettronico, curato dai CAA, “fanno fede nei confronti delle pubbliche amministrazioni”. Il controllo del CAA, quindi, non è puramente formale, ma implica la responsabilità di verificare l’identità del produttore e il titolo di conduzione dell’azienda. L’attestazione falsa su questi punti, pertanto, vizia un atto destinato a provare la verità di determinati fatti.

Infine, per quanto riguarda l’elemento soggettivo, la Cassazione ha ribadito che per il reato di falso ideologico di cui agli artt. 479-476 c.p. è sufficiente il dolo generico. Non è necessario dimostrare che l’imputato avesse lo scopo specifico di frodare lo Stato; basta la consapevolezza e la volontà di attestare il falso in un documento con valore pubblico.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio di estrema importanza: chi opera all’interno di un CAA e gestisce pratiche per l’erogazione di fondi pubblici svolge una funzione delicata e di rilevanza pubblica. Le attestazioni non sono mere formalità, ma atti dotati di fede privilegiata che impegnano la responsabilità penale di chi li compie. Questa pronuncia serve da monito per tutti gli operatori del settore, sottolineando che la superficialità o la deliberata falsificazione nella gestione delle pratiche agricole può portare a gravi conseguenze penali, configurando il reato di falso ideologico.

Un operatore di un Centro di Assistenza Agricola (CAA) può essere considerato un incaricato di pubblico servizio?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che i CAA, operando in base a una convenzione con l’A.G.E.A. (un ente pubblico) e svolgendo le sue funzioni, assumono di fatto lo status di incaricati di pubblico servizio.

Le attestazioni rilasciate da un CAA hanno un valore probatorio speciale (natura fidefacente)?
Sì. Secondo la Corte, la normativa di settore (in particolare l’art. 25 del D.L. 9/2012) attribuisce espressamente alle attestazioni dei CAA, relative ai dati del fascicolo aziendale elettronico, un valore probatorio privilegiato che le rende vincolanti per la pubblica amministrazione.

Per commettere il reato di falso ideologico è necessario avere lo scopo finale di ottenere un profitto ingiusto?
No. Per la configurazione del reato di falso ideologico commesso dall’incaricato di pubblico servizio è sufficiente il “dolo generico”, ovvero la coscienza e la volontà di attestare il falso, indipendentemente dal raggiungimento di un fine ulteriore come l’indebita percezione di contributi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29496 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29496 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 27/06/2025

In nome del Popolo Italiano

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

– Presidente –

Sent. n. sez. 1016/2025

NOME SESSA

CC – 27/06/2025

NOME COGNOME

R.G.N. 15726/2025

IRENE SCORDAMAGLIA

NOME

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SANT’AGATA DI MILITELLO il 28/09/1994

COGNOME nato a ENNA il 15/12/1970

avverso la sentenza del 09/12/2024 della CORTE DI APPELLO DI CALTANISSETTA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME COGNOME udite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha chiesto di rigettare i ricorsi.

Con sentenza emessa il 19 febbraio 2024, il Tribunale di Enna Ð per quanto qui di interesse Ð aveva condannato COGNOME NOME e COGNOME NOME NOME per i reati di cui agli artt. 56-640-bis (capo 1), 76 d.P.R. n. 445 del 2000, 40-483 cod. pen. (capo 2) e 479-476, comma 2, cod. pen. (capo 3).

Con sentenza pronunziata il 9 dicembre 2024, la Corte di appello di Caltanissetta ha parzialmente riformato la pronuncia di primo grado, dichiarando lÕestinzione dei reati di cui ai capi 1 e 2 e rideterminando il trattamento sanzionatorio.

Secondo la Corte di appello, COGNOME NOME COGNOME nella qualitˆ di legale rappresentante del Centro di assistenza agricola ÒCAA Eurocaa Enna 006Ó, e Riolo Matteo, nella qualitˆ di operatore del predetto centro, nel ricevere la ÇDomanda unica di pagamentoÈ dell’azienda agricola di Riolo Alessio, relativa alla campagna 2015, e nel formare la scheda di valutazione, avrebbero falsamente attestato la correttezza formale e la completezza documentale della domanda. In particolare, avrebbero falsamente attestato che la domanda contenesse gli allegati posti a fondamento della richiesta dei fondi comunitari e che gli stessi fossero depositati presso gli uffici del ÒC.A.A.Ó. Il Riolo, in realtˆ, non sarebbe stato un imprenditore agricolo e non avrebbe avuto i requisiti richiesti per l’ottenimento dei contributi comunitari (tra i quali anche quello di essere titolare di alcuni fondi), che, invece, nella domanda in questione aveva rappresentato di avere e di documentare con presunti allegati.
Avverso la sentenza della Corte di appello, entrambi gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione a mezzo dei loro difensori di fiducia.

Il ricorso di COGNOME NOME COGNOME si compone di sei motivi (sebbene il ricorrente, per errore, ne numera solo cinque).

3.1. Con un primo motivo, deduce i vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 125, 192 e 546 cod. proc. pen. e 43, 56, 640-bis e 476 cod. pen.

Lamenta la carenza di motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, sostenendo che la Corte di appello avrebbe limitato la sua valutazione al solo reato ÇresiduoÈ, di cui agli artt. 479-476, comma 2, cod. pen., quando, invece, sarebbe stato necessario valutare tutti e tre i reati originariamente contestati, per valutare la sussistenza del Çfine ultimoÈ, che sarebbe stato quello di percepire indebitamente i contributi comunitari.

3.2. Con un secondo motivo, deduce i vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 125, 192 e 546 cod. proc. pen. e 56, 640-bis e 476 cod. pen.

Sostiene che la Corte di appello non avrebbe adeguatamente motivato in ordine alla tesi della difesa, secondo la quale la documentazione in questione potrebbe essere stata smarrita nel trasferimento di essa dal ÒC.RAGIONE_SOCIALEÓ di Enna a quello di Caltanissetta.

3.3. Con un terzo motivo, deduce i vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 125, 192 e 546 cod. proc. pen. e 493 e 476 cod. pen.

Sostiene che mancherebbe il necessario requisito soggettivo richiesto per integrazione del reato di falso contestato, non essendo lÕimputato legato da rapporto di pubblico impiego allo Stato o ad altro ente pubblico. LÕimputato, invero, sarebbe legato solo al Centro di assistenza agricola di Enna e i ÒC.A.A.Ó sarebbero dei soggetti di diritto privato.

3.4. Con un quarto motivo, deduce i vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 125, 192 e 546 cod. proc. pen. e 476 cod. pen.

Contesta la natura fidefacente dell’atto, sostenendo che non vi sarebbe alcuna norma che attribuisca ai ÒC.A.A.Ó il potere di attribuire a un atto la Çmassima certezza, eliminabile solo con l’accoglimento della querela di falso o con sentenza penaleÈ. NŽ si potrebbe fa riferimento allÕart. 25 comma 2, del decreto-legge 9 febbraio 2012, n. 5, atteso che tale norma non sarebbe riferibile ai ÒC.A.A.Ó. LÕintervento dei ÒC.A.A.Ó sarebbe limitato al Çmero controllo della regolaritˆ formale della documentazione e delle dichiarazioni rilasciate dall’imprenditore agricoloÈ. Gli operatori dei ÒC.A.A.Ó si limiterebbero a raccogliere la documentazione e le dichiarazioni, senza avere alcun potere di accertare la genuinitˆ delle stesse. D’altronde, se i poteri dei ÒC.A.A.Ó non fossero stati cos’ limitati, non sarebbe stato necessario attribuire agli organi ispettivi della ÒA.G.E.A.Ó gli ampi poteri di verifica e controllo previsti dalla normativa di settore.
3.5. Con un quinto motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 74, 78 e 185 cod. pen. e 546 cod. proc. pen.

Contesta la legittimazione dell’associazione RAGIONE_SOCIALE a costituirsi parte civile, sostenendo che i giudici di merito non avrebbero dimostrato che lÕente fosse effettivamente portatore di un interesse specifico, tutelato dalla norma incriminatrice.

3.6. Con un sesto motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 165 cod. pen. e 546 cod. proc. pen.

Contesta la subordinazione della pena sospesa al risarcimento del danno, sostenendo che la Corte di appello non avrebbe valutato le condizioni economiche dell’imputato, che non sarebbero state ÇflorideÈ, come desumibile dal fatto che lÕimputato avrebbe presentato istanza di liquidazione del patrocinio a spese dello Stato.

Il ricorso di COGNOME NOME si compone di un unico motivo, con il quale deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, in relazione allÕart. 476 cod. pen.

Contesta la natura fidefacente dell’atto, sostenendo che non vi sarebbe alcuna norma che riconosca fede privilegiata alle attestazioni dei ÒC.A.A.Ó.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di rigettare i ricorsi.

LÕavv. NOME COGNOME per COGNOME Matteo, ha presentato conclusioni scritte con le quali ha chiesto di accogliere il ricorso.

LÕavv. NOME COGNOME per la parte civile, ha presentato conclusioni scritte con le quali ha chiesto di rigettare il ricorso.

Entrambi i ricorsi devono essere rigettati.

1.1. Il primo motivo del ricorso del COGNOME è inammissibile.

La deduzione del ricorrente Ð secondo il quale la Corte di appello non avrebbe adeguatamente valutato tutti e tre i reati originariamente contestati, per verificare la sussistenza del fine ultimo, che sarebbe stato quello di percepire indebitamente i contributi comunitari Ð risulta manifestamente infondata.

Al riguardo, va rilevato che la Corte di appello era tenuta a motivare con riferimento al reato per il quale intervenuta condanna, ossia quello di cui agli artt. 479-476, comma 2, cod. pen., per configurare il quale Çè sufficiente il dolo generico, da ritenersi sussistente in presenza della falsa attestazione, contenuta nell’atto, di un accertamento in realtˆ mai compiutoÈ (Sez. 5, n. 12547 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 276505; Sez. 6, n. 39010 del 10/04/2013, COGNOME, Rv. 256594).
1.2. Il secondo motivo del ricorso del COGNOME è inammissibile.

Con esso, il ricorrente ha articolato alcune censure che, pur essendo state da lui riferite alla categorie dei vizi di motivazione, di erronea applicazione della legge penale e di inosservanza di norme processuali, non evidenziano alcuna effettiva violazione di legge nŽ travisamenti di prova o vizi di manifesta logicitˆ emergenti dal testo della sentenza, ma sono, invece, dirette a ottenere una non consentita rivalutazione delle fonti probatorie e un inammissibile sindacato sulla ricostruzione

dei fatti operata dalla Corte di appello (cfr. Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944; Sez. U, n. 18620 del 19/01/2017, Patalano).

Va, in ogni caso, rilevato che la Corte di appello ha valutato la tesi alternativa prospettata dalla difesa, rilevando come essa fosse Çpuramente assertivaÈ e priva pure del benchŽ minimo Çprincipio di provaÈ.

Sotto tale profilo, la decisione della Corte territoriale si pone in linea con la giurisprudenza di legittimitˆ, secondo la quale una diversa ricostruzione dei fatti pu˜ assumere rilevanza solo se basata su elementi concreti, desunti da dati acquisiti al processo e non meramente ipotetici o congetturali (cfr. Sez. 5, n. 18999 del 19/02/2014, C., Rv. 260409; Sez. 2, n. 3817 del 09/10/2019, COGNOME, Rv. 278237).

Ebbene, nel caso in esame, la difesa si era limitata a prospettare un’ipotesi alternativa meramente ÇpossibileÈ, senza rappresentare alcun elemento di fatto che potesse attribuirle concretezza.

1.3. Il terzo motivo del ricorso del Roccazzella è infondato.

I giudici di merito, invero, hanno correttamente attribuito allÕimputato la qualitˆ di incaricato di pubblico servizio, osservando che i ÒC.A.A.Ó operano in funzione della convenzione stipulata con Òl’Agenzia per le erogazioni in agricolturaÓ, alla quale l’art. 2 del decreto legislativo 165 del 27.5.1999, ha espressamente attribuito la natura di ente di diritto pubblico. Ne Çconsegue che, nel momento in cui la ÒA.G.E.A.Ó trasferisce i suoi poteri ai ÒC.A.A.Ó, questi ultimi di fatto si sostituiscono alla ÒA.G.E.A.Ó e pertanto rivestono lo status di incaricati di pubblico servizioÈ (Sez. 2, n. 21411 del 25/03/2021, Natoli, n.m.).
1.4. Il quarto motivo del ricorso del Roccazzella e lÕunico motivo del ricorso del Riolo Ð che possono essere trattati congiuntamente, essendo relativi alla medesima questione Ð sono infondati.

La Corte di appello, invero, ha correttamente rilevato che la norma espressamente attributiva della fidefacenza è lÕart. 25, comma 2, del decretolegge 9 febbraio 2012, n. 5 (disposizioni urgenti in materia di semplificazione e di sviluppo), secondo il quale Çi dati relativi alla azienda agricola contenuti nel fascicolo aziendale elettronico di cui all’articolo 9 del d.P.R. 1¡ dicembre 1999, n. 503, e all’articolo 13, del d.lgs. 29 marzo 2004, n. 99, fanno fede nei confronti delle pubbliche amministrazioni per i rapporti che il titolare della azienda agricola instaura ed intrattiene con esse anche per il tramite dei centri autorizzati di assistenza agricola di cui all’articolo 3-bis del decreto legislativo 27 maggio 1999, n.165, e successive modificazioni, che ne curano la tenuta e l’aggiornamentoÈ.
La Corte territoriale, poi, ha posto in rilievo che, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, il controllo effettuato dagli operatori dei ÒCRAGIONE_SOCIALE non era solo di natura formale, atteso che l’art. 3-bis, comma 3, d.lgs. n. 165 del 1999,

espressamente disponeva che, Çper le attivitˆ di cui al comma 1, i Centri hanno, in particolare, la responsabilitˆ della identificazione del produttore e dell’accertamento del titolo di conduzione dell’azienda, della corretta immissione dei dati, del rispetto per quanto di competenza delle disposizioni dei regolamenti (CE) n. 1287/95 e n. 1663/95, nonchŽ la facoltˆ di accedere alle banche dati del SIAN, esclusivamente per il tramite di procedure di interscambio datiÈ.

1.5. Il quinto motivo del ricorso del COGNOME è inammissibile.

Esso, invero, è privo di specificitˆ, in quanto meramente reiterativo di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagina 6 della sentenza), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato.

In particolare, la Corte di appello ha posto in rilievo che l’associazione RAGIONE_SOCIALE, oltre a perseguire la promozione dei diritti sociali e politici (sia a livello nazionale che comunitario), aveva come specifica finalitˆ la lotta agli sprechi delle risorse pubbliche e alla corruzione. LÕente, inoltre, risultava effettivamente impegnato nel territorio siciliano proprio per combattere gli sprechi e la corruzione nonchŽ per promuovere i suddetti diritti.

1.6. Il sesto motivo del ricorso del COGNOME è inammissibile.

Va, invero, rilevato che, nel caso in esame, lÕimporto liquidato a titolo di risarcimento del danno era di euro 4.000,00. Ebbene, a fronte di un importo non eccessivo, il ricorrente non ha neppure dedotto in maniera specifica il fatto che lÕimputato non avesse risorse adeguate a risarcire il danno liquidato, limitandosi genericamente a sostenere che le condizioni economiche dellÕimputato non sarebbero state ÇflorideÈ. Il motivo, dunque, si presenta privo della necessaria specificitˆ intrinseca, non avendo il ricorrente neppure dedotto, in maniera chiara e precisa, la mancanza del requisito che avrebbe precluso lÕapplicazione dellÕistituto in questione, limitandosi, in sostanza, genericamente a dolersi della decisione assunta dal giudice.
Al rigetto dei ricorsi, consegue, ai sensi dellÕart. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Nulla deve essere liquidato in favore della parte civile, atteso che lÕattivitˆ difensiva della parte si è esaurita nella redazione delle conclusioni scritte, depositate il giorno prima dellÕudienza fissata e, dunque, oltre il termine perentorio previsto dall’art. 611, comma 1, cod. proc. pen. (cfr. Sez. 5, n. 25035 del 16/03/2023, COGNOME, Rv. 284875).

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali. Nulla per spese alla parte civile. Cos’ deciso, il 27 giugno 2025

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME Rosa COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.