Falso grossolano: quando la patente estera è reato?

Un individuo è stato condannato per aver falsificato una patente di guida polacca. In suo ricorso, ha sostenuto che si trattasse di un ‘falso grossolano’, talmente evidente da non poter ingannare nessuno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la natura estera del documento rendeva la falsificazione non immediatamente riconoscibile da chiunque. Pertanto, il reato non poteva considerarsi ‘impossibile’ e la condanna è stata confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso Grossolano e Patente Straniera: La Cassazione Chiarisce

Il concetto di falso grossolano rappresenta una linea di confine sottile ma decisiva nel diritto penale, capace di trasformare un’azione illecita in un ‘reato impossibile’ non punibile. Ma cosa succede quando il documento falsificato è una patente di guida straniera? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti, stabilendo che la provenienza estera di un documento riduce significativamente la possibilità che la sua falsificazione possa essere considerata ‘grossolana’.

I Fatti del Caso: Una Patente Polacca Sotto Esame

Il caso ha origine dalla condanna di un cittadino per aver concorso nella falsificazione di una patente di guida apparentemente rilasciata dalla Repubblica di Polonia. Sul documento era stata apposta la sua fotografia, ma le generalità indicate erano false e, soprattutto, il documento non era mai stato effettivamente emesso dalle autorità polacche.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano confermato la colpevolezza dell’imputato per il reato di falso in certificato amministrativo.

Il Ricorso in Cassazione e la Tesi del Falso Grossolano

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un unico motivo: il presunto vizio di motivazione della sentenza d’appello per non aver riconosciuto la natura di falso grossolano. Secondo il ricorrente, la falsificazione era talmente palese e difforme dal modello originale che chiunque, e a maggior ragione gli agenti delle forze dell’ordine dotati di specifica professionalità, avrebbe potuto riconoscerne immediatamente la non autenticità. Questa palese inidoneità a ingannare, secondo la tesi difensiva, avrebbe dovuto portare a qualificare il fatto come un reato impossibile e, di conseguenza, a un’assoluzione.

L’Analisi della Corte sul concetto di Falso Grossolano

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Prima di entrare nel merito, i giudici hanno affrontato una questione procedurale, chiarendo che il ricorso era stato presentato tempestivamente, nonostante il superamento del termine ordinario, grazie a una proroga prevista dalla legge per gli imputati detenuti per altra causa.

Nel merito, la Corte ha smontato la tesi del falso grossolano con un ragionamento lineare e convincente. Il punto centrale della decisione risiede nella natura del documento falsificato. Trattandosi di una patente di guida polacca, il suo modello di riferimento non può essere considerato noto nel territorio italiano. Di conseguenza, la sua falsità non è riconoscibile ‘ictu oculi’ (a colpo d’occhio) da ‘chiunque’, che è il criterio fondamentale per poter parlare di falso grossolano.

La Corte ha ribadito un principio già affermato in precedenza: la punibilità è esclusa solo quando la falsificazione dell’atto appare talmente evidente da essere riconoscibile da chiunque, non solo da un soggetto con competenze specifiche come un agente di polizia. La capacità dell’agente di individuare il falso grazie alla sua esperienza non è il parametro di giudizio. Ciò che conta è se il documento contraffatto abbia la potenziale capacità di ingannare una persona comune.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla distinzione tra l’inidoneità assoluta dell’azione e la sua inidoneità relativa. Un falso grossolano configura un’inidoneità assoluta: la contraffazione è così maldestra che non può ingannare nessuno. Nel caso di specie, invece, la Corte ha ravvisato solo un’inidoneità relativa: il documento poteva non ingannare un occhio esperto, ma aveva comunque l’apparenza di un documento valido per un cittadino comune, non avvezzo a riconoscere i dettagli di una patente di guida polacca.

La Corte ha concluso che la falsificazione, sebbene imperfetta, non poteva ‘certo dirsi da chiunque rilevabile’. Per questo motivo, l’azione era pienamente idonea a ledere la fede pubblica, bene giuridico tutelato dalla norma, e il reato era da considerarsi sussistente e punibile.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica. Chi falsifica un documento straniero difficilmente potrà invocare con successo la scriminante del falso grossolano. La non familiarità del pubblico con tali documenti rende la contraffazione intrinsecamente più insidiosa e, quindi, penalmente rilevante. La decisione sottolinea come il giudizio sulla ‘grossolanità’ di un falso debba essere ancorato a un parametro oggettivo e generale – la percettibilità da parte di chiunque – e non alla specifica competenza di chi, per professione, è addestrato a scoprire l’inganno.

Quando una falsificazione è considerata ‘falso grossolano’?
Una falsificazione è considerata ‘falso grossolano’ quando è talmente evidente e maldestra da essere immediatamente riconoscibile come tale da chiunque, a colpo d’occhio (‘ictu oculi’). In questi casi, l’azione è ritenuta inidonea a ingannare e il reato è considerato ‘impossibile’ e quindi non punibile.

Perché la falsificazione di una patente straniera non è stata considerata falso grossolano in questo caso?
La Corte ha stabilito che non si trattava di falso grossolano perché il documento era una patente di guida polacca. Dato che il modello ufficiale di tale documento non è noto al pubblico in Italia, la sua falsità non poteva essere considerata immediatamente evidente ‘da chiunque’, che è il criterio richiesto dalla legge per escludere la punibilità.

La competenza specifica delle forze dell’ordine è rilevante per definire un falso come ‘grossolano’?
No. Secondo la sentenza, la professionalità e l’esperienza degli agenti che scoprono il falso non sono il parametro per giudicare la grossolanità della falsificazione. Il criterio è oggettivo e si basa sulla capacità del documento di ingannare una persona comune, non un esperto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33729 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 33729 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BENI MELLAH( MAROCCO) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 18 ottobre 2023, la Corte di appello di L’Aquila confermava la sentenza del Tribunale di Vasto che aveva ritenuto NOME COGNOME colpevole del delitto di cui agli artt. 477, 482 cod. pen., per avere concorso nella falsificazione di una patente di guida polacca, in cui era stata apposta la sua effigie fotografica, ma mai realmente rilasciata e, comunque, con l’indicazione di false generalità, irrogando la pena indicata in dispositivo.

1.1. In risposta ai dedotti motivi di appello, la Corte, per quanto qui di interesse, rilevava come non si potesse riconoscere l’ipotesi del reato impossibile, nella forma del falso grossolano, posto che la patente risultava essere stata rilasciata da uno stato estero così che la sua falsificazione non era immediatamente percepibile da chiunque.

Propone ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, deducendo con l’unico motivo, il vizio di motivazione per non essere stata riconosciuta la grossolanità del falso contestato all’imputato.

Infatti, gli operanti delle forze dell’ordine che avevano visionato il documento erano dotati di quella particolare professionalità che doveva consentire loro di riconoscerne immediatamente la falsità, pur se si trattava di patente di guida apparentemente rilasciata da uno stato estero, la Repubblica di Polonia.

Peraltro, il documento mostrava tali difformità dal modello originale che avrebbe ben potuto essere rilevato come falso da chiunque.

Il Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha inviato requisitoria scritta con la quale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso, sia per la sua tardività sia per la sua manifesta infondatezza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non merita accoglimento.

Deve, innanzitutto, precisarsi che il medesimo non è stato tardivamente proposto dal momento che la sentenza impugnata era stata pronunciata il 18 ottobre 2023, senza che il collegio si riservasse il deposito della motivazione in un termine maggiore dei 15 giorni fissati per legge.

La sentenza veniva effettivamente depositata nel suddetto termine (del 2 novembre), il 26 ottobre 2023.

Il termine per impugnare era pertanto pari a giorni 30, e veniva così a scadere il 2 dicembre 2023, mentre l’atto di appello veniva inviato per pec solo il 15 dicembre 2023.

E, tuttavia, l’imputato era stato dichiarato assente nel corso di tutto il giudizi (in Sez. 5, n. 4613 del 09/01/2024, Pullerio, Rv. 285978 si afferma che il dato dell’assenza deve essere verificato anche in relazione al primo grado di giudizio) perché detenuto per altra causa, tanto che il suo difensore oltre ad avere allegato all’atto di appello l’elezione di domicilio del prevenuto ne aveva anche raccolto il mandato previsto dall’art. 581 comma 1 quater cod. proc. pen.

Così che per calcolare il termine per proporre il gravame doveva considerarsi anche l’ulteriore periodo di 15 giorni previsto dall’art. 585, comma 1 bis, cod. proc. pen., rendendo pertanto tempestiva la sua proposizione.

Tuttavia l’unico motivo di ricorso risulta infondato posto che la Corte territoriale aveva congruamente affermato che non poteva considerarsi grossolano il falso compiuto nel formare la patente di guida che riportava l’effige fotografica del prevenuto, anche considerando che era stata apparentemente rilasciata dalla Repubblica della Polonia, il cui modello di riferimento non poteva dirsi noto nel nostro territorio.

In tal senso, poi, si è già avuto modo di precisare, proprio in relazione ad una patente rilasciata da uno Stato estero, che la punibilità è esclusa per inidoneità dell’azione solo quando la falsificazione dell’atto appaia in maniera talmente evidente da essere, “ictu oculi”, riconoscibile da chiunque (Sez. 5, n. 27310 del 11/02/2019, Ikechukwu, Rv. 276639).

Falsificazione che, rispetto al documento oggetto dell’odierno giudizio, non poteva certo dirsi da chiunque rilevabile.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, in Roma il 3 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.