Falso grossolano: quando il documento è reato?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per truffa e falso ai danni di una parente. La difesa sosteneva la tesi del falso grossolano, ovvero di un documento talmente contraffatto da non poter ingannare nessuno. La Corte ha stabilito che, se il documento ha effettivamente tratto in inganno i terzi (in questo caso, i funzionari di banca), la sua idoneità a commettere il reato è dimostrata dai fatti, rendendo irrilevante la sua grossolanità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso Grossolano: Quando un Documento Palesemente Falso Costituisce Reato?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 43788 del 2023, offre un’importante chiarificazione sul concetto di falso grossolano e sulla sua rilevanza penale. Il caso analizzato riguarda una condanna per truffa e falsificazione di documenti, in cui la difesa ha tentato di sostenere che la falsificazione fosse talmente evidente da non poter ingannare nessuno. La Suprema Corte, tuttavia, ha ribadito un principio fondamentale: l’efficacia dell’inganno prevale sulla qualità della contraffazione.

I Fatti di Causa: Truffa ai Danni di un Parente

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna, confermata in primo e secondo grado, di una donna per i reati di truffa e falso. L’imputata aveva utilizzato documenti contraffatti, nello specifico una carta d’identità falsificata con una fotocopia a colori su cui era stata apposta la propria fotografia, per danneggiare una sua zia. Con questi documenti, era riuscita a portare a termine operazioni a danno della parente, ottenendo anche un risarcimento del danno a favore di quest’ultima.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Erroneo rigetto della richiesta di patteggiamento: Si contestava la decisione del giudice di merito di respingere una seconda richiesta di patteggiamento, che era stata riformulata dopo un primo diniego.
2. Inidoneità del falso: Il cuore del ricorso risiedeva nella tesi del falso grossolano. Secondo la difesa, la modalità di falsificazione del documento d’identità era talmente rudimentale e riconoscibile ictu oculi (a colpo d’occhio) da non essere idonea a integrare l’elemento oggettivo del reato. In altre parole, un falso così palese non avrebbe potuto ingannare nessuno.

Falso Grossolano e la Valutazione della Corte

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Per quanto riguarda il primo punto, ha chiarito che la scelta di procedere con il rito abbreviato dopo il rigetto del patteggiamento costituisce una rinuncia implicita a contestare tale decisione.

È sul secondo motivo, quello relativo al falso grossolano, che la sentenza offre gli spunti più interessanti. La Corte ha spiegato che la difesa non stava sollevando una questione di violazione di legge, ma stava tentando di ottenere una nuova valutazione del merito dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Il compito della Cassazione non è riesaminare le prove, ma verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta: il fatto che il documento, per quanto grossolanamente falsificato, sia stato effettivamente utilizzato e abbia raggiunto il suo scopo – cioè trarre in inganno i funzionari dell’istituto di credito che gestivano la pratica – risolve ogni dubbio sulla sua idoneità. L’antinomia tra la tesi difensiva (l’inidoneità del documento) e il fatto accertato in giudizio (l’avvenuto inganno) non viene superata nel ricorso.

In sostanza, la Corte afferma che la prova dell’idoneità del falso risiede nel risultato ottenuto. Se l’artificio ha funzionato, non si può sostenere che fosse inidoneo. La sentenza sottolinea come la difesa si sia limitata ad affermare l’evidenza della falsità senza ‘aggredire’ la motivazione della sentenza d’appello, che aveva invece ricostruito come il documento fosse stato ‘speso’ con successo nella pratica di finanziamento, producendo l’inganno. Il motivo di ricorso è stato quindi giudicato aspecifico e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame ribadisce un principio di pragmatismo giuridico di fondamentale importanza. Ai fini della configurabilità del reato di falso (e della conseguente truffa), non conta tanto la perfezione tecnica della contraffazione, quanto la sua efficacia concreta nel contesto in cui viene utilizzata. Se le circostanze e la disattenzione o la fiducia dei soggetti passivi consentono a un falso grossolano di raggiungere il suo scopo illecito, il reato sussiste in tutti i suoi elementi. Questa decisione serve da monito: la valutazione dell’idoneità di un documento falso non è un esercizio astratto, ma va ancorata agli effetti realmente prodotti nella realtà fattuale.

Se un documento falso è palesemente riconoscibile come tale, può comunque costituire reato?
Sì. Secondo la sentenza, se il documento contraffatto, nonostante la sua evidente falsità, riesce di fatto a ingannare i terzi (in questo caso, i funzionari di un istituto di credito), la sua idoneità a commettere il reato è provata dall’esito stesso dell’azione. La grossolanità del falso diventa irrilevante di fronte al successo dell’inganno.

È possibile contestare in Cassazione il rigetto di una richiesta di patteggiamento dopo aver scelto il rito abbreviato?
No. La sentenza chiarisce che la scelta processuale di procedere con il giudizio abbreviato, successiva al diniego del patteggiamento, comporta una rinuncia implicita e irrevocabile a far valere in giudizio le eccezioni relative a quella precedente decisione. La richiesta del nuovo rito preclude il riesame delle scelte precedenti.

Qual è la differenza tra una violazione di legge e una questione di merito in un ricorso per cassazione?
La sentenza spiega che una violazione di legge riguarda l’errata applicazione di una norma giuridica ai fatti come già accertati dai giudici (la cosiddetta ‘sussunzione’). Una questione di merito, invece, consiste nel contestare la ricostruzione stessa dei fatti e la valutazione delle prove, attività che non è permessa in sede di Cassazione. Sostenere che un falso era ‘troppo evidente’ è una valutazione di fatto, e quindi una questione di merito non ammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43788 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43788 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PESARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/02/2022 della CORTE di APPELLO di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha chiesto il rigetto de ricorso lette la memoria dell’AVV_NOTAIO che ha chiesto l’accoglimento del ricorso Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137 successivo art. 8 D.L. 198/2022

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza la corte d’appello ha confermato la pronuncia del tribunale d Pesaro che aveva condanNOME l’imputata alla pena di legge per i reati di truffa e falsificazi documenti ai danni di COGNOME NOMENOME NOME zia, a favore della quale veniva altresì disp risarcimento del danno.

La difesa dell’imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza con i moti qui riassunti ex art. 173 bis disp.att. cod.proc.pen.

Nel primo motivo di ricorso si lamentano violazione di legge e vizio di motivazione sostiene che il rigetto della seconda richiesta di patteggiannento (una prima era stata res dal giudice perché la richiesta sospensione condizionale della pena non era concedibile illegittimo in quanto, essendo mutato il contenuto e le condizioni dell’istanza, non vi era

ragione ostativa a che il giudice la prendesse in considerazione.

Il secondo motivo di ricorso è fondato sulla inosservanza ed erronea applicazione del legge penale. La modalità di falsificazione (il falso documento era realizzato con fotoco colori su cui era stata apposta la fotografia dell’imputata) non era idonea ad inte l’elemento oggettivo del reato per riconoscibilità ictu ocu/i.

Il AVV_NOTAIO Generale ha presentato conclusioni in cui chiede il rigetto del ricorso memoria la difesa ha replicato alle conclusioni avverse insistendo per l’accoglimento ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi.

Con il primo di essi si deduce l’erroneo rigetto della richiesta di patteggiamento nonost essa fosse stata parzialmente riformulata a seguito dell’iniziale mancato accoglimento de prima richiesta.

Il motivo è manifestamente infondato: formulando la richiesta di giudizio abbreviat seguito del rigetto della seconda istanza di patteggiamento, la ricorrente ha irrevocabilm (ancorché implicitamente) rinunciato a far valere in giudizio eccezioni inerenti le processuali precedenti. Il principio, affermato fin dalla sentenza di questa sezione n. 845 13 aprile 1995 De Simone Rv. 202359, è stato ribadito con la pronuncia Sez. 2, n. 22386 de 10 maggio 2013 Cicciarelli Rv. 255943 – 01 secondo la quale «nell’ipotesi di richiest applicazione della pena, seguita, per il dissenso del pubblico ministero, da quella di gi abbreviato ritualmente accolta, resta successivamente precluso il vaglio della fondatezz meno del suddetto dissenso, quale che sia la fase in cui ciò si verifichi». Ciò per la stessa del rito richiesto, che preclude il riesame di eccezioni incompatibili con la st speditiva e premiale del giudizio.
Il secondo motivo, per quanto formalmente dedicato alla violazione o falsa applicazion della legge penale, in realtà ripropone questioni attinenti al merito che non pertengono fase di legittimità. Si lamenta infatti che il giudice (di primo e di secondo grado) abbi nella valutazione della falsità dei documenti utilizzati per commettere la truffa ai dann congiunta. Documenti che, per falsità manifesta, erano inidonei a trarre in inganno chicches e quindi inidonei ad integrare il reato previsto dall’art.482 cod. pen..
È necessario allora ribadire che, ai fini della corretta deduzione del vizio di violaz legge invocato dalla difesa (art. 606, comma 1, lett. b c.p.p.), il motivo di ricors strutturarsi sulla contestazione della riconducibilità del fatto – come ricostruito dai g merito – nella fattispecie astratta delineata dal legislatore; altra cosa, invece, è, come sovente ed anche nel caso di specie, sostenere che le emergenze istruttorie acquisite sian idonee o meno a consentire la ricostruzione della condotta di cui si discute in termini t ricondurla al paradigma legale. Nel primo caso, infatti, viene effettivamente in rilie i ‘ profilo di violazione di legge laddove si deduce l’erroneità dell’opera di “sussunzione” del (non suscettibile di essere rimessa in discussione in sede di legittimità) rispett
fattispecie astratta; nel secondo caso, invece, la censura si risolve nella contestazione possibilità di enucleare, dalle prove acquisite, una condotta corrispondente alla fattisp tipica che è, invece, operazione prettamente riservata al giudice di merito. Con la censu svolta, la ricorrente contesta l’approdo decisionale cui sono pervenuti i giudici di nell’affermare la penale responsabilità della stessa, sottoponendo alla Corte di legittimità serie di argomentazioni che si risolvono nella formulazione di una diversa ed alternati valutazione del falso che si afferma di tale solare evidenza da non poter trarre in ing alcuno, al punto da ipotizzare la connivenza di terzi nella realizzazione della truffa ai della congiunta.
Ebbene nel caso concreto la difesa dell’imputata si è limitata ad affermare che per le moda realizzative della falsa carta d’identità non vi fosse alcuna possibilità di cadere in err genuinità del documento senza tuttavia ‘aggredire’ la motivazione della sentenza che, contrario, aveva ricostruito il fatto dando atto che il documento era stato utilizzato ed e quindi idoneo al fine di trarre in inganno i funzionari dell’istituto di credito (Banca P Bari) che avevano gestito la pratica. L’antinomia tra tesi sostenuta (l’inidoneit documentazione) ed il fatto come ricostruito in sentenza (secondo cui la carta d’identità stata ‘spesa’ dall’imputata nella pratica per il finanziamento, producendo l’inganno) non risolta (e nemmeno, per vero, affrontata) nel motivo che risulta quindi aspecifico, condanna il ricorso all’inammissibilità.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la cond della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili d colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cass delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 9 maggio 2023

Il Consig iere estensorr

GLYPH

Il Presi» ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.