Falso grossolano: quando è reato? La Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un venditore condannato per commercio di prodotti contraffatti e ricettazione. Anche in caso di falso grossolano, il reato sussiste perché viene lesa la fede pubblica e non solo l’acquirente. La mancata giustificazione della provenienza della merce conferma la ricettazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso grossolano: quando la contraffazione è così evidente da non essere reato?

La vendita di prodotti con marchi contraffatti è un fenomeno diffuso, ma cosa succede quando la falsificazione è talmente palese da essere considerata un falso grossolano? Può l’evidenza dell’imitazione escludere la responsabilità penale del venditore? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali in materia, chiarendo perché anche la detenzione di falsi evidenti integra il reato previsto dall’art. 474 del codice penale.

I fatti del caso: la condanna per merce contraffatta e ricettazione

Il caso esaminato riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per i reati di commercio di prodotti con marchi falsi (art. 474 c.p.) e ricettazione (art. 648 c.p.). L’imputato aveva proposto ricorso per cassazione, sostenendo diverse tesi difensive. In particolare, affermava che la contraffazione dei prodotti fosse talmente evidente da configurare un “falso grossolano”, incapace di ingannare qualsiasi acquirente e, pertanto, non punibile. Chiedeva inoltre la derubricazione del reato di ricettazione in quello, meno grave, di acquisto di cose di sospetta provenienza (art. 712 c.p.) e il riconoscimento di altre attenuanti.

I motivi del ricorso e la tesi del falso grossolano

La difesa dell’imputato si concentrava su quattro punti principali:

1. L’esclusione del reato per falso grossolano: Si sosteneva che la scarsa qualità della merce rendesse impossibile configurare il reato di cui all’art. 474 c.p.
2. La derubricazione in incauto acquisto: Si chiedeva di riqualificare la ricettazione in un reato minore, data l’assenza di prova certa sulla consapevolezza della provenienza illecita dei beni.
3. La non punibilità per particolare tenuità del fatto: Si invocava l’applicazione dell’art. 131-bis c.p.
4. La conversione della pena: Si contestava il mancato accoglimento della richiesta di convertire la pena detentiva in pena pecuniaria.

La decisione della Corte di Cassazione e la tutela della fede pubblica

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo tutte le argomentazioni difensive. Il punto cruciale della decisione riguarda proprio il concetto di falso grossolano. I giudici hanno chiarito che il reato di introduzione e commercio di prodotti con segni falsi (art. 474 c.p.) non tutela la libera determinazione dell’acquirente, bensì la fede pubblica.

Questo significa che il bene giuridico protetto è la fiducia che i cittadini ripongono nei marchi e nei segni distintivi come garanzia di autenticità e provenienza. Si tratta di un reato di pericolo, per la cui configurazione è sufficiente la potenziale lesione di tale fiducia, senza che sia necessario un inganno effettivo del singolo compratore. Pertanto, anche se la contraffazione è palese, la semplice circolazione di tali prodotti è idonea a ledere la fede pubblica e, di conseguenza, a integrare il reato.

La prova della ricettazione

Anche per quanto riguarda il reato di ricettazione (art. 648 c.p.), la Corte ha confermato la correttezza della decisione dei giudici di merito. È stato ribadito un principio consolidato: la prova dell’elemento soggettivo, ovvero la consapevolezza di acquistare merce di provenienza illecita, può essere desunta anche da elementi indiretti. In particolare, la mancata o non attendibile indicazione della provenienza della cosa da parte dell’imputato è un elemento fortemente indicativo della sua volontà di occultamento, logicamente riconducibile a un acquisto in malafede. Questo quadro probatorio esclude la possibilità di derubricare il fatto nel più lieve reato di incauto acquisto.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile in quanto riproponeva censure già adeguatamente esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio con motivazioni logiche e conformi ai principi di diritto. Per quanto riguarda le richieste di applicazione dell’art. 131-bis c.p. e di conversione della pena, i giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua e logica, che non può essere riesaminata in sede di Cassazione. La Suprema Corte, infatti, non ha il potere di effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida l’orientamento giurisprudenziale secondo cui la tesi del falso grossolano non è sufficiente a escludere il reato di commercio di prodotti contraffatti. La tutela penale è accordata alla fede pubblica, un bene collettivo che viene messo in pericolo dalla sola circolazione di prodotti non autentici, indipendentemente dalla possibilità che il singolo acquirente venga tratto in inganno. Inoltre, viene confermato che, in tema di ricettazione, il silenzio o le dichiarazioni inverosimili sulla provenienza dei beni costituiscono un forte indizio della consapevolezza della loro origine illecita.

La vendita di un prodotto con un marchio palesemente falso (“falso grossolano”) è comunque reato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il reato di commercio di prodotti contraffatti (art. 474 c.p.) sussiste anche in caso di falso grossolano, perché la norma non tutela l’acquirente dall’inganno, ma la fede pubblica, ovvero la fiducia collettiva nei marchi. La sola circolazione di tali prodotti è sufficiente a configurare il reato.

Come si prova il reato di ricettazione se non c’è la confessione dell’imputato?
La prova dell’elemento soggettivo della ricettazione (la consapevolezza della provenienza illecita del bene) può essere raggiunta anche attraverso prove indirette. Come specificato nella sentenza, l’omessa o non attendibile indicazione della provenienza della merce da parte dell’imputato è considerata un forte indizio della sua volontà di occultamento e, quindi, di un acquisto in malafede.

Perché la Corte di Cassazione non può riesaminare le decisioni dei giudici di merito sulla tenuità del fatto o sulla conversione della pena?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non può riesaminare i fatti del caso o la valutazione delle prove. Se il giudice di merito ha fornito una motivazione congrua e logica per negare un beneficio, come in questo caso, la sua decisione non è sindacabile in sede di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37491 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37491 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME NOME MINUTILLO TURTUR

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Senegal il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 18/04/2025 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli, giudicando in sede di rinvio disposto dalla Corte di cassazione con sentenza in data 14 giugno 2024 che aveva annullato la sentenza in data 30 novembre 2023 della Corte di appello di Salerno, ha confermato la sentenza in data 26 ottobre 2022 del Tribunale di Salerno con la quale era stata affermata la penale responsabilità di NOME in relazione ai reati di cui gli artt. 474 e 648 cod. pen. accertati in data 16 agosto 2028;

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo, con un unico articolato motivo, violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. rilevando:

La non correttezza dell’esclusione del fatto che ci trovi in presenza di un ‘falso grossolano’ tale da non consentire di configurare il reato di cui all’art. 474 cod. pen.

La mancata derubricazione del reato di ricettazione in quello di cui all’art. 712 cod. pen.

Il diniego dell’invocata causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.

Il mancato riconoscimento della richiesta di conversione della pena anche sotto il profilo dell’inversione della prova circa la situazione economica dell’imputato.

Rilevato che il ricorso Ł manifestamente infondato in tutte le sue articolazioni in quanto riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai Giudici di merito;

che la Corte di appello con motivazione logica e conforme ai principi di diritto che regolano la materia ha ben spiegato le ragioni per la quali ha ritenuto configurabile il reato di cui all’art. 474 cod. pen. facendo corretta applicazione del principio secondo il quale «Integra il delitto di cui all’art. 474 cod. pen. la detenzione per la vendita di prodotti recanti marchio contraffatto, senza che abbia rilievo la configurabilità della contraffazione grossolana, considerato che l’art. 474 cod. pen. tutela, in via principale e diretta, non già la libera determinazione dell’acquirente, ma la fede pubblica, intesa come affidamento dei cittadini nei
Ord. n. sez. 15308/2025

marchi e segni distintivi che individuano le opere dell’ingegno ed i prodotti industriali e ne garantiscono la circolazione anche a tutela del titolare del marchio; si tratta, pertanto, di un reato di pericolo per la cui configurazione non occorre la realizzazione dell’inganno, non ricorrendo, quindi, l’ipotesi del reato impossibile qualora la grossolanità della contraffazione e le condizioni di vendita siano tali da escludere la possibilità che gli acquirenti siano tratti in inganno» ( ex multis : Sez. 2, n. 16807 del 11/01/2019, Assane, Rv. 275814 – 01);
che correttamente motivata Ł anche la valutazione della sussistenza del reato di cui all’art. 648 cod. pen. (situazione che ex sØ esclude la possibilità di accoglimento dell’invocata riconduzione della condotta nell’alveo di cui all’art. 712 cod. pen.) alla del fatto che la Corte territoriale ha fatto corretta applicazione del principio secondo il quale ai fini della configurabilità del reato di ricettazione, la prova dell’elemento soggettivo può essere raggiunta anche sulla base dell’omessa – o non attendibile – indicazione della provenienza della cosa ricevuta, la quale Ł sicuramente rivelatrice della volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto in mala fede’ (Sez. 2, n. 29198 del 25/05/2010, COGNOME, Rv. 248265; Sez. 2, n. 16949 del 27/02/2003, COGNOME, Rv. 224634; Sez. 2, n. 2436 del 27/02/1997, COGNOME, Rv. 207313);
che anche con riguardo al mancato accoglimento delle richieste di applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. e della conversone della sanzione detentiva in pena pecuniaria la Corte territoriale ha prodotto una motivazione (v. pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata), congrua e logica, oltre che rispondente ai principi di diritto che regolano le materie, come tale insindacabile in sede di legittimità;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento delle decisioni di cui al paragrafo che precede, la cui valutazione Ł, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944).

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 04/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.