Falso gratuito patrocinio: reato anche se respinto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni nella domanda di ammissione al gratuito patrocinio. L’ordinanza stabilisce che il reato di ‘falso gratuito patrocinio’ si configura con la sola dichiarazione mendace, indipendentemente dal fatto che l’istanza venga accolta o respinta. La Corte ha escluso l’ipotesi del ‘falso innocuo’, poiché la dichiarazione non veritiera sulla propria posizione di pregiudicato era potenzialmente idonea a ingannare l’organo giudicante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso Gratuito Patrocinio: Dichiarazione Mendace è Reato Anche se l’Istanza Viene Respinta

Con l’ordinanza n. 44532 del 2023, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sul delitto di falso gratuito patrocinio, ribadendo un principio fondamentale: la responsabilità penale sorge dalla semplice presentazione di una dichiarazione non veritiera, a prescindere dall’esito finale della domanda. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso, volto a tutelare la corretta amministrazione della giustizia e l’accesso al beneficio solo da parte di chi ne ha effettivamente diritto.

I Fatti di Causa: Una Condanna per False Dichiarazioni

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo, confermata sia in primo grado che in appello, per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002. L’imputato aveva presentato un’istanza per essere ammesso al patrocinio a spese dello Stato, omettendo di dichiarare la sussistenza di precedenti penali a suo carico. Tale omissione è stata considerata una falsa dichiarazione penalmente rilevante.

I Motivi del Ricorso e la Tesi del Falso Innocuo

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la mancanza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo. La tesi difensiva si basava sul concetto di ‘falso innocuo’. Poiché il Tribunale di sorveglianza aveva comunque respinto la sua istanza di ammissione al beneficio, la falsa dichiarazione non avrebbe prodotto alcun danno concreto e, pertanto, non avrebbe dovuto essere punita. Secondo questa prospettiva, la falsità era ‘innocua’ perché inidonea a conseguire il risultato sperato.

L’Analisi della Cassazione sul Falso Gratuito Patrocinio

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo categoricamente la tesi del falso innocuo. I giudici hanno chiarito che, per la configurabilità del reato, è sufficiente la condotta di false dichiarazioni od omissioni, anche parziali, indipendentemente dalla reale sussistenza delle condizioni di reddito per l’accesso al beneficio.

L’Irrilevanza dell’Esito della Domanda

Il punto centrale della decisione è che il delitto si perfeziona nel momento stesso in cui viene presentata la dichiarazione mendace all’autorità giudiziaria. L’eventuale successivo rigetto della domanda è un fatto irrilevante ai fini della configurabilità del reato. La norma, infatti, non punisce l’indebito ottenimento del beneficio, ma la slealtà del dichiarante verso l’amministrazione della giustizia. La dichiarazione non veritiera era di per sé idonea a trarre in inganno il giudice, se quest’ultimo non avesse svolto i dovuti approfondimenti.

La Consapevolezza della Propria Posizione Penale

La Corte ha inoltre ritenuto palese la sussistenza del dolo. L’imputato era ovviamente a conoscenza dei propri precedenti penali (‘posizione di pregiudicato’) e ha volontariamente scelto di omettere tale informazione. Questa consapevolezza integra pienamente l’elemento soggettivo richiesto dalla norma incriminatrice. Il richiamo a precedenti specifici, come quelli per il reato di cui all’art. 416 bis c.p., evidenzia come l’omissione di determinate condanne possa essere particolarmente grave, attivando presunzioni legali di superamento delle soglie di reddito.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Integra il delitto previsto dall’art. 95 d.P.R. 115/2002 la condotta di chi rende dichiarazioni false o omette dati rilevanti, a prescindere dal fatto che possegga o meno i requisiti per il beneficio. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello congrua, non contraddittoria e coerente con i principi di legittimità, sottolineando che l’imputato era pienamente consapevole della propria posizione di pregiudicato. Il dato del mancato accoglimento dell’istanza è stato giudicato irrilevante, così come è stata esclusa l’ipotesi di falso innocuo, poiché la dichiarazione menzognera era idonea a ingannare l’organo giudicante.

Le Conclusioni della Corte

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende. La decisione riafferma che la trasparenza e la veridicità delle dichiarazioni rese alla giustizia sono valori che l’ordinamento tutela con sanzioni penali, anche quando il tentativo di frode non va a buon fine. Chiunque presenti una domanda per il gratuito patrocinio è tenuto a un dovere di assoluta sincerità, pena la commissione di un reato.

Fare una falsa dichiarazione nella domanda di gratuito patrocinio è reato anche se la domanda viene poi respinta?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il reato si perfeziona con la sola presentazione della dichiarazione falsa o omissiva, indipendentemente dall’esito finale dell’istanza. La norma punisce la slealtà della dichiarazione stessa.

Perché la tesi del ‘falso innocuo’ è stata respinta in questo caso?
La tesi è stata respinta perché la dichiarazione non veritiera (in questo caso, l’omissione dei precedenti penali) era di per sé idonea a trarre in inganno l’organo giudicante. Il fatto che il giudice abbia scoperto la falsità non rende la condotta penalmente irrilevante.

Cosa implica l’omissione di precedenti penali nella domanda di gratuito patrocinio?
L’omissione di precedenti penali costituisce il reato di false dichiarazioni. La Corte sottolinea che l’imputato era ovviamente a conoscenza della propria condizione e ha volontariamente omesso tale informazione, integrando così il dolo richiesto dalla norma.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44532 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44532 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NOTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/09/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Palermo del 12 maggio 2020, emessa a seguito di giudizio abbreviato, con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione ed euro duecentoquaranta di multa in relazione al reato di cui all’art. 95 d.P.R. n. 115 del 2002.

Il NOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, in quanto la vicenda integrava un’ipotesi di falso innocuo, avendo il Tribunale di sorveglianza respinto l’istanza di ammissione al gratuito patrocinio.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, integra il delitto di cui all’art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 la condotta di false dichiarazioni od omissioni, anche parziali, dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sost tutiva di certificazione o in ogni altra dichiarazione prevista per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, indipendentemente dall’effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio (Sez. 4, n. 8302 del 23/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282716).
Si è altresì affermato – in relazione alla specifica vicenda sottoposta all’attenzione di questa Corte – che integra il delitto di cui all’art. 95, d.P.R. cit., la f attestazione, prevista per l’ammissione al gratuito patrocinio, di non avere riportato condanna per il reato di cui all’art. 416 bis cod. pen., in quanto tale pregiudizio penale comporta, a norma dell’art. 76, comma 4-bis del medesimo decreto, una presunzione iuris tantum di superamento del reddito massimo previsto ai fini dell’ammissione al beneficio (Sez. 5, n. 23713 del 20/05/2021, Rizzi, Rv. 281438).
Ciò posto sui principi operanti in materia, nella specie, la Corte territoriale, con motivazione del tutto congrua e non contraddittoria, coerente coi principi affermati in sede di legittimità, ha ritenuto sussistente il dolo del reato in oggetto, stante l’ovvi piena consapevolezza da parte del NOME della propria posizione di pregiudicato.

Il dato del mancato accoglimento dell’istanza di ammissione al gratuito patrocinio è irrilevante ai fini della configurabilità del reato. Né ricorre un’ipotesi di fa innocuo, in quanto il dato della sussistenza di precedenti penali era ovviamente a conoscenza dell’imputato e la sua dichiarazione ben poteva essere idonea a trarre in inganno l’organo giudicante, se non avesse approfondito l’ dato in questione.

4, Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 5 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.