Falso giuramento: la motivazione rafforzata in appello

La Corte di Cassazione ha annullato, ai soli fini civili, una sentenza di assoluzione per il reato di falso giuramento. La Corte ha ritenuto che il giudice d’appello avesse fornito una motivazione insufficiente, ignorando prove convergenti e non rispettando l’obbligo di ‘motivazione rafforzata’ necessario per ribaltare una condanna di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso Giuramento: L’Obbligo di Motivazione Rafforzata per il Giudice d’Appello

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30022/2024, ha affrontato un caso di falso giuramento chiarendo un principio fondamentale del processo penale: l’obbligo per il giudice d’appello di fornire una ‘motivazione rafforzata’ quando intende assolvere un imputato precedentemente condannato in primo grado. Questa decisione sottolinea come non sia sufficiente una mera rilettura alternativa dei fatti, ma sia necessaria una confutazione logica e puntuale delle argomentazioni del primo giudice.

I Fatti del Processo: Dal Preliminare di Vendita al Falso Giuramento

La vicenda ha origine da una disputa civile legata alla compravendita di un terreno. L’acquirente aveva intentato una causa contro il venditore per la risoluzione di un contratto preliminare. Durante questo procedimento, l’acquirente aveva prestato un giuramento decisorio, affermando di aver pagato l’intero prezzo in contanti.
Sulla base di tale dichiarazione, era stato successivamente avviato un procedimento penale per il reato di falso giuramento. Il Tribunale di primo grado, valutando un ampio compendio probatorio, aveva condannato l’imputato, ritenendo la sua dichiarazione giurata non veritiera. Le prove includevano testimonianze che smentivano la presenza di terzi al momento del presunto pagamento, la dichiarazione della parte lesa sulla grave indigenza dell’imputato all’epoca dei fatti e accertamenti che escludevano la tracciabilità della transazione.

Il Ribaltamento in Appello e l’Onere della Prova nel Falso Giuramento

Sorprendentemente, la Corte di Appello ha ribaltato la decisione, assolvendo l’imputato. La motivazione dei giudici di secondo grado si è basata quasi esclusivamente sul contenuto del giuramento decisorio, ritenendo che le altre prove (testimonianze e accertamenti) non fossero in grado di dimostrare con certezza che il pagamento non fosse avvenuto.
La parte civile, ovvero il venditore danneggiato, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Secondo la difesa, la Corte di Appello aveva operato una valutazione parziale e illogica, ignorando la convergenza degli elementi probatori che il primo giudice aveva puntualmente analizzato e posto a fondamento della condanna.

L’Analisi della Cassazione: il Principio di Diritto

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della parte civile, annullando la sentenza di assoluzione ai soli fini civili.

Il Principio della Valutazione Completa

I giudici di legittimità hanno chiarito che, per accertare il reato di falso giuramento, è indispensabile una valutazione completa dell’intera vicenda. Non è corretto isolare la dichiarazione giurata dal contesto probatorio generale. Il giudice deve, al contrario, esaminare e ponderare tutti gli elementi disponibili, come le dichiarazioni rese in altre fasi processuali (ad esempio, l’interrogatorio formale), le testimonianze e le prove documentali, per verificare la veridicità dell’affermazione giurata.

Il Ruolo della Motivazione Rafforzata

Il punto cruciale della decisione risiede nel richiamo al principio della ‘motivazione rafforzata’, sancito dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite. Quando un giudice d’appello intende riformare in senso assolutorio una sentenza di condanna, non può limitarsi a una diversa valutazione delle prove. Deve, invece, offrire una motivazione puntuale e adeguata che fornisca una giustificazione razionale della conclusione difforme, dimostrando l’insostenibilità logica della ricostruzione operata dal primo giudice.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha riscontrato che la sentenza d’appello era viziata proprio sotto questo profilo. I giudici di secondo grado si erano limitati a una mera enunciazione assertiva, scollegata dal complesso delle prove, senza spiegare perché la valutazione del Tribunale, basata sulla convergenza di molteplici indizi, fosse errata. La Corte d’Appello ha disatteso il suo obbligo di fornire una motivazione rafforzata, non confrontandosi adeguatamente con le ragioni puntuali della condanna di primo grado. Di conseguenza, la sua decisione è stata ritenuta logicamente debole e viziata.

Le conclusioni

Annullando la sentenza impugnata con rinvio al giudice civile competente, la Cassazione riafferma un principio di garanzia fondamentale. L’assoluzione in appello dopo una condanna non può essere il frutto di una valutazione superficiale o alternativa, ma deve fondarsi su un percorso argomentativo solido, capace di smontare pezzo per pezzo la struttura logica della sentenza precedente. Questa pronuncia tutela le ragioni della parte civile, assicurando che la sua richiesta di risarcimento non venga vanificata da una decisione d’appello priva di un’adeguata e approfondita giustificazione.

Quando un giudice d’appello assolve un imputato precedentemente condannato, quale tipo di motivazione deve fornire?
Deve fornire una ‘motivazione rafforzata’, ovvero una spiegazione puntuale e adeguata che giustifichi razionalmente la conclusione diversa, confutando specificamente gli argomenti della sentenza di primo grado e, se necessario, riassumendo la prova dichiarativa decisiva.

Per accertare il reato di falso giuramento, è sufficiente analizzare solo la dichiarazione giurata?
No, non è sufficiente. È necessaria una valutazione completa dell’intera vicenda, senza parcellizzare i diversi momenti processuali (civili o penali), considerando tutte le prove disponibili come interrogatori, testimonianze e documenti.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla una sentenza penale di assoluzione su ricorso della sola parte civile?
La sentenza viene annullata limitatamente agli effetti civili. Il processo viene rinviato non a un giudice penale, ma al giudice civile competente per valore in grado di appello, che dovrà riesaminare la questione ai soli fini del risarcimento del danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30022 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30022 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA a Vittoria avverso la sentenza del 22/06/2023 della Corte di appello di Catania;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza ai soli effetti civili;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato NOME COGNOME, che ha chiesto di confermare la sentenza emessa dalla Corte di appello di Milano, anche rispetto alle statuizioni civili, dichiarando l’inammissibilit del ricorso ovvero il rigetto.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Catania, in riforma della pronuncia emessa dal Tribunale di Catania il 21 settembre 2018, ha assolto NOME COGNOME dal reato di falso giuramento (art. 371 cod. pen.) per le dichiarazioni rese in sede di giuramento decisorio nel procedimento civile, intentato dall’imputato, nei confronti di NOME COGNOME per la risoluzione del contratto preliminare stipulato tra COGNOME (promittente acquirente) e COGNOME (promittente venditore) in data 10 settembre 2004 in ordine all’acquisto di un terreno.
NOME COGNOME, quale parte civile, con atto sottoscritto dal difensore e procuratore speciale, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello, ai soli effetti civili, ai sensi dell’art. 576 cod. proc. pen., deducendo unico motivo.

Vizio di motivazione, per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della sentenza impugnata in relazione agli elementi costitutivi del reato di cui all’art. 371 cod. pen., per avere la Corte di appello fondato il proprio giudizio esclusivamente sul contenuto del giuramento decisorio reso dall’imputato, in cui questi aveva dichiarato di avere corrisposto in contanti il prezzo dell’immobile, senza tenere conto di elementi probatori convergenti quali: a) il contenuto del pregresso interrogatorio formale reso nell’ambito del medesimo giudizio civile; b) le testimonianze di COGNOME, che aveva negato la consegna del denaro alla sua presenza; dell’operante COGNOME, che aveva accertato l’assenza di prove del pagamento; di COGNOME, che aveva rivelato l’assenza di disponibilità di denaro dell’imputato all’epoca dei fatti.
La Corte di appello, in tal modo, si è limitata ad illustrare un’opposta valutazione dei fatti senza confutare, in modo approfondito e diffuso, come era tenuta, i puntuali argomenti della sentenza di primo grado così non rispettando il principio di diritto sancito dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite.

Nell’interesse dell’imputato, l’AVV_NOTAIO ha depositato un’articolata memoria in cui ha illustrato gli argomenti a sostegno dell’inammissibilità o infondatezza dei motivi di ricorso.

Innanzitutto, ha dato atto che la Corte di appello avesse acquisito l’ordinanza ammissiva del giuramento decisorio e la copia del verbale di udienza contenente la dichiarazione giurata di COGNOME, non presenti nel fascicolo del dibattimento, e ha aderito alle valutazioni operate dalla sentenza impugnata rilevando che, diversamente dal giudice di primo grado che aveva ampliato

l’accertamento alle dichiarazioni rese in sede di interrogatorio formale in violazione dell’obbligo di correlazione e della giurisprudenza di questa Corte (Sez. 6, n. 29883 del 23 luglio 2007), aveva correttamente posto a confronto le dichiarazioni del testimone chiave, NOME COGNOME, con il contenuto del giuramento decisorio reso da COGNOME, confermato dalla scrittura privata del 10 settembre 2004 non smentita dai testimoni.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta in ragione della tardività dell’istanza di trattazione orale del ricorrente e le parti hanno depositato le conclusioni scritte in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso della parte civile, NOME COGNOME, è fondato.

La sentenza impugnata ha escluso la sussistenza del delitto di «falso giuramento della parte» (art. 371 cod. pen.), di cui era imputato NOME COGNOME, ritenendo che, secondo la contestazione del Pubblico ministero, l’oggetto dell’accertamento riguardasse la sola dichiarazione resa da COGNOME in sede di giuramento decisorio dinnanzi alla Corte di appello di Catania all’udienza del 9 novembre 2015, in cui aveva giurato di avere versato a NOME COGNOME la somma di euro 121.114 – per l’acquisto di un terreno – di cui alla quietanza contenuta nella scrittura del 10 settembre 2004.
2.1. Nel riformare la condanna di primo grado, in forza del medesimo compendio probatorio, la pronuncia impugnata ha, innanzitutto, ritenuto che fosse proprio la menzionata delimitazione a non consentire di valorizzare la diversa dichiarazione resa il 17 dicembre 2007 dinnanzi al Tribunale di Ragusa in sede di interrogatorio formale nel giudizio civile tra le stesse parti e, in secondo luogo, ha escluso che i testimoni esaminati (COGNOME, COGNOME e COGNOME) avessero smentito la dazione di denaro, affermata sotto giuramento da NOME COGNOME, in quanto nessuno di loro «aveva conoscenza diretta della circostanza medesima ovvero poteva affermare con certezza che il predetto versamento fosse realmente avvenuto o meno» (pag. 3).
2.2. Detto sintetico percorso argomentativo, che ha condotto all’assoluzione dell’imputato, non ha tenuto conto degli elementi probatori, testimoniali e documentali, richiamati e valutati, in modo puntuale, dalla sentenza di primo grado quali: a) gli atti delle cause civili tra le parti instaurate presso il Tribunal Ragusa (COGNOME c/ COGNOME) e presso il Tribunale di Catania (COGNOME c/ COGNOME); b)

il contenuto del pregresso interrogatorio formale reso nell’ambito del medesimo giudizio civile Rg n. 1765/2006 dinnanzi al Tribunale di Ragusa in cui COGNOME aveva dichiarato di avere versato una parte rilevante della somma al momento della firma del contratto preliminare, alla presenza del AVV_NOTAIO, con sottoscrizione del collaboratore di questi, NOME COGNOME al quale aveva consegnato personalmente la somma, affermazioni smentite dalla testimonianza, in sede penale, proprio di COGNOME che aveva negato di essere stato presente alla dazione di denaro, sia a titolo di acconto, sia a titolo di saldo (pag. 9 della sentenza di primo grado); c) la testimonianza della persona offesa, ritenuta credibile, che aveva rappresentato anche la situazione di grave indigenza di COGNOME all’epoca dei fatti, confermata anche dalla testimonianza di COGNOME (pag. 8 della sentenza di primo grado); d); la dichiarazione dell’operante COGNOME, che aveva accertato come la transazione fosse avvenuta tramite mezzi non tracciabili tali da escludere che vi fossero prove dell’avvenuto pagamento (pag. 9 della sentenza di primo grado).
A fronte di detta puntuale valutazione, fondata sulla convergenza di tutte le prove raccolte, la decisione oggetto di ricorso non ha spiegato l’insostenibilità logica della ricostruzione e degli argomenti esposti nel precedente grado di merito operando una mera enunciazione assertiva, scollegata dal fatto di causa, che non risponde alla necessaria valutazione rafforzata richiesta nella specie.

2.3. La sentenza impugnata, in tal modo, ha disatteso il principio di diritto, valido anche rispetto alle parti civili ai fini delle domande risarcitorie, sancito d Sez. U, n. 14800 del 21/12/2017, dep. 2018, Troise, secondo cui “il giudice di appello che riforma in senso assolutorio la sentenza di condanna di primo grado non ha l’obbligo di rinnovare l’istruzione dibattimentale mediante l’esame dei soggetti che hanno reso dichiarazioni ritenute decisive, ma deve offrire una motivazione puntuale e adeguata, che fornisca una razionale giustificazione della difforme conclusione adottata, anche riassumendo, se nec:essario, la prova dichiarativa decisiva”.
Inoltre, ai fini della configurabilità del reato di falso giuramento di cui all’a 371 cod. pen. occorre accertare, in sede penale, se la dichiarazione giurata sia falsa o meno (Sez. 6, n. 47673 del 19/10/2023, COGNOME, Rv. 285544), operando necessariamente una valutazione completa dell’intera vicenda oggetto di esame, senza parcellizzare i diversi momenti processuali (in sede civile o penale) come avvenuto nella specie.

In base alle considerazioni sopra sviluppate, la sentenza della Corte di appello, inficiata dalle denunciate aporie, deve essere annullata agli effetti civili con rinvio, ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen., al giudice civile, competente per valore, in grado di appello (Sez. U, n. 40109 del 18/07/2013, COGNOME, Rv.

256087 e Sez. U, n. 22065 del 28/01/2021, Cremonini, Rv. 281228), cui è demandato di riesaminare i profili della decisione affetti dalle lacune e dai vizi della motivazione riscontrati e provvedere, altresì, alla regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello. Così deciso il 27 giugno 2024

GLYPH

La Consigliera estensora

Il Prèsideinte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.