Falso documentale: quando la copia è reato

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per falso documentale. Il caso riguardava la presentazione alla polizia municipale di un documento falso. La Corte ha ribadito un principio cruciale: il reato di falso sussiste anche quando viene esibita la copia di un documento originale mai esistito, a condizione che la copia abbia una capacità decettiva autonoma e idonea a trarre in inganno la pubblica fede. La decisione conferma che il tentativo di far rivalutare le prove in sede di legittimità è inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso documentale: anche la copia di un originale inesistente è reato

Il reato di falso documentale rappresenta una delle tutele fondamentali per la fiducia collettiva, la cosiddetta fede pubblica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui confini di questa fattispecie, rispondendo a una domanda cruciale: si può essere condannati per falso se si presenta la copia di un documento che, in realtà, non è mai esistito? La risposta della Suprema Corte è stata affermativa, consolidando un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica.

I fatti del caso

La vicenda processuale ha origine dalla decisione della Corte d’Appello di riformare una sentenza di assoluzione di primo grado. Un’imputata veniva ritenuta responsabile del reato di falso per aver esibito alla polizia municipale un atto contraffatto. Contro questa condanna, l’imputata proponeva ricorso in Cassazione, articolando diverse censure, tra cui la violazione di legge nella valutazione delle prove e l’insussistenza stessa del reato, poiché l’atto originale a cui la copia si riferiva non era mai stato rinvenuto e, secondo la difesa, non esisteva.

L’analisi della Corte di Cassazione e il concetto di falso documentale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le doglianze della ricorrente. Il fulcro della decisione si concentra sul terzo e quarto motivo di ricorso, dove si contestava l’esistenza stessa del reato di falso documentale per mancanza dell’oggetto materiale, ovvero il documento originale.

I giudici di legittimità hanno chiarito che, ai fini della configurabilità del reato, non è necessaria l’esistenza di un originale. Anche la creazione e l’esibizione di una copia, presentata come conforme a un originale inesistente, integra il delitto di falso. Ciò che rileva, infatti, è la capacità ingannatoria dell’atto. Se la contraffazione è realizzata con tutti i requisiti necessari a farla apparire come la riproduzione di un documento autentico, essa è idonea a ledere la pubblica fede, ovvero la fiducia che i cittadini ripongono nella genuinità dei documenti.

La Corte ha richiamato l’importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza Marcis n. 35814/2019), secondo cui a un atto falso va attribuita una “capacità decettiva autonoma e rilevante”, tale da poter trarre in inganno i terzi.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso. In primo luogo, ha ribadito che la Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado). Il ricorso per legittimità può contestare solo vizi di legge o illogicità manifesta della motivazione, non prefigurare una lettura alternativa dei fatti.

In secondo luogo, le argomentazioni relative a un presunto errore tecnico-informatico nella stampa del documento sono state liquidate come mere congetture, prive di fondamento probatorio. Infine, come già evidenziato, la Corte ha rigettato la tesi dell’insussistenza del reato per mancanza dell’originale, affermando la piena sussistenza del falso documentale. Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stato ritenuto infondato, poiché la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato il proprio diniego.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza un principio cardine in materia di reati contro la fede pubblica. Il bene giuridico tutelato non è tanto il singolo documento nella sua materialità, quanto la fiducia della collettività nella veridicità degli atti che circolano nei rapporti giuridici. Pertanto, il reato di falso documentale si configura non solo quando si altera un documento vero, ma anche quando se ne crea uno ex novo, attribuendogli l’apparenza di un atto autentico. La capacità di ingannare il pubblico è l’elemento decisivo, indipendentemente dal fatto che l’originale esista o meno. Questa pronuncia serve da monito sulla pervasività della tutela penale contro ogni forma di falsificazione capace di minare la certezza dei traffici giuridici.

È possibile essere condannati per falso se si esibisce la copia di un documento originale che non è mai esistito?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il reato di falso sussiste anche se viene esibita una copia presentata come conforme a un originale inesistente. Ciò che conta è che la copia sia idonea a trarre in inganno la pubblica fede, possedendo una propria e autonoma capacità decettiva.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, il provvedimento chiarisce che non è consentito in sede di legittimità richiedere una rivalutazione delle fonti probatorie o una rilettura alternativa dei fatti. Il sindacato della Cassazione è limitato alla violazione di legge e ai vizi logici della motivazione della sentenza impugnata.

Per quale motivo la Corte ha ritenuto infondato il ricorso sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche?
La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato perché, secondo la giurisprudenza consolidata, per negare il beneficio delle attenuanti generiche è sufficiente che il giudice di merito fornisca un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, cosa che nel caso di specie era avvenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2674 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2674 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME natm NOME il 25/02/1975

avverso la sentenza del 25/03/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona, che, accogliendo il ricorso del Procuratore generale distrettuale, in riforma della pronuncia assolutoria di primo grado, ha ritenuto l’imputata responsabile del reato di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen.;

Considerato che il primo motivo di ricorso – con il quale la ricorrente denunzia violazione di legge in ordine all’affermazione di responsabilità, lamentando, in particolare, la valutazione del quadro probatorio operata dalla Corte di merito non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché volto a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (si veda, in particolare, pag. 5 del provvedimento impugnato);
Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia violazione di legge in ordine alla mancata valorizzazione da parte della Corte di merito del ruolo demandato al tecnico informatico e in relazione all’eventuale errore di stampa, è manifestamente infondato ed ancorato a mere congetture;

Rilevato che il terzo e il quarto motivo di ricorso – con i quali la ricorrente lamenta vizi di motivazione in ordine al mancato riferimento alla deposizione dei testi escussi nel giudizio di primo grado e al bollettino originario (non rinvenuto), lamentando, in particolare, l’inesistenza dell’oggetto e, conseguentemente, l’insussistenza del reato contestato – sono manifestamente infondati, atteso che la Corte di appello ha ritenuto, con motivazione immune da cadute logiche, che l’imputata abbia esibito alla polizia municipale un atto falso e, in ogni caso, il reato sarebbe comunque sussistente anche ove fosse stata esibita una copia come se questa fosse conforme a un originale non esistente, poiché, come si ricava dalle motivazioni di Sez. U. n. 35814 del 28/03/2019, COGNOME, va attribuito a tale atto una capacità decettiva autonoma e rilevante, siccome idoneo a trarre in inganno la pubblica fede (Sez. 5, n. 24012 del 12/05/2010, COGNOME, Rv. 247399) dato che la contraffazione è stata munita di tutti i requisiti necessari a presentarla con l’apparenza dell’atto riprodotto di cui si intendeva dimostrare l’esistenza;
Considerato che il quinto motivo di ricorso, che contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è manifestamente infondata, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da

parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda pag. 8);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.