Falso certificato medico: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per aver utilizzato un falso certificato medico al fine di ottenere il rinvio di un processo. La Corte ha stabilito che le censure sollevate erano di natura fattuale, non consentite in sede di legittimità, e che la motivazione della corte d’appello sul coinvolgimento dell’imputato era logica e coerente, confermando così la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falso certificato medico per rinviare il processo: la Cassazione dichiara il ricorso inammissibile

Presentare un falso certificato medico per ottenere il rinvio di un’udienza è un reato grave che può portare a una condanna. Ma cosa succede se si tenta di contestare tale condanna fino all’ultimo grado di giudizio? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i limiti del ricorso in sede di legittimità, chiarendo perché le argomentazioni basate su una diversa interpretazione dei fatti non possano trovare accoglimento.

I Fatti: La Vicenda Processuale

Il caso riguarda un imputato condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in appello per i reati di falso materiale e falso ideologico. L’accusa era quella di aver contraffatto, o concorso a contraffare, un certificato medico che attestava falsamente la positività a un test antigenico per il Covid. Successivamente, aveva prodotto tale certificazione in un altro procedimento penale a suo carico al fine di ottenere un rinvio per legittimo impedimento.

Una coimputata nel medesimo procedimento si era assunta l’esclusiva responsabilità della falsificazione. Tuttavia, i giudici di merito non hanno ritenuto credibile la sua versione, confermando la condanna dell’imputato principale sulla base del suo interesse diretto e concreto a procurarsi il documento falso.

I Motivi del Ricorso e l’uso del falso certificato medico

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione tramite il suo difensore, basandosi su due principali motivi:

1. Violazione di legge (artt. 477 e 482 c.p.): Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel ritenerlo responsabile, nonostante la coimputata avesse confessato di essere l’unica autrice del falso.
2. Violazione di legge (art. 62-bis c.p.): Si lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione, data la presunta minima partecipazione ai fatti.

L’obiettivo era ottenere un annullamento della sentenza di condanna o, in subordine, una pena più mite.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo generico e “declinato in fatto”. Questo significa che le argomentazioni proposte non miravano a denunciare una violazione di legge o un vizio logico nella motivazione della sentenza d’appello, bensì a proporre una rilettura delle prove e una versione alternativa dei fatti. Tale operazione, tuttavia, è preclusa al giudice di legittimità.

Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato in modo chiaro le ragioni della sua decisione. In primo luogo, ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse ricostruito la vicenda in modo logico e congruo, valorizzando l’interesse concreto e attuale del ricorrente a ottenere il falso certificato medico per i propri scopi processuali. La dichiarazione della coimputata è stata giudicata, motivatamente, non convincente.

I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ma deve limitarsi a controllare la correttezza giuridica e la coerenza logica del percorso motivazionale che ha condotto alla decisione. Tentare di offrire una “ricostruzione diversa, seppure più plausibile, del fatto” è un’attività estranea al giudizio di cassazione.

Anche riguardo al secondo motivo, relativo alle attenuanti generiche, la Corte ha osservato che la loro concessione e il bilanciamento con eventuali aggravanti (in questo caso, la recidiva) rientrano nelle prerogative esclusive dei giudici di merito. La Corte d’Appello aveva già riconosciuto le attenuanti e le aveva correttamente bilanciate, e la ricostruzione fattuale indicava un ruolo dell’imputato tutt’altro che marginale, avendone “programmato” la falsificazione.

Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti spunti di riflessione. Il primo è di natura processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio in cui si possono ridiscutere le prove. È un controllo di legittimità sulla corretta applicazione delle norme e sulla logicità delle sentenze precedenti. Il secondo è di natura sostanziale: l’utilizzo di documenti falsi per eludere la giustizia è un comportamento grave, e i giudici sono tenuti a valutare tutte le circostanze del caso, compreso l’interesse diretto del soggetto, per stabilire la responsabilità penale, senza lasciarsi fuorviare da dichiarazioni potenzialmente di comodo.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e credere a una versione dei fatti diversa da quella dei giudici di merito?
No, la Corte di Cassazione non può rileggere il materiale probatorio o offrire una ricostruzione dei fatti diversa. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non valutare nuovamente le prove.

La confessione di un coimputato che si assume tutta la responsabilità esclude automaticamente la colpevolezza degli altri?
No. I giudici possono ritenere tale confessione non convincente, specialmente se ci sono altri elementi, come l’interesse diretto e concreto di un altro imputato a commettere il reato (in questo caso, ottenere il rinvio di un processo a suo carico).

La Corte di Cassazione può modificare la valutazione sulle circostanze attenuanti fatta dal giudice di merito?
No, a meno che la valutazione sia manifestamente illogica o viziata da errori di legge. La concessione e il bilanciamento delle circostanze attenuanti rientrano nelle prerogative esclusive dei giudici di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 295 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 6 Num. 295 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/06/2025 dalla Corte di appello di Milano

Visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso per la inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, la Corte di appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Milano del 18 novembre 2024 di condanna alla pena

ritenuta di giustizia di NOME COGNOME, responsabile del reato di falso materiale, per avere contraffatto e/o per avere concorso nella contraffazione del certificato medico attestante esito positivo al test antigenico covid, e del reato di falso ideologico, per avere prodotto in udienza tale falsa certificazione, al fine di ottenere il rinvio nel processo in cui era imputato.

Avverso la sentenza, NOME COGNOME, per il tramite del difensore di fiducia, ha presentato ricorso deducendo:

violazione di legge, in relazione agli artt. 477 e 482 cod. pen., per avere la Corte di appello ritenuto il ricorrente responsabile del reato di falso materiale nonostante la coimputata NOME COGNOME se ne fosse assunta la esclusiva responsabilità;

violazione di legge, in relazione all’art. 62 bis cod. pen., per non avere la Corte territoriale riconosciuto il beneficio nella massima estensione, nonostante la minima partecipazione del ricorrente ai fatti in contestazione.

Alla odierna udienza – che si è svolta in forma non partecipata- il Pubblico Ministero ha concluso per la inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché generico e declinato in fatto.

2.La Corte di appello – nel ricostruire la vicenda per cui è processo -argomenta, in modo logico e congruo rispetto alle acquisite informazioni probatorie, circa l’effettivo coinvolgimento del ricorrente nell’attività di falsificazione della attestazione relativa all’esito positivo del test antigenico covid.

2.1. La esclusione del coinvolgimento del ricorrente da parte della coimputata NOME COGNOME è stata ritenuta dai Giudici del merito informazione non convincente sia in ragione delle modalità e tempi della dichiarazione della donna l sia soprattutto per l’interesse concreto ed attuale del ricorrente a munirsi di certificazione falsa. Il ricorrente, infatti, era imputato in altro procedimento penale e per ottenerne il rinvio per legittimo impedimento, dovuto a motivi di salute, aveva avanzato richiesta di rinvio, allegando l’attestazione poi risultata falsa.
2.3. Le censure difensive sono volte a fornire una alternativa versione dei fatti e non, invece, a denunciare vizi deducibili ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.

E’, infatti, noto che la Corte di cassazione non può rileggere il materiale probatorio, offrendo una ricostruzione diversa, seppure più plausibile, del fatto, ma solo sindacare il percorso motivazionale posto a fondamento della decisione /

là dove affetto da violazione di legge o da incongruenze, da illogicità manifeste da omessa valutazione di circostanze fattuali, dirimenti ai fini della decisione.

Analoghe conclusioni si impongono in ordine al motivo di censura relativo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche “nella massima estensione”. La Corte di appello ha dato atto del riconoscimento di tali circostanz già da parte del Tribunale, che le ha giudicate equivalenti con la circostanz aggravante della recidiva infraquinquennale.

E’ il caso poi di aggiungere che tale valutazione, che peraltro rientra ne prerogative esclusive dei Giudici del merito, non è superata dalle censure difensive circa il ruolo “marginale” che il ricorrente avrebbe avuto: dalla ricostruzio fattuale della vicenda emerge, invero, come COGNOME sia stato uno dei principali artefici della vicenda, “programmando” la falsificazione al fine esclusivo di ottener il rinvio del processo penale a suo carico.

Sulla base delle su esposte considerazioni, il ricorso è inammissibile ed il ricorrente, a norma dell’art. 616 c.p.p., va condannato al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento di una somma, che si ritiene equo determinare nella misura di euro 3.000,00, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (vedi Corte cost., sent. n 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 19/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.