Falsità materiale: quando la punibilità è esclusa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsità materiale. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la punibilità è esclusa solo in caso di falso talmente grossolano da essere immediatamente riconoscibile da chiunque, rendendo impossibile l’inganno alla fede pubblica. Se per accertare la falsificazione sono necessarie indagini, il reato sussiste. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsità Materiale e Falso Grossolano: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Punibilità

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui confini del reato di falsità materiale. La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile un ricorso, ha ribadito un principio consolidato: la non punibilità del falso si applica solo in casi eccezionali, quando la contraffazione è così evidente da non poter ingannare nessuno. Analizziamo nel dettaglio la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Ricorso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto avverso una sentenza della Corte d’Appello di Torino. Il ricorrente contestava la propria condanna, sostenendo principi in palese contrasto con la giurisprudenza di legittimità consolidata in materia di falso documentale.

La Punibilità della Falsità Materiale secondo la Corte

Il punto centrale della questione giuridica riguarda la cosiddetta teoria del “falso grossolano”. Secondo un orientamento giurisprudenziale pacifico, richiamato dalla Corte stessa, la punibilità per il reato di falso viene meno solo ed esclusivamente quando l’azione è caratterizzata da una “assoluta inidoneità”.

Questo significa che la falsificazione deve essere talmente palese e riconoscibile da chiunque da rendere impossibile, e non solo improbabile, l’inganno alla fede pubblica. Il documento falso deve apparire tale a prima vista, senza la necessità di alcuna verifica o indagine specifica.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile proprio perché le argomentazioni del ricorrente si scontravano con questo principio. La Corte ha specificato che se per accertare la natura falsa di un documento è necessario compiere delle indagini, anche semplici, il reato di falsità materiale è pienamente configurabile. La riconoscibilità del falso non esclude di per sé la punibilità se non raggiunge il livello di una grossolanità manifesta e immediata.

Il ricorso, pertanto, è stato giudicato privo di fondamento giuridico e dichiarato inammissibile. A questa declaratoria è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione palesemente infondata.

Le Conclusioni

L’ordinanza riafferma con forza un caposaldo del diritto penale in materia di falsità documentale. Non ogni falso riconoscibile è un falso “grossolano” e, quindi, non punibile. La linea di demarcazione è netta: la punibilità è esclusa solo quando l’alterazione è così evidente da neutralizzare qualsiasi potenziale lesivo della fede pubblica. Questa decisione serve da monito, sottolineando che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per contestare principi di diritto ormai consolidati e che le impugnazioni infondate comportano conseguenze economiche per il proponente.

Quando un reato di falsità materiale non è punibile?
Secondo la Corte di Cassazione, la punibilità è esclusa solo nell’ipotesi di una falsificazione caratterizzata da un’assoluta inidoneità a ingannare, ovvero quando il falso è così palese e riconoscibile da chiunque da rendere l’inganno impossibile.

È sufficiente che un falso sia riconoscibile per escludere il reato?
No, non è sufficiente. Se per accertare la falsità è necessario compiere indagini, anche minime, il reato sussiste. La non punibilità si applica solo al cosiddetto “falso grossolano”, immediatamente percepibile da tutti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, come nel caso di specie, può essere condannato anche al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende a titolo sanzionatorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22667 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22667 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NOVARA il 03/02/1955

avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che ha confermato la sentenza del Tribunale di Torino con la quale egli

era stato ritenuto responsabile dei reati di cui agli artt. 81, secondo comma, 497

e 640 cod. pen.;

bis rilevato che, con un unico motivo, il ricorso prospetta violazione di legge in

relazione all’art. 49, cod. pen. in ragione del carattere grossolano del falso;

ritenuto che esso non sia consentito in sede di legittimità, non potendo la

Corte di cassazione procedere a una rivalutazione degli elementi probatori posti a fondamento della decisione, il cui apprezzamento è, in via esclusiva, riservato al

giudice di merito, né adottare autonomamente nuovi e diversi parametri di ricostruzione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati

di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito

Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482 – 01);

(ex multis ritenuto, altresì, che il motivo sia manifestamente infondato, in quanto

prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con la giurisprudenza di legittimità, secondo cui, in tema di falsità materiale, «l’esclusione della punibilità si ha solo nell’ipotesi di una assoluta inidoneità dell’azione che renda impossibile e non solo improbabile l’evento costitutivo dell’inganno della pubblica fede per manifesta riconoscibilità del falso da parte di chiunque e non anche nel caso di una falsità che abbia richiesto il compimento di indagini per il suo accertamento» (Sez. 6, n. 2456 del 27/09/1990, dep. 1991, COGNOME, Rv. 186469 – 01);
ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende,

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.