Falsità ideologica: risarcimento e prescrizione

Un tecnico professionista è stato accusato di falsità ideologica per aver falsamente dichiarato al catasto che un immobile era un’unità collabente. Sebbene il reato sia stato dichiarato estinto per prescrizione in grado di appello, la Corte ha confermato la condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile. La Cassazione ha ribadito che il giudice penale, su impulso della parte civile, può decidere sulla responsabilità civile anche in assenza di una condanna penale definitiva, purché venga accertata la sussistenza del fatto e il nesso di causalità con il danno lamentato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsità ideologica: il risarcimento danni sopravvive alla prescrizione

La questione della falsità ideologica commessa da tecnici professionisti nell’esercizio delle loro funzioni è un tema di estrema rilevanza, specialmente quando si intreccia con le dinamiche del risarcimento civile in sede penale. Recentemente, la Corte di Cassazione ha chiarito i confini della responsabilità civile anche nei casi in cui il reato principale risulti estinto per il decorso del tempo.

Analisi del caso di falsità ideologica

Il caso riguarda un tecnico che, in qualità di esercente un servizio di pubblica necessità, aveva denunciato al catasto un’unità immobiliare qualificandola erroneamente come unità collabente. Tale condotta integra il reato di falsità ideologica in certificati, poiché attesta una condizione dell’immobile non corrispondente al vero al fine di ottenere vantaggi, spesso di natura fiscale o urbanistica.

In primo grado, il tribunale aveva accertato la responsabilità penale ma negato il risarcimento, non ravvisando un danno immediato. Tuttavia, la Corte d’Appello, pur dichiarando la prescrizione del reato, ha riformato la sentenza sul piano civile, accogliendo la richiesta di risarcimento avanzata dalle parti danneggiate.

Il potere del giudice penale sugli interessi civili

Un punto centrale della discussione riguarda l’applicazione degli articoli 576 e 578 del codice di procedura penale. Quando la parte civile impugna una sentenza di assoluzione o di rigetto della domanda risarcitoria, il giudice d’appello acquisisce la piena giurisdizione sulle questioni civili. Questo significa che, anche se il reato è prescritto, il giudice deve valutare nel merito se la condotta ha causato un danno ingiusto.

Falsità ideologica e prova del danno

La difesa dell’imputato ha sostenuto che, in assenza di una condanna penale in primo grado e di una prova concreta del danno, non potesse esservi condanna risarcitoria. La Cassazione ha però respinto questa tesi. Per la falsità ideologica, ai fini civili, non è necessario che il reato sia perfetto in ogni suo elemento punibile, ma che la condotta sia idonea a ledere un interesse protetto.

Inoltre, per la condanna generica al risarcimento, non occorre dimostrare l’esatto ammontare del danno, essendo sufficiente l’accertamento della potenziale capacità lesiva del fatto e l’esistenza di un nesso causale tra la falsa attestazione e il pregiudizio subito dai terzi.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla distinzione tra l’azione pubblica penale e l’azione civile. Ai sensi dell’art. 573 c.p.p., l’impugnazione per i soli interessi civili conferisce al giudice il potere di decidere con pienezza di giurisdizione. Nel caso di specie, la falsità ideologica è stata confermata attraverso un giudizio incidenter tantum: le perizie tecniche hanno dimostrato che l’immobile non era affatto collabente, ma consisteva in strutture diverse (tettoie o autorimesse). Il dolo generico è stato ravvisato nella consapevolezza del tecnico di dichiarare il falso, rendendo irrilevante l’assenza di uno specifico intento fraudolento o di un interesse personale diretto.

Le conclusioni

Il ricorso è stato rigettato, confermando che la prescrizione del reato non scherma il professionista dalle conseguenze risarcitorie. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la tutela della parte civile nel processo penale è autonoma e garantita, specialmente quando l’impugnazione verte specificamente sul danno. Per i professionisti, questo significa che la correttezza delle certificazioni catastali non è solo un dovere deontologico e penale, ma un obbligo la cui violazione può comportare pesanti oneri economici anche a distanza di molti anni dai fatti, indipendentemente dall’esito del procedimento penale stretto.

Si può ottenere il risarcimento se il reato è prescritto?
Sì, se la parte civile impugna la sentenza, il giudice può decidere sul risarcimento dei danni anche se il reato è dichiarato estinto per prescrizione.

Cosa rischia un tecnico che dichiara il falso al catasto?
Oltre alla responsabilità penale per falsità ideologica, il tecnico rischia una condanna al risarcimento dei danni in sede civile, quantificabile anche in separata sede.

Quale tipo di dolo è richiesto per la falsità ideologica?
È sufficiente il dolo generico, ovvero la semplice consapevolezza e volontà di attestare fatti non rispondenti al vero nel certificato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 41744 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 41744 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Foggia il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 1° luglio 2022 della Corte d’appello di Bari;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurator generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla condanna agli effetti civili, con rinvio al giudic civile competente per valore in grado di appello;

lette le memorie depositate il 26 luglio 2023 e il 4 settembre 2023 dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, con le quali si insiste per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME è stato tratto a giudizio per rispondere del reato di falsità ideologica in certificati, perché, nella sua qualità di tecnico esercente servizio di pubblica necessità, avrebbe falsamente denunciato al catasto un’unità immobiliare qualificandola come unità collabente.

Il Tribunale accertava la responsabilità penale dell’imputato, ma rigettava la parallela richiesta risarcitoria avanzata dalle parti civili, ritenendo che alcu danno sarebbe derivato dalla condotta contestata.

Investita dell’appello proposto dall’imputato e dalla parte civile, la Corte territoriale ha dichiarato estinto il reato (per intervenuta prescrizione), ma, i riforma della decisione impugnata, ha accolto la richiesta di parte civile condannando l’imputato al risarcimento dei danni, da liquidarsi in separata sede.

Avverso tale decisione ricorre per cassazione l’imputato articolando tre motivi di censura.

Il primo deduce la violazione degli artt. 576 e 578 cod. proc. pen, nella parte in cui la Corte territoriale, pur avendo dichiarato la prescrizione del reato, avrebbe comunque disposto la condanna al risarcimento dei danni in assenza di una pregressa condanna intervenuta in primo grado.

Il secondo, formulato sotto il profilo del vizio di motivazione, deduce che la Corte territoriale, per giungere ad una statuizione di condanna (seppur sotto il profilo della responsabilità civile) avrebbe dovuto valutare e dar conto di tutti motivi di doglianza prospettati dall’imputato sia con riferimento al profilo oggettivo (in relazione all’effettiva categoria da assegnare all’immobile), sia con riferimento al profilo soggettivo (in relazione all’effettiva intenzione del ricorren e alla pur evidenziata mancanza di qualsiasi interesse nell’uno o nell’altro senso).
Il terzo, in ultimo, deduce il vizio di motivazione in ordine alla ritenut esistenza di danni asseritannente dipendenti dalla condotta contestata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è infondato.

Il giudice penale, investito dell’impugnazione della parte civile per i soli interessi civili, ha, ai sensi dell’art. 573 c.p.p., il potere di conoscere e decide con pienezza di giurisdizione, le questioni civili concernenti la responsabilità dell’imputato per il risarcimento del danno cagionato dal reato e per la rifusione delle spese processuali (Sez. 1, n. 26016 del 09/04/2013, Rv. 255714, in motivazione).

Allorché l’impugnazione sia stata proposta dall’imputato o dal pubblico ministero, è applicabile la disciplina di cui all’art. 578 cod. proc. pen. e, quindi, presenza di una declaratoria di amnistia o di prescrizione, per decidere agli effetti civili, è necessario che vi sia stata in precedenza una valida pronuncia di condanna alla restituzione o al risarcimento.

Ove, invece è la parte civile che impugna, è applicabile la diversa disciplina contenuta nell’art. 576 cod. proc. pen., che, invece, riconosce alla parte civile un diritto incondizionato ad una decisione sul merito della propria domanda,

2 GLYPH

conferendo, quindi, al giudice dell’impugnazione il potere di decidere pur in mancanza di una precedente statuizione sul punto.

Un potere che sopravvive anche in presenza di una causa estintiva che elide l’interesse pubblico alla prosecuzione dell’accertamento penale (Sez. U, n. 25083 del 11/07/2006 – dep. 19/07/2006, COGNOME ed altro, Rv. 233918). e che, quindi, legittima il giudice d’appello a riformare la sentenza impugnata limitatamente alle statuizioni civili pur dichiarando, contestualmente, l’esistenza di una causa di estinzione del reato maturata successivamente alla pronuncia di condanna di primo grado (Sez. 3, n. 48742 del 10/10/2019, COGNOME, Rv. 278269).
Tanto è quanto accaduto in concreto: la Corte territoriale, attraverso un giudizio incidenter tantum, ha confermato la sussistenza del reato e ha posto rimedio all’errore del primo giudice, ravvisando la fondatezza della domanda risarcitoria.

Ugualmente infondato è il secondo motivo.

Il giudice di appello, tenuto a decidere sull’impugnazione ai soli effetti civil non deve verificare se si sia perfezionato il reato contestato, bensì accertare se la condotta dell’imputato sia stata idonea a provocare un danno ingiusto ai sensi dell’art. 2043 cod. civ. secondo il criterio del “più probabile che non” o della “probabilità prevalente” (Sez. 2, n. 11808 del 14/01/2022, Restaino Rv, 283377).

La Corte territoriale ha dato atto che alcuna opinabile valutazione poteva prospettarsi in relazione all’accatastamento dell’immobile in ragione della sanzione disciplinare irrogata all’imputato (per aver falsamente accatastato l’immobile come unità collabente e non come tettoia aperta o chiusa o come tettoia per autorimessa), evidenziando gli esiti conformi della consulenza tecnica disposta nel giudizio civile e delle due consulenze di parte acquisite agli atti del dibattimento.

Ebbene, quanto al profilo soggettivo, com’è noto, il reato contestato presuppone esclusivamente il dolo generico e, quindi, la consapevolezza e la volontà di attestare fatti contrari al vero, per cui è del tutto irrilevant prospettata assenza di un’intenzione fraudolenta o di uno specifico interesse fondante la condotta.

Quanto alla prova dell’esistenza del danno eziologicamente legato alla condotta contestata, contrariamente a quanto ritenuto in ipotesi difensiva, ai fini della condanna generica al risarcimento dei danni, non è necessaria la prova della concreta esistenza di danni risarcibili, essendo sufficiente l’accertamento della potenziale capacità lesiva del fatto dannoso e dell’esistenza di un nesso di causalità tra questo e il pregiudizio lamentato, desumibile anche presuntivamente (Sez. 4, n. 32899 del 08/01/2021, COGNOME, Rv. DATA_NASCITA).
In conclusione, il ricorso deve essere rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 13 settembre 2023

Il Cosiiliere esten GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.