Falsità ideologica: La Cassazione e i Limiti del Ricorso
Il reato di falsità ideologica commesso dal privato, disciplinato dall’art. 483 del codice penale, sanziona chi attesta il falso in un atto pubblico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per analizzare i confini del ricorso in sede di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma un organo che controlla la corretta applicazione della legge. Analizziamo il caso concreto.
I Fatti del Processo
Il caso trae origine da una condanna per il reato di falsità ideologica. Un cittadino era stato ritenuto responsabile, sia in primo grado che in appello, per aver reso una dichiarazione non veritiera in un atto destinato a provare la verità di un fatto. Nello specifico, la condanna era basata sulla piena consapevolezza dell’imputato riguardo alla revoca della sua patente di guida, un fatto che aveva falsamente attestato.
Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.
I Motivi del Ricorso: una Difesa Inammissibile
Il ricorrente basava la sua difesa su due argomenti principali:
1. Violazione di legge sull’elemento soggettivo: L’imputato sosteneva un errore nella valutazione della sua intenzione di commettere il reato. Secondo la sua difesa, la Corte non aveva correttamente interpretato la sua consapevolezza e volontà, elementi che costituiscono il dolo richiesto per la falsità ideologica.
2. Vizio di motivazione sulla pena: In secondo luogo, il ricorrente lamentava che la pena inflitta fosse ingiusta, contestando il modo in cui i giudici avevano determinato la sanzione.
Entrambi i motivi, tuttavia, sono stati ritenuti inammissibili dalla Suprema Corte.
Le Motivazioni della Corte: il Divieto di Rivalutare i Fatti
La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso con una motivazione netta e precisa, che si fonda su principi cardine del processo penale.
Per quanto riguarda il primo motivo, i giudici hanno chiarito che le argomentazioni dell’imputato non denunciavano un vero e proprio errore di diritto, ma miravano a ottenere una “inammissibile ricostruzione dei fatti”. In altre parole, il ricorrente chiedeva alla Cassazione di riesaminare le prove (come le sue stesse dichiarazioni e la conoscenza della revoca della patente) e di interpretarle in modo diverso da quanto fatto dai giudici di merito. Questo, però, è un compito che esula dalle competenze della Corte di legittimità, il cui ruolo è solo quello di verificare se il giudice precedente abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio.
Anche il secondo motivo, relativo alla determinazione della pena, è stato giudicato “manifestamente infondato”. La Corte ha osservato che la sentenza d’appello aveva adeguatamente considerato gli elementi rilevanti, come i numerosi precedenti penali dell’imputato e la gravità della sua condotta. La pena inflitta, inoltre, era “ampiamente inferiore al medio edittale”, ovvero ben al di sotto della metà della sanzione massima prevista dalla legge per quel reato. Di conseguenza, non sussisteva alcun vizio nella decisione dei giudici d’appello.
Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Decisione
L’ordinanza in esame ribadisce un concetto fondamentale per chiunque affronti un procedimento penale: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore possibilità per discutere come si sono svolti i fatti. Il suo scopo è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. Quando un ricorso si limita a proporre una lettura alternativa delle prove già vagliate nei primi due gradi di giudizio, è destinato a essere dichiarato inammissibile.
La conseguenza diretta dell’inammissibilità non è solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Questa decisione serve da monito sull’importanza di strutturare un ricorso per Cassazione su vizi di legittimità reali e concreti, anziché su tentativi di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti.
Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre cose, non denuncia vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o difetti logici della motivazione), ma tende a ottenere una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di primo e secondo grado.
Cosa significa che la Cassazione non può riesaminare i fatti?
Significa che la Corte di Cassazione non può valutare nuovamente le prove (come testimonianze o documenti) per decidere se l’imputato sia colpevole o innocente. Il suo compito è solo controllare che il processo si sia svolto secondo le regole e che la legge sia stata interpretata e applicata correttamente.
Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la conferma definitiva della sentenza di condanna. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un’impugnazione non valida.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39049 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 39049 Anno 2025
Presidente: COGNOME NOME COGNOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 05/11/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 09/01/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
che con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Palermo, conferm condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto NOME COGNOME responsabil reato di cui all’art. 483 cod. pen.;
che avverso detta sentenza propone ricorso l’imputato articolando due di impugnazione;
che il primo motivo, con cui il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo de indeducibile in quanto tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merit con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragi convincimento (la certa conoscenza della pregressa revoca della pat l’inattendibilità delle dichiarazioni dell’imputato: pag. 1 della sentenza impu
che il secondo motivo di ricorso, formulato sotto i profili della violazion e correlato vizio di motivazione quanto alla concreta determinazione della manifestamente infondato, avendo la Corte dato atto degli elementi ritenuti ril fini della determinazione della pena (i plurimi precedenti penali e la significa della condotta), in termini congrui rispetto alla parallela genericità del cor motivo d’appello e alla misura della pena irrogata (ampiamente inferiore a edittale);
che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricor pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della delle ammende;
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 5 novembre 2025
GLYPHIl Presidente
Il C GLYPH igli e estensore